Médiatiser quoi?
Leurs idées maladives de s'acharner pour faire revivre leur fils qui est parti depuis 11 ans?
Cette volonté obsessionnelle d'aller contre l'avis du corps médical?
Ce corps médical qui a opté de manière collégiale l'arrêt des soins, et non pas son assassinat, si on écoute certains.
Le droit moral ou le droit économique contre l'amour maternel ?
Autant de haine entre la sédition et la sédation...
A quand le droit d'empailler les morts ?...
knulp Je reconnais ce Pape. Les catholiques reconnaissent ce Pape mon Crados. Même la FSSPX l'accepte. De qui parles-tu ?
Le père François n'a fait que redire ce que dit l'Eglise de toujours, les cathos qui sont contre ce que l'Eglise dit, ne sont plus catholiques.
Cela dit des athées considèrent que la vie est importante d'où des associations athées aux USA contre l'IVG et l'euthanasie. Une société qui veut zigouiller ses enfants est une société décadente.
oui, pour une fois qu'il ne saoule pas avec ses migrants et autres fariboles, laissons-lui le crédit de ne pas toujours zoner dans la pampa
Comme tout le monde normalement constitué.
KRON L'on peut quand même être contre la mort par déshydratation.
Complètement.
Et je dirais même plus, contre toute mort décidée par quelques potentats des hopitaux, lesquels ne possèdent de vérité absolue que le pouvoir tyrannique de vouloir abréger une vie considérée comme végétative, donc encombrante, au même titre qu'une bouche devenue inutile.
Sans compter qu'on ne sait pas ce que la médecine guérira demain.
Il apparaît, qu'au moins sur ce forum, les forces (ce qu'il en reste) progressistes sont d'affreux Jojos rétrogrades et de bonnes âmes pétries d'obscurantisme anti-scientifique, et qu'au nom d'un humanisme improbable, ils sont prêts à t'expédier ad patres pour que tu ne souffres pas.
Il n'est même pas évident qu'ils soient aussi expéditifs avec un clebs pour peu qu'ils l'aient payé.
Messieurs, si Giordano Bruno avaient réellement cramé en place publique, vous vous seriez battus pour être au premier rang, allumettes à la main.
Je vais m'amuser avec certains ici. Voilà, une cour d'appel composée de magistrats intégristes d'extrême droite vient de suspendre la décision d'arrêt d'alimentation et d'hydratation de Vincent Lambert. Quelle honte, messieurs, voilà qu'une partie de la justice désavoue certaines juridictions, ceux du pouvoir et surtout le "Sanchez" docteur qui voulait tuer un patient. Non, je n'utiliserai pas le terme "soins" comme certains, car Vincent vit de lui même, sans assistance respiratoire, stimulateur cardiaque ou autre traitement inhumain. Ce qui est tout de même comique, c'est qu'il y a des établissements hospitaliers qui sont prêts à accueillir ce patient, mais voilà, le tout puissant "Sanchez" refuse de le laisser transférer dans un autre lieu de soins. Question, pourquoi, s'imagine-t-il que Vincent lui appartient ? Qu'il permette son transfert et qu'il poursuive à respecter le serment qu'il a fait lorsqu'il est devenu "docteur" !
Il faut une nouvelle loi au plus vite: qu'Emmanuel Macron ait le courage d'ouvrir le débat dès maintenant !
Y a-t-il une source qui précise d'où vient cette volonté de maintenir V Lambert au CHU de Reims.
C'est un peu facile d'accuser le Dr Sanchez...ou alors fournissez une preuve de vos accusations!
Rien de plus suspect que la loi issue de cette clique de maboules libertaires et complètement hors-sol
