La Seine-Saint-Denis est l’un des départements où il y a le plus d’immatriculations de véhicule de grosse cylindrée. C’est aussi le département métropolitain qui coûte le plus cher au budget de l’Etat. Mais c’est « les yeux grands fermés » (Michèle Tribalat) que les médias observent l’immigration. Il s’est même trouvé un universitaire lillois pour affirmer que l’immigration rapportait plus qu’elle ne coûtait : sans doute, pour M. Chojnicki, le moyen le plus facile de se faire connaître, à défaut d’être bien… sérieux. Toutes les autres études concluent au contraire à un surcoût budgétaire dû à l’immigration : de 17 milliards dans la dernière étude Jean-Paul Gourévitch (2012) ; de 42 milliards chez Pierre Milloz (1997) dont l’étude ancienne continue de faire référence par sa rigueur méthodologique, de 73 milliards chez Yves-Marie Laulan (2012). Jean-Yves Le Gallou a, lui, évalué à 18 milliards le seul coût d’entrée et d’accueil des 200.000 immigrés supplémentaires annuels (coût en infrastructure notamment). http://www.polemia.com/84-milliards-cou ... -posokhow/

En 1914, on devait être en 15 jours à Berlin. Les marchands de chiffres sont des parasites à recycler. Ca coûte cher; ça donne des approximations en fonction de la vitesse du vent et de l'âge de la belle-mère.

En 1914, on devait être en 15 jours à Berlin. Les marchands de chiffres sont des parasites à recycler. Ca coûte cher; ça donne des approximations en fonction de la vitesse du vent et de l'âge de la belle-mère. le cout de l'immigration est plus facile à calculer que le temps pour une armée de conquérir des villes : un gamin de 12 ans sait avec une simple calculette calculer le cout d'un immigré pour la société il suffit d'additionner toutes les aides perçues et ensuite de prendre 30% de son salaire brut (quand il bosse) pour faire la différence

En 1914, on devait être en 15 jours à Berlin. Les marchands de chiffres sont des parasites à recycler. Ca coûte cher; ça donne des approximations en fonction de la vitesse du vent et de l'âge de la belle-mère. A classer au bêtisier et à reloger l'auteur dans une cellule capitonnée.

La Seine-Saint-Denis est l’un des départements où il y a le plus d’immatriculations de véhicule de grosse cylindrée. C’est aussi le département métropolitain qui coûte le plus cher au budget de l’Etat. Mais c’est « les yeux grands fermés » (Michèle Tribalat) que les médias observent l’immigration. Il s’est même trouvé un universitaire lillois pour affirmer que l’immigration rapportait plus qu’elle ne coûtait : sans doute, pour M. Chojnicki, le moyen le plus facile de se faire connaître, à défaut d’être bien… sérieux. Toutes les autres études concluent au contraire à un surcoût budgétaire dû à l’immigration : de 17 milliards dans la dernière étude Jean-Paul Gourévitch (2012) ; de 42 milliards chez Pierre Milloz (1997) dont l’étude ancienne continue de faire référence par sa rigueur méthodologique, de 73 milliards chez Yves-Marie Laulan (2012). Jean-Yves Le Gallou a, lui, évalué à 18 milliards le seul coût d’entrée et d’accueil des 200.000 immigrés supplémentaires annuels (coût en infrastructure notamment).

Vous êtes conscient que ce chiffre est complètement fantoche et que ce rapport semble avoir été rédigé par un illustre inconnu, "spécialiste" autoproclamé de l'immigration et très probablement néofasciste. Bref ça vaut des clous votre rapport, c'est comme si je vous citais l'étude d'un vulgaire Kapo pour expliquer la supériorité aryenne.

Vous êtes conscient que ce chiffre est complètement fantoche et que ce rapport semble avoir été rédigé par un illustre inconnu, "spécialiste" autoproclamé de l'immigration et très probablement néofasciste. Bref ça vaut des clous votre rapport, c'est comme si je vous citais l'étude d'un vulgaire Kapo pour expliquer la supériorité aryenne. Chiffre burlesque , du meme tonneau que toutes les bouffoneries sur l'immigration balancées par les valets du trottoir d'en face . Par contre la , les consciences sont au repos . Bande d'ingrats .

Si les immigrés rapportaient vraiment à la France, alors le PIB devrait augmenter au fur et à mesure de l'arrivée des immigrés, or c'est l'inverse qui se produit... De même, la pauvreté ne devrait donc pas toucher les immigrés, puisqu'ils apporte de la richesse... or c'est principalement eux qui sont touchés... Idem pour le chômage, les immigrés ne devraient-ils pas facilement trouver du travail qualifié puisqu'ils apportent un savoir faire dont nous ne disposons pas et pourtant, la encore, c'est eux que l'on retrouve en grande majorité dans les files d'attente de Pôle Emploi... Un analyste de gauche pourrait-il nous expliquer ces bizarreries ?

Si les immigrés rapportaient vraiment à la France, alors le PIB devrait augmenter au fur et à mesure de l'arrivée des immigrés, or c'est l'inverse qui se produit... De même, la pauvreté ne devrait donc pas toucher les immigrés, puisqu'ils apporte de la richesse... or c'est principalement eux qui sont touchés... Idem pour le chômage, les immigrés ne devraient-ils pas facilement trouver du travail qualifié puisqu'ils apportent un savoir faire dont nous ne disposons pas et pourtant, la encore, c'est eux que l'on retrouve en grande majorité dans les files d'attente de Pôle Emploi... Un analyste de gauche pourrait-il nous expliquer ces bizarreries ? Si j'étais pas sur fopo, je penserais qu'il s'agit là d'une farce tant le raisonnement est bancal... Plutôt que de vous expliquer les bases de la logique aristotélicienne, je pense qu'un exemple sera plus parlant... « Si les impôts rapportaient vraiment à la France plus que ce que leur recouvrement coûte, alors le PIB devrait augmenter au fur et à mesure de la perception des fonds, or c'est l'inverse qui se produit... » « De même, la pauvreté ne devrait donc pas toucher les travailleurs, puisqu'ils apporte de la richesse... or c'est principalement eux qui sont touchés... » « Idem pour le chômage, les précaires autochtones ne devraient-ils pas facilement trouver du travail qualifié puisqu'ils apportent une main d'oeuvre utile et pourtant, la encore, c'est eux que l'on retrouve en grande majorité dans les files d'attente de Pôle Emploi... » N'hésitez pas à faire un tour sur http://www.charlatans.info/logique.shtml pour apprendre quelques notions rudimentaires de dialectique.

Le calcul du coût (dépenses - recettes) c'est niveau CM2 année 50. Suivant les ardoises on tourne autour de 80 milliards par an (+/-15; p95%) A ce jour il n'est plus un sot-sot pour le contester le coût. Le sot lambda, souvent de gauche, il s'est reconverti avec intelligence en disant: "ouimais c'est un investissement !" Pas con le sot repenti.

Non, il s'agit encore du négationnisme frontiste. Aucune source sérieuse n'accrédite vos chiffres démesurés, le coût de l'immigration serait entre 4 et 10 Milliards d'€, coût imputable aux nombreuses reconduites à la frontière et à la discrimination à l'embauche. Et vous me faites rire à parler du sot lambda, quand vous vous situez à l'extrême-droite, alliée historique des notables et championne de la négation de la lutte des classes.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'immigration coute 84 milliards selon le rapport Posokhow

liberté

candidus

Si ils ont le diplôme, ils faut qu'ils restent en France.

Les bienpensants jugeront que nous avons besoin d'eux.

Jiminy

liberté Si ils ont le diplôme, ils faut qu'ils restent en France.

Bien sûr puisque l'Afrique n'a pas besoin d'ingénieurs...des sages femmes, oui, mais des ingénieurs, non...

candidus

Jiminy Des sages-femmes non c'est à Mayotte et à Menton qu'il en faut. Mais des ingénieurs pour fabriquer des radeaux suffisamment pas costauds et des astronomes pour indiquer où est le Nord.

liberté

Jiminy

Demande aux bienpensants ! ! !

themis-301

Jiminy ils demandent et attendent des profs pour finir leurs études d'ingénieurs et médecins!

Oui oui, ils viennent pour payer nos retraites.

James

themis-301 ils venet

Tout de même ...
Je veux bien ne plus corriger les fautes d'orthographe ou de grammaire, mais il y a quand même des limites

themis-301

James

correction faite

Jiminy

J'ai vu hier soir un micro reportage qui annonçait près de 400 milliards de coût dû aux espèces éxogènes envahissantes qui détruisent, donc, la bio diversité.
Les experts pensent que ce coût est sous évalué...oui largement car il ne traite que la faune et la flore sans les humains...

katou

J'ai entendu ce matin dans l'émission de Morandini que si des es jeunes issus de l'immigration font le trafic de drogue c'est pour que leur maman puisse manger.

liberté

katou

Et dans leur paradis africain, (car la plupart viennent d'Afrique), il n'y a rien à faire ?

paulau

Immigrés illégaux.
Les accueillir constitue un luxe qu' on ne peut plus s' offrir. Il faut contrôler les frontières.
On nous apprend en effet qu' un clandestin en CRA - centre de rétention administrative - coûte 690 euros par jour..

source :
https://www.epochtimes.fr/cest-un-chiffre-qui-ma-fait-sursauter-un-clandestin-coute-690-euros-par-jour-revele-dominique-simonnot-2146556.html

Max12

paulau ça nous coûterait moins cher de payer des contrôles aux frontières.
Puis au moins ça ferait vivre des familles honnêtes de douaniers.

france2100

Vu la tronche des pays africains, je doute que devenir un pays africain ne nous coûte que 84 milliards.

Matez donc les scores PISA et contemplez le futur de notre PIB.

candidus

Le PIB est de l'ordre de 2700 milliards.

Je ne vois pas l'intérêt de mettre en avant ce chiffre relativement dérisoire de 84 milliards pour juger de la nocivité de la politique immigrationniste actuelle qu'il faut apprécier autrement si l'on ne veut pas se laisser enfumer par les macronistes.

Je propose de mesurer plutôt le nombre d'aliénés transitant par la Gare de Lyon.

[supprimé]

84 milliards en 2015.
il faut réactualiser et pas seulement selon l'inflation vu que la proportion augmente
allez on dit combien 125 130 140 ?

filochard

Dans les autres pays européens, les universités semblent moins infestées de "chercheurs" militant qu'en France, il y a encore des équipes capables d'étudier l'immigration de manière à, peu près objective.
Un rapport néerlandais daté d'avril 2003 conclu que:

un immigré marocain coûtera 550.000 euros aux dépenses publiques tout au long de sa vie,
un immigré Africain (on suppose d'afrique sub-saharienne) 625.000

J'ai tendance à penser qu'en France on ne fait pas mieux que les Hollandais en la matière.

« Page précédente Page suivante »