marcopolo Si on avait 100% de nucléaire, on aurait des excédents 1/3 de l,année qu,on serait obligé de brader en dessous du prix de revient et souvent à prix negatif .

Non, le nucléaire est pilotable, même si ce n'est pas instantanné et le surplus n'est pas forcément bradé. D'ailleurs, cela fonctionnait très bien en couplage avec l'hydraulique avant que l'éolien n'existe.
Le point négatif des EPR reste le coût et il faut espérer que le cas de Flammanville ait servi de leçon car sinon on risque de payer cher la facture.

Just Si la technologie EPR n'est pas la bonne autant l'abandonner tout de suite et garder la bonne vieille technique qui permet de produire à 20€ le MWh.
Mais je suis sûr qu'on a fait des progrès depuis le temps du Général De Gaulle. Nonobstant les moulinettes.

marcopolo donc cela ne compensera même pas Fessenheim

Notre expert qui fait ses propres recherches a encore prononcé une sentence tapée au coin du bon sens: il y avait deux réacteurs à Fessenheim. L'EPR, c'est un seul réacteur.

arnault L'éolien a produit 50TW/h en 2023 tandis que Fesseheim tournait à 12TW/h dans ses meilleures années, on est donc loin d'un rapport de dix.

Notre expert adore rapporter des données le jour J à l'heure H à la minute m et à la seconde s mais est incapable de prendre le moindre recul sur une plage de temps qui donne du sens aux choses.

PS: le nom de l'unité, c'est TWh (pas TW/h, qui n'existe pas).

marcopolo En électricité l'intermittence n'est pas un défaut si elle se superpose avec l,intermittence de la consommation

Strictement PERSONNE ne parle d'intermittence de la consommation: la consommation varie, mais pas de manière démesurée sur de petites échelles de temps. Et surtout, de manière globablement prédictible à court, moyen et long terme.

L'intermittence, ce sont des variations majeures sur de petites échelles de temps, prédictible uniquement à court terme (sauf pour les variations évidentes du solaire qui dépendent du cycle des jours et nuits).
Une image valant mille mots, sur les 4 derniers jours, voici la consommation qui varie:

Et voici l'éolien qui "intermitte":

Il faut noter que le minimum du premier graphique n'est PAS à zéro (contrairement au graphique de l'éolien).
Ce qui implique que la production de l'éolien varie de plus de 600% sur son graphique, alors que la consommation ne varie pas de plus de 40%.

marcopolo Une centrale nucléaire a tellement de...

Le type a mis des mois à admettre qu'un réacteur était pilotable, inventant de toutes pièces une histoire grotesque de "les réacteurs ne sont pas pilotables: on balance la vapeur produite dans la nature pour contrôler la production!", mais il comprendrait quelque chose à ces histoires. A mourir de rire.
Sachant qu'il avait placé une cerise sur le gâteau en finissant par admettre que les réacteurs sont pilotables mais en se demandant aux prix de quels pertes en "énergie primaire", preuve qu'il n'a aucune idée de ce qu'est l'énergie primaire.

Du 30 janvier au 12 février 2012, la France a connu une période de grand froid et a battu son record de besoins électriques à 102 000 MW, le 8 février à 19h.
Dans cette situation où l'on imagine que tous les moyens de productions avaient été mobilisés, Comment RTE et EDF ont ils pu assumer ces besoins?
Par chance toutes nos réacteurs nucléaires fonctionnaient et ont fourni 59500 mw.
On pourrait imaginer que les barrages fonctionnaient à plein, mais la production hydraulique ne fut que de 13800 mw, preuve que les barrages s'étaient déjà bien vidés pendant l'hiver et pour rappel 2011 fut une année de sécheresse et de canicule.
Le potentiel éolien et solaire n'était pas à la hauteur d'aujourd'hui, les éoliennes n'apportant que 1750mw ce 8 février (et à 19h, le solaire n'apportait rien)
En fait on fit marcher le thermique au rouge pour avoir de l'électricité : 5500 mw avec du fuel, 5200 avec du charbon et 8000 avec du gaz . La bioénergie apporta 650 mw et le reste des besoins, soit 7500 mw fut importé, je suppose au prix fort, la vague de froid traversant toute l'Europe.

Par comparaison, ce 12 janvier 2025, les besoins français en électricité sont à 19h de 73000mw.
Le nucleaire en fourni 54500. ce qui compte tenu de la fermeture de Fessenheim et du vieillissement des autres reacteurs est une bonne performance. Le thermique gaz, fuel et charbon fournit 6200mw, soit moins que nos exportations qui sont de 8900mw.

Bien que nous ayons, ce 12 janvier 2025, peu de vents l'eolien fournit 4500 mw et l'hydraulique apporte 15800 mw, soit pour ces 2 energies renouvelables. mieux qu,au plus fort des enormes besoins de fevrier 2012 . Or si la capacité éoliennes à triplé depuis 2012, celle en hydro-electrique est restée la même.
Si aujourd'hui 12 janvier 2025, nous pouvons nous permettre d,ouvrir en grand les barrages, pour exporter de l,électricité alors que l hiver n,'est pas fini, c'est parce que grâce à l'éolien, nous laissons remplir ces mêmes barrages, les jours de grands vents. La complémentarité entre l'eolien et l'hydraulique est ainsi démontrée.

sangtriste
Je dis que l'intermittence des éoliennes est habilement corrigée par l'hydraulique sur barrages.
Or l,hydraulique a une intermittence de long terme (année pluvieuse,année sèche), quand l,éolien à une intermittence plutôt à la semaine ou à la journée.
Mais si on développe plus rapidement l'éolien que les barrages, oui il faudrait développer en parallèle les stations de transfert d'energie par pompage dites STEP.

marcopolo Il faut être sacrément tordu pour intégrer l'intermittence dans les calculs comme si c'était une qualité, c'est à dire une aptitude qui répondrait à un besoin.

Cela démontre que les fiabilistes ont pris l'ascendant sur les qualiticiens, c'est le triomphe du quoiquilencoûte.
Il n'y a plus aucune borne à l'insensé.

Il faudrait muter les intermittents à Los Angeles on verrait s'ils maîtrisent correctement leur problématique de réservoirs, de pompes et de ventilateurs.

• y'a du vent on peut pomper
• mais y'a pus d'eau, chef
• sapristi allons à Mayotte, ont-y encore du vent au moins ?