stm "Le groupe Shell a confirmé l’information selon laquelle il mettait un terme au développement de nouveaux projets d’éoliens en mer

Enfin, certains décident d'arrêter le fiasco des éoliennes, encouragées par les décisions imbéciles de dirigeants incompétents et idéologues

    marcopolo Conclusion stupide et dogmatique,

    marcopolo est dans le déni, il refuse de constater une situation qui infirme son idéologie pro éolien.
    marcopolo est bien un homme de gauche, il se trompe sur tout.

        lugrin faut vraiment que tu aïs lu de travers et en diagonal, tout ce que j'ai pu écrire sur la production electrique en France .
        Contrairement à d'autres sir ce fil, je ne suis ni dans le déni, ni dans l'idéologie, mais dans le raisonnement à partir de recherches personnelles sur la production d,électricité

            marcopolo
            Il faut lire l'ouvrage de Rémy Prud'homme " le mythe des énergies renouvelables" l'auteur se base sur des données publiées et officielles .
            Il en conclue que les énergies renouvelables ,, intermittentes doivent fonctionner avec des énergies très polluantes, faisant que le bilan carbone est faible.
            Il précise que les pays leader comme l' Espagne et le Danemark, face aux mauvais résultats réduisent drastiquement leurs investissements dans le renouvelable; tandis qu'en Allemagne Fritz Vahrenholt , membre du parti socialiste, ex ministre de l'Environnement du Land de Hesse; PDG de la division "renouvelables" du puissant électricien RWE , a déclaré en janvier 2017 : " L'Energiewende allemande est un désastre en marche":

            • Just a répondu à ça.

                lugrin Même si l'Allemagne reste un mauvais élève en Europe, il faut observer les chiffres et se méfier des discours idéologiques, la réalité étant quelque peu différente du désastre annoncé.
                https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_en_Allemagne
                Que remarque t'on? Que le pic d'émission de CO2 a été atteint en 1990 et que depuis, il ne cesse de baisser même si il reste très au dessus de la moyenne européenne, l'arrêt des centrales à charbon étant beaucoup responsable de cette baisse.

                Quand à l'Espagne, sa production de parcs éolien a baissé de 2013 à 2017 et est reparti à la hausse ensuite.
                https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_en_Espagne

                    Just il faut observer les chiffres et se méfier des discours idéologiques, la réalité étant quelque peu différente du désastre annoncé.

                    Mefiez-vous de votre propre discours, alors.

                    La reussite de l'Allemagne, c'est ces derniers mois la fuite de ses industries énergivores en Chine et aux États-unis où elles produisent à coup de fossile puis transportent à coup de fossile notre consommation.

                    Bravo !

                    Hors idéologie donc :

                    La sortie du nucléaire aurait coûté des centaines de milliards d’Euros à l’Allemagne sans amener une amélioration de son bilan de gaz à effet de serre

                    Src étude de l’Université norvégienne des sciences et de la technologie à Trondheim.

                        Neodadais Bravo !

                        Totalement. C'est un truc qui devrait faire la une des journaux: une des raisons principales de l'effondrement en cours de l'industrie européenne, c'est le prix de l'énergie qui a explosé.

                        Pourquoi? Parce que l'Allemagne en tête, l'UE a poussé les nouveaux renouvelables sans y réfléchir, c'est à dire sans mettre en face les compensations de l'intermittence, donc toujours avec l'Allemagne en tête, c'est le gaz qui a joué ce rôle.
                        Et c'est donc le gaz qui détermine le prix de l'énergie, puisque c'est le gaz qui permet de maintenir à flot le système.

                        La guerre en Ukraine est arrivée et on se prend les conséquences de 30 piges de conneries verdâtres (allemands, mais les nôtres ont les mêmes idées) sur le coin de la tronche.
                        Si nos verdâtres étaient arrivés à leurs fins avec le nucléaire français, ce serait 100 fois pire.

                        Pis la guerre en Ukraine est arrivée, mais cela n'aurait pas été cela, ça aurait été autre chose: les russes nous tenaient par les burnes dès que ce système a été mis en place.

                          Neodadais La reussite de l'Allemagne, c'est ces derniers mois la fuite de ses industries énergivores en Chine et aux États-unis

                          C'est plutôt bien joué de leur part alors, au contraire de la Chine et des Etats-Unis.

                          Neodadais La sortie du nucléaire aurait coûté des centaines de milliards d’Euros à l’Allemagne sans amener une amélioration de son bilan de gaz à effet de serre

                          De toutes façons, renouveler le parc coûtera aussi des centaines de milliards. Reste que le choix de l'Allemagne n'est pas le plus pertinent puisqu'ils ont choisis de se passer entièrement du nucléaire contrairement à nous.

                                Just De toutes façons, renouveler le parc coûtera aussi des centaines de milliards

                                Vous n'avez pas lu le lien explicitant l'étude des norvegien et vous contentez d'une idéologie stupide :

                                Les Allemands auraient bien mieux realisé la réduction d'émission de co2 pour bien moins cher si, en sus de conserver le parc existant, ils l'avaient développé.

                                Just C'est plutôt bien joué de leur part alors, au contraire de la Chine et des Etats-Unis.

                                Bah oui. Augmenter et la pollution globale et son déficit commercial, c'est bien joué. Bien sûr !

                                      Neodadais Je crois que notre ami fait piteuse ironie.
                                      Il y avait du vent à Mayotte.

                                        L,EPR de Flamanville va enfin être raccordé au réseau et vendre ses 1ers megawatts, ce 20 decembre 2024.
                                        Initié il y à 20 ans, cet EPR accuse 12 ans de retard et une facture multipliée par 4, soit 13,3 milliards, au lieu de 3,3 et selon la cour des comptes, un coût total. avec le financement de 19 milliards. .....et on nous rabâche tous les jours le scandale des éoliennes .
                                        A plein régime, il produira 1600 MW, donc cela ne compensera même pas Fessenheim. Au moment où j'écris ce message la production éolienne est de 16600 MW, soit 10 fois la production prévue de Flamanville.

                                        6 autres EPR sont programmés et 10 en options.
                                        Mais il semble qu'aucun ne soit encore initié, ne serait ce que dans les études. Tout laisse penser que nombre de nos vieilles centrales nucléaires seront en arrêt définitif ou momentané, avant que les EPR ne soient en fonctionnement.

                                          marcopolo A plein régime, il produira 1600 MW, dond cela ne compensera même pas Fessenheim

                                          L'arret de Fessenheim , une connerie majeure de Macron. Cet arrêt associé à celui du programme de recherche ASTRID ajoute une lourde ardoise au très mauvais bilan de Macron.

                                              marcopolo A plein régime, il produira 1600 MW, donc cela ne compensera même pas Fessenheim. Au moment où j'écris ce message la production éolienne est de 16600 MW, soit 10 fois la production prévue de Flamanville.

                                              Voilà qui montre parfaitement à nouveau votre incompréhension du paradigme et de ses contraintes.

                                                lugrin
                                                Pourquoi accuser les éoliennes alors que le problème vient d'une mauvaise programmation du nucléaire......et c,est pas fini.

                                                    marcopolo Pourquoi accuser les éoliennes alors que le problème vient d'une mauvaise programmation du nucléaire......et c,est pas fini.

                                                    Le lien :

                                                    Le gaspillage* éolien comme le sabordage du nucléaire (Superphenix, Astrid, Fessenheim) sont tout deux le fruit de lobbyistes industriels Allemands contre les intérêts tant français (pour nous contrôler) qu'européens (parcequ'ils se sont plantés).

                                                    *Si ce n'est pas un gaspillage, pourquoi obliger le rachat par edf ?
                                                    Que les promoteurs assument avec le marché de l'énergie !

                                                      marcopolo Normalement, l'EPR de Flamanville est censé developpé davantage d'énergie que celui de Fessenheim lorsqu'il sera pleinement opérationnel, ce qui n'est toujours pas le cas actuellement.
                                                      Pour le reste, je pense que vos chiffres sont érronés car il ne faut pas confondre la capacité et la production réelle.
                                                      L'éolien a produit 50TW/h en 2023 tandis que Fesseheim tournait à 12TW/h dans ses meilleures années, on est donc loin d'un rapport de dix.

                                                          arnault
                                                          Les pro nucleaires--anti.eoliens ne retiennent que les avantages pour le nucleaire et que les défauts pour l'éolien.
                                                          En électricité l'intermittence n'est pas un défaut si elle se superpose avec l,intermittence de la consommation qui en France va de 1 à 3 entre une nuit douce d,été et une soirée glaciale d'hiver.
                                                          L,avantage des éoliennes c,est qu,elles produisent beaucoup plus l,hiver que l,été, contrairement au photovoltaique.
                                                          Reproche t,on à une centrale thermique de ne tourner que 15% de l,année en hiver quand on n,a pas d'autres choix de production ?
                                                          Si on avait 100% de nucléaire, on aurait des excédents 1/3 de l,année qu,on serait obligé de brader en dessous du prix de revient et souvent à prix negatif .
                                                          A défaut de pouvoir être stocké l,électricité doit pouvoir être très facilement pilotable . C'est l,hydraulique et le thermique qui sont le plus facilement pilotables.
                                                          Une centrale nucléaire a tellement de coûts fixes, que même si elle pilotable à + ou - 15%, elle n,est rentable qu'en pleine production.
                                                          Les chiffres que je donne viennent de RTE-eco2mix et sont donc des chiffres de production en ,instantané

                                                              marcopolo RTE-eco2mix

                                                              Quand je vois "mix" dans un rapport c'est directement la poubelle. 🤣

                                                              Ces chiffres sont bidonnés et ne valent rien.

                                                                marcopolo Une centrale nucléaire a tellement de coûts fixes, que même si elle pilotable à + ou - 15%, elle n,est rentable qu'en pleine production.

                                                                Ce pourquoi on vous répète sans fin dans le vide qu'il est débile de considérer du nucléaire en doublure d'éolien, quand le nucléaire suffit (les pointes étant toujours assurees par l'hydraulique) et qu'il est plus performant que les doublettes eolien gaz ou eolien charbon (rappel, l'urgence, c'est le co2).

                                                                marcopolo En électricité l'intermittence n'est pas un défaut si elle se superpose avec l,intermittence de la consommation

                                                                L'intermittence n'est pas un défaut si elle est pilotable

                                                                Gaguesque

                                                                marcopolo des chiffres de production

                                                                Encore une fois démonstration de votre incompréhension : un MW n'est pas une production

                                                                      marcopolo Si on avait 100% de nucléaire, on aurait des excédents 1/3 de l,année qu,on serait obligé de brader en dessous du prix de revient et souvent à prix negatif .

                                                                      Non, le nucléaire est pilotable, même si ce n'est pas instantanné et le surplus n'est pas forcément bradé. D'ailleurs, cela fonctionnait très bien en couplage avec l'hydraulique avant que l'éolien n'existe.
                                                                      Le point négatif des EPR reste le coût et il faut espérer que le cas de Flammanville ait servi de leçon car sinon on risque de payer cher la facture.