cheshire-cat katou Soit on est avec Jésus soit on est contre Jésus.

C'est plus subtil que cela.

Tu n'as rien compris au message du Christ. Ce n'est pas une question de subtilité mais d'affirmation.
Jésus est la Vérité. Ce qu'Il dit ne peut être contesté.

cheshire-cat En fait, il y a des gens dont nous savons qu'ils sont nos amis, d'autres dont nous savons qu'ils sont nos ennemis, et nous savons qu'ils sont nos ennemis, et nous savons comment les traiter, mais comment traiter les gens dont nous ne savons ni s'ils sont nos amis, ni s'ils sont nos ennemis ?

Jésus le dit, relis le passage. Jésus répond à l'un de ses disciples.

Jean, prenant la parole, dit: " Maître, nous avons vu quelqu'un qui chassait les démons en votre nom, et nous voulions l'en empêcher, parce qu'il ne (vous) suit pas avec nous. "
50 Jésus lui dit: " N'empêchez pas, car celui qui n'est pas contre vous est pour vous. "

Jésus sait parfaitement si celui qui chasse des démons est avec Lui ou contre Lui puisque ce type chasse les démons au nom de Jésus.
Cela veut dire que si on dit être chrétien et que la personne en face de nous critique ou nie Jésus, on sait qu'il est contre le Christ donc contre nous et Lui dans la foi.

cheshire-cat Si on applique le principe "qui n'est pas contre nous est avec nous", on les traite comme des amis, c'est le cas par exemple avec le principe de la présomption d'innocence.
Si on applique le principe "qui n'est pas avec nous est contre nous", on les traite comme des ennemis, c'est le cas par exemple avec la logique xénophobe.

On parle de la foi en Jésus Christ. Pourquoi parles-tu de xénophobie ? le christianisme est universel. Tous les chrétiens sont frères en Jésus Christ quelle que soit la couleur de la peau ou le pays où l'on naît.

          sangtriste

          Onfray parle surtout du "pape" qui est pour lui un guignol de l'info.

            cheshire-cat C'est plus subtil que cela.

            Sacha Guitry était contre les femmes, tout contre.

              cheshire-cat Si ! Comme Mahomet !

              mahomet pour un chrétien n'est rien du tout alors tout ce qu'il peut dire à travers son coran un chrétien s'en fiche.
              Tu mets un passage des Evangiles donc tu t'adresses aux chrétiens et ceux qui ont foi en Jésus Christ peuvent te répondre mais mahomet ne peut que mentir s'il contredit Jésus.

                  katou ceux qui ont foi en Jésus Christ peuvent te répondre mais mahomet ne peut que mentir s'il contredit Jésus.

                  Et vice versa, vous raisonnez exactement de la même façon.

                      cheshire-cat

                      Avec un immense avantage pour Mahomet. Il a réellement existé et son existence est historiquement prouvée. Les historiens en attestent.

                      Le Christ lui, n’a pas existé. Historiquement il n’y a jamais eu de Christ. Le christianisme lui, fruit d’une prétendue « révélation », est né au début du IV° siècle. Et pas à l’en zéro. Au mieux il a vu ses prémisses à la fin du III° siècle. Mais ce point lui-même ne s’appuie sur aucune preuve historique.

                          Sargon
                          "D'Homère, on ne sait pas grand chose, seulement qu'il était aveugle." (Je n'ai pas retrouvé l'auteur de cette citation.)

                          Pour revenir au sujet, Michel Onfray ne remet pas en cause l'existence de Jésus.

                              Douter de, voire nier, la venue du fils de Dieu sur Terre, et ne pas douter de la manifestation du diable à travers les âges, ne remet pas en cause fondamentalement le sens de la vie! 😀

                              Sargon c'est probablement pour ça que Tacite raconte les persécutions de Neron envers les chrétiens, après l'incendie de 64

                                  Zorbec-le-gras Il faut se méfier de ses écrits car Tacite aimait les sous entendus! ;-)

                                  Autrement dit, quand tu cites Tacite t'incites aussitôt au sous entendu...il faut donc parler fort.

                                    cheshire-cat vice versa, vous raisonnez exactement de la même façon.

                                    Et Alors ?
                                    Onfray parle du "pape" et toi tu parles sur un passage des Evangiles, on se fiche de ce que peut dire et penser mahomet.

                                      cheshire-cat Pour revenir au sujet, Michel Onfray ne remet pas en cause l'existence de Jésus.

                                      Onfray critique Vatican II qui a totalement dénaturé la religion catholique.
                                      Onfray : « Ce concile évacue la transcendance et le sacré pour confiner le catholicisme dans l’immanence d’un moralisme politiquement correct. »

                                          katou
                                          Et l'infaillibilité pontificale de Jean XXIII et de Paul VI, qu'est ce qu'il en fait ?

                                              katou Il critique surtout, avec Zemmour, son attitude ou plutôt sa passivité face au recul de la chrétienté en Europe. L'un voyant un calcul politique, on ne sait pas trop bien lequel d'ailleurs, qui viserait à convertir un maximum de personnes dans le monde en adoptant un discours d'ouverture et de tolérance envers les autres religions. L'autre voyant un clown naif se prosternant devant l'islam et reniant les bases de sa religion.
                                              On peut d'ailleurs trouver la réflexion d'Onfray singulière en sa qualité d'athée, puisqu'il assimile le déclin de la France avec cette disparition du catholicisme. Il y voit certainement cet abandon des valeurs morales associées à notre religion et du modèle patriarcal qui y est attaché.
                                              L'église ayant joué un rôle important dans notre histoire, elle est devenue secondaire et n'exerce plus qu'une influence mineure, voir inexistante sur la politique actuelle. De là a ce que l'on effectue un retour aux sources, à moins d'un miracle...

                                                jack127 Onfray est la vérité.

                                                Parler vrai ne veut pas dire "Etre la Vérité". On parle vrai quand on dit la vérité, tout simplement.