eukini Les morts sont juste INUTILES... Leurs théories et leurs écrits distraient un peu, cependant ils ne peuvent qu'extrêmement rarement être utile. Je n'ai aucune animosité à leur encontre, ils sont juste INUTILES. Donc quand un vieux Bouc se réfère pour étayer S

Vous n'êtes pas juste, c'est bien ce que je dis : ce qui est inutile, on préférerait que ça n'existe pas, mais justement, les morts n'existent pas (ou n'existent plus, pour être précis), ils nous font cette grâce et vous devriez les en remercier. Parce qu'il y a, en revanche, des tas d'inutiles mais qui existent bel et bien. C'est ce qui déconsidère d'ailleurs le fait d'exister et fait qu'on comprend mal le prestige particulier qu'il y a dans le fait d'être plutôt que ne pas être. Puisque finalement, les inutiles qui n'existent pas sont seulement inutiles, alors que les inutiles qui existent sont nuisibles.

Des morts peuvent d'ailleurs être fort utiles, comme on le voit dans le godwinisme (ou dans le "sionisme") avec l'exploitation assez commode d'un type comme Hitler, par exemple, qui est un mort. Vous n'échappez pas plus que d'autres à l'utilisation des morts de cette manière par exemple, même si une faible fréquentation du Larousse réduit un peu votre palette. Il y a des mange-morts qui s'ignorent, contrairement à ce que dit Harry Potter.

Si je peux me permettre un conseil, un petit chouia de modestie ne vous nuirait pas, dans l'orgueil dont vous faites montre sous prétexte que vous êtes vivant. Pour prendre un avis objectif, qu'on ne pourra pas trouver partial puisqu'il est émis par quelqu'un qui n'est ni mort ni vivant, Mangeclous, il avait coutume d'appeler les vivants des "futurs cadavres". En disant des méchancetés sur les morts, tu insultes ton avenir et tu t'insultes toi-même.

      courtial En disant des méchancetés sur les morts, tu insultes ton avenir et tu t'insultes toi-même.

      Mais non mon biquet, j'insulte pas les morts, je dis juste qu'ils sont devenus inutiles. Étayer sans cesse leurs écrits en citant ceux des morts m'exaspère. Je suis pour le concret, le vécu. le reste m’indiffère.

      Je ne te semblais pas si sensible... Promis, si tu es sage je serai plus gentil. on peut me contrer, juger objectivement ce que j'écris, je l'accepte gentiment, mais si on m'attaque je répond..C'est comme cela et sera TOUJOURS ainsi.
      Voila voila.

        un mois plus tard

        katou Assez drôle la fin de son interview lorsque le journaliste l'interroge sur son éventuelle envie de se présenter aux élections présidentielles "tout le monde n'a pas forcément envie de descendre l'avenue des champs élysées dans une décapotable"

          Onfray et Zemmour obligent le petit monde confiné du journalisme à se réinventer. En voulant récupérer ceux qu'il a étiquetés comme des parias, ce petit univers policé parce qu'aux ordres, sera contraint et forcé, en les réinvitant, à remplacer la polémique pour laquelle il n'est pas armé, par le débat au sein de quoi il sait désormais que les questions pertinentes valent tellement mieux que les attaques personnelles stériles. Il aura au moins appris à se protéger des coups de pieds au cul assurés auxquels sa posture trop tendancieuse et sectaire l'exposait invariablement. En plus, Il devient courtois...Il dit maintenant bonjour pour débuter, et merci, à la fin...😇

          christianne

          Les médias de gauche c'est la paille et la poutre, une mauvaise foi avec aplomb. De soi-disant humanistes inhumains car défendant souvent l'indéfendable.

            Michou Onfray, c'est le socialiste libertaire, c'est lui kildy, qui a la liberté de se rallier à la droite.

            Qu'est-ce qui faut pas faire pour exister dans la lucarne.

            2 mois plus tard

            Ce qu'il dit sur Raoult, entre autres, c'est évidemment intelligent.

            katou
            Cela fait 100 000 exemplaires, c'est stupéfiant, mais en tant qu'ancien adhérent de l'UPR (ce dialogue des souverainistes de droite, de gauche, d’ailleurs et de nulle part) on se sent moins seul.

              "Vous avez la possibilité aujourd'hui d'être raciste, d'être homophobe, d'être antisémite. Il vous suffit juste de dire que vous le faites au nom du Coran", s'est désolé le philosophe, alors qu'il était invité à donner son avis sur les relations qu'entretient la République française avec l'islam.
              https://www.i24news.tv/fr/actu/france/1579273638-vous-avez-la-possibilite-aujourd-hui-d-etre-raciste-et-antisemite-si-vous-le-faites-au-nom-du-coran-michel-onfray

              Onfray oublie une chose : l'islam intégriste ou non, est le meilleur allié du grand patronat et des multinationales, c'est ce qui lui vaut son impunité.

                danielle49 l'islam intégriste ou non, est le meilleur allié du grand patronat et des multinationales, c'est ce qui lui vaut son impunité.

                Pour quelles raisons?

                  danielle49 Onfray oublie une chose : l'islam intégriste ou non

                  Tu veux dire "musulmans intégristes ou non" car l'islam coranique ordonne à ses adeptes de l'appliquer littéralement pour cette raison que Onfray dit "être raciste, être homophobe, être antisémite" sont des valeurs coraniques et comme le coran fait l'islam ....

                      «Le mal français, c’est d’abord la haine de soi dont presque tout dépend»

                      Une première perversion des maastrichtiens ennemis de la France est qu’ils sont parvenus à associer le mot souverainisme à une insulte, ce qui veut dire qu’ils font de son contraire une vertu. Or le contraire de souverainisme c’est vassalité, soumission, dépendance, assujettissement, tutelle! Je ne crois pas pour ma part que la servitude soit une vertu…

                      Une deuxième perversion est qu’ils sont également parvenus à faire croire que le souverainisme c’était la nation, donc le nationalisme, donc la guerre! Rappelons que les deux guerres mondiales ont moins concerné les nations que les empires! Car c’est l’impérialisme qui est la guerre. Or, cet impérialisme c’est celui de l’Europe de Maastricht et non de la France. Un entretien entre BHL et Philippe de Villiers récemment paru dans vos colonnes a permis à BHL de revendiquer pour l’Europe la nécessité d’imposer «un pôle “impérial” alternatif» - les guillemets sont de lui…

                      Une troisième perversion consiste à faire croire que l’Europe c’est l’Europe libérale et que, si l’on est contre l’Europe libérale parce qu’elle est libérale, c’est qu’on est contre l’Europe tout court, donc, je me répète, car ils se répètent: c’est qu’on est pour les nations, donc pour le nationalisme, donc pour la guerre! Mais l’Europe n’existe pas en soi: Charlemagne, Napoléon, Hitler et Jean Monnet l’ont également voulue!

                      Le souverainisme s’appuie sur la conception gaullienne de l’Europe qui défend une Europe des nations. Personne ne peut croire, sauf mauvaise foi polémique, que le souverainisme ce soit le repli autiste sur son carré de luzerne national…
                      https://www.lefigaro.fr/vox/societe/michel-onfray-le-mal-francais-c-est-d-abord-la-haine-de-soi-dont-presque-tout-depend-20200730

                        • [supprimé]

                        • Message #290

                        Je ne connais pas le chemin d'Onfray, donc je m'abstiens de tout commentaire. Il faudrait que je lise ces écrits. De ce que j'ai entendu, c'est surtout quelqu'un qui affirme que Jésus n'a jamais existé, avec des preuves à l'appui. J'ai cru lire ça.

                        4 mois plus tard

                        Onfray : “Zemmour est trop brillant et met le doigt sur les problèmes, donc on préfère lui taper dessus” .
                        Éric Zemmour et Michel Onfray ont souvent des débats ensemble, mais n’ont jamais refusé de s’affronter. Et c’est bien ce sens du débat qu’est venu défendre le philosophe dimanche 29 novembre au soir dans l’émission d’Elie Chouraqui, Elie sans interdit sur i24NEWS. Michel Onfray a expliqué pourquoi Éric Zemmour dérangeait certaines personnes à l’heure actuelle. « Zemmour a des idées et ça, c’est plutôt gênant pour les gens. Surtout, il a du travail, de la culture, de l’intelligence, de la mémoire, il travaille. Quand il parle d’un livre, il a lu le vivre, lui. Quand il a des arguments à opposer, ça gène, trop brillant, trop intelligent, trop efficace, trop pertinent, il met le doigt sur des problèmes », énumère le philosophe.
                        https://www.valeursactuelles.com/societe/video-onfray-zemmour-est-trop-brillant-et-met-le-doigt-sur-les-problemes-donc-prefere-lui-taper-dessus-126161

                        • [supprimé]

                        • Message #292
                        • Modifié

                        danielle49 allié du grand patronat

                        Tout ce qui est no-borders est de fait, l'allié de conjoncture, du grand patronat (l'ultra-libéralisme globalisé)
                        Un business sans frontière est bien plus lucratif (dumpings possibles et 8 milliards de consommateurs, c'est alléchant pour les gros gourmands)

                          diantre
                          en tant qu'affidé de Michel Onfray, et lecteur débordé par l'avalanche de bouquins que le prolixe anti-macroniste pond en permanence, je préfère l'amer Michel au sectaire Eric !
                          affaire de goût
                          évidemment
                          hub'