cheshire-cat Qu'en pense M. Onfray...qui est censé être le sujet de ce fil!
Onfray parle vrai !
Onfray parle surtout du "pape" qui est pour lui un guignol de l'info.
cheshire-cat C'est plus subtil que cela.
Sacha Guitry était contre les femmes, tout contre.
- Modifié
cheshire-cat Si ! Comme Mahomet !
mahomet pour un chrétien n'est rien du tout alors tout ce qu'il peut dire à travers son coran un chrétien s'en fiche.
Tu mets un passage des Evangiles donc tu t'adresses aux chrétiens et ceux qui ont foi en Jésus Christ peuvent te répondre mais mahomet ne peut que mentir s'il contredit Jésus.
katou ceux qui ont foi en Jésus Christ peuvent te répondre mais mahomet ne peut que mentir s'il contredit Jésus.
Et vice versa, vous raisonnez exactement de la même façon.
Avec un immense avantage pour Mahomet. Il a réellement existé et son existence est historiquement prouvée. Les historiens en attestent.
Le Christ lui, n’a pas existé. Historiquement il n’y a jamais eu de Christ. Le christianisme lui, fruit d’une prétendue « révélation », est né au début du IV° siècle. Et pas à l’en zéro. Au mieux il a vu ses prémisses à la fin du III° siècle. Mais ce point lui-même ne s’appuie sur aucune preuve historique.
Sargon
"D'Homère, on ne sait pas grand chose, seulement qu'il était aveugle." (Je n'ai pas retrouvé l'auteur de cette citation.)
Pour revenir au sujet, Michel Onfray ne remet pas en cause l'existence de Jésus.
Douter de, voire nier, la venue du fils de Dieu sur Terre, et ne pas douter de la manifestation du diable à travers les âges, ne remet pas en cause fondamentalement le sens de la vie! 
Sargon c'est probablement pour ça que Tacite raconte les persécutions de Neron envers les chrétiens, après l'incendie de 64
Zorbec-le-gras Il faut se méfier de ses écrits car Tacite aimait les sous entendus! ;-)
Autrement dit, quand tu cites Tacite t'incites aussitôt au sous entendu...il faut donc parler fort.
cheshire-cat vice versa, vous raisonnez exactement de la même façon.
Et Alors ?
Onfray parle du "pape" et toi tu parles sur un passage des Evangiles, on se fiche de ce que peut dire et penser mahomet.
cheshire-cat Pour revenir au sujet, Michel Onfray ne remet pas en cause l'existence de Jésus.
Onfray critique Vatican II qui a totalement dénaturé la religion catholique.
Onfray : « Ce concile évacue la transcendance et le sacré pour confiner le catholicisme dans l’immanence d’un moralisme politiquement correct. »
sangtriste Onfray est la vérité.!,; 
...d'après le titre...
- Modifié
katou
Et l'infaillibilité pontificale de Jean XXIII et de Paul VI, qu'est ce qu'il en fait ?
Demande-lui.
katou Il critique surtout, avec Zemmour, son attitude ou plutôt sa passivité face au recul de la chrétienté en Europe. L'un voyant un calcul politique, on ne sait pas trop bien lequel d'ailleurs, qui viserait à convertir un maximum de personnes dans le monde en adoptant un discours d'ouverture et de tolérance envers les autres religions. L'autre voyant un clown naif se prosternant devant l'islam et reniant les bases de sa religion.
On peut d'ailleurs trouver la réflexion d'Onfray singulière en sa qualité d'athée, puisqu'il assimile le déclin de la France avec cette disparition du catholicisme. Il y voit certainement cet abandon des valeurs morales associées à notre religion et du modèle patriarcal qui y est attaché.
L'église ayant joué un rôle important dans notre histoire, elle est devenue secondaire et n'exerce plus qu'une influence mineure, voir inexistante sur la politique actuelle. De là a ce que l'on effectue un retour aux sources, à moins d'un miracle...
