gth

Moi j'ai une petite idée sur le pape et ce qu'il entreprend au niveau de l'Eglise catholique. L'Europe catholique s'est dechristianisée et il regarde pour ne pas perdre et même cherche à développer l'Eglise catholique là où elle est soit restée, soit s'étend et a du potentiel. En gros, il s'en fout de l'Europe et la traite comme un territoire non catholique, voire anti-catholique.
En France, pour rappel, les deniers publics d'aujourd'hui financent les mosquées alors qu'ils n'ont jamais financé l'Eglise catholique et que la moindre présence du pape doit être financée sur fonds privés, taxés, alors que le pape a un statut diplomatique : ce qui implique une attitude officielle et juridique ostensiblement anti-catholique.

En gros l'Eglise catholique, Rome, se débarrasse du problème Européen (à laquelle elle adresse un "débrouillez-vous tous seuls et réglez vos problèmes pour lesquels ont ne veut rien entendre et n'avoir aucun responsabilité et parti pris"), pour pouvoir s'occuper du reste du monde les mains libres.

Il est d'ailleurs question qu'à terme le centre névralgique de l'Eglise catholique se déplace ailleurs qu'en Europe, aux USA, en Amérique du Sud, au Brésil ou en Argentine par exemple, ou bien en Afrique, en gardant le Vatican comme un pied à terre historique. L'Eglise catholique sur le long terme s'en portera nettement mieux. Actuellement, je pense qu'on trouve nettement plus d'Américains du Sud dans les églises à la messe le dimanche, que d'Européens, malgré une population moindre. Cette réalité est déjà en place.

      gth

      Sans blague ! Où as-tu vu cela ? Dans quel texte ?

      • gth a répondu à ça.

          JeannotLapin

          Où es-tu allé chercher ces calembredaines ? L’église catholique est bâtie autour d’un seul pivot : Le Christ. Lui et les Évangiles « sont » le christianisme et le catholicisme. Comment veux-tu que l’église puisse se « déchristianiser » ? Cela ne veut rien dire. Ce serait dire qu’un boulanger demeure boulanger alors qu’il ne fabrique plus de pain.

          Dire que les deniers publics n’ont jamais financé l’église catholique montre seulement que celui qui avance cela ignore tout de la manière dont fonctionnent à cet égard les municipalités, les collectivités locales et les différents ministères vis-à-vis de l’église catholique des France. Et depuis toujours, mais particulièrement depuis le début du siècle dernier. Ava nt d’avancer cette ânerie, il serait préférable de se pencher sur les archives des associations laïques ou de Libre Pensée.

          Ce qui ne justifie pas qu’il soit normal de participer au financement de mosquées. Mais c’est une autre histoire.

          L’église catholique, c’est d’abord et surtout Rome et le Vatican. C’est le Vatican et ses structures qui font tenir ensemble une église qui se veut efficiente sur le plan mondial. Et l’église catholique, l’église chrétienne, c’est le Vatican. C’est Rome et l’Italie. Dire du pape qu’il ne se soucie plus de l’Europe est une ineptie. Sans Rome et sans le Vatican, il n’y a plus aucun ciment entre les églises chrétiennes, entre leur cerveau et celles de la même obédience mais des autres pays et des autres continents.

          Donner aux églises du Tiers Monde, et d’Amérique du Sud, une place plus importante, avant que ces églises ne décident de prendre elles-mêmes la place qu’elles estiment devoir leur revenir, est l’une des préoccupations du pape. Ainsi que l’obsession de faire pénétrer l’église catholique dans ce qu’il pense devoir être le monde de demain. Et en tenant compte d’un rééquilibrage nord-sud, et est-ouest, qu’il estime être inévitable.

          Mais toujours avec le Vatican et Rome au centre. Sans le Vatican au centre de l’Europe, l’église catholique est morte. Et le pape actuel peut se voir accuser de tas de choses par les imbéciles, lui est loin d’être un con.

              Sargon
              J'ai jamais dit que l'Eglise catholique se déchristianisait. J'ai dit que l'Europe catholique (donc en gros l'Europe du Sud) se déchristianisait. Ca vaut d'ailleurs pour le reste de l'Europe, mais ce n'est pas le sujet.

              Pour ce qui est du Vatican, il faut se rappeler que le pape a parfois siégé dans le midi de la France. Il n'est écrit nulle part que de façon indéfinie le pape devait siéger au Vatican pour que l'église catholique puisse exister, et les conditions sont de plus en plus réunies pour que ce ne soit plus le cas. Je parie qu'en Amérique du Sud, des états se feront un plaisir de donner un territoire de la taille du Vatican ou plus grand pour voir venir le pape y siéger et que les constructions nécessaires n'auront aucun mal à trouver les deniers de volontaires pour y être bâties.

                gth Effectivement, il est écrit dans l’Évangile : « Vous êtes avec moi ou contre moi. »

                Non . Cherchez la bonne citation et vous la trouverez.

                • gth a répondu à ça.

                    Sargon Ton attitude visant à contredire systématiquement les personnes est particulièrement détestable.
                    Dans le Nouveau Testament de la Bible, Jésus dit, « Qui n’est pas avec moi est contre moi, et qui ne rassemble pas avec moi disperse » (Matthieu 12:30)

                      cheshire-cat Non . Cherchez la bonne citation et vous la trouverez.

                      Quand on cite de mémoire on cite de manière plus simple et plus expressive. Il aurait été de bon aloi de mettre la citation et sa référence exacte.

                          gth
                          En fait, il y a des divergences selon les évangiles.

                          • gth a répondu à ça.

                              cheshire-cat En fait, il y a des divergences selon les évangiles.

                              Tu es pardonné va en paix !

                                Luc 11:23
                                Celui qui n'est pas avec moi est contre moi, et celui qui n'assemble pas avec moi disperse.

                                  James Luc 11:23
                                  Celui qui n'est pas avec moi est contre moi, et celui qui n'assemble pas avec moi disperse.

                                  Il y a plusieurs variantes de la même citation, c’est plutôt banal, en ce temps-là il n’y avait ni sténo ni dictaphone.

                                    cheshire-cat Et dans Luc 9:50

                                    Ne l'en empêchez pas, lui répondit Jésus; car qui n'est pas contre vous est pour vous.

                                    Ce qui, signifie en fait le contraire.

                                    Non. Jésus parle à ses disciples qui sont donc pour Lui.
                                    Cela veut dire que celui qui n'est pas contre le disciple de Jésus est pour Jésus. Soit on est avec Jésus soit on est contre Jésus.

                                        katou Soit on est avec Jésus soit on est contre Jésus.

                                        C'est plus subtil que cela.

                                        En fait, il y a des gens dont nous savons qu'ils sont nos amis, d'autres dont nous savons qu'ils sont nos ennemis, et nous savons qu'ils sont nos ennemis, et nous savons comment les traiter, mais comment traiter les gens dont nous ne savons ni s'ils sont nos amis, ni s'ils sont nos ennemis ?
                                        Si on applique le principe "qui n'est pas contre nous est avec nous", on les traite comme des amis, c'est le cas par exemple avec le principe de la présomption d'innocence.
                                        Si on applique le principe "qui n'est pas avec nous est contre nous", on les traite comme des ennemis, c'est le cas par exemple avec la logique xénophobe.

                                            cheshire-cat katou Soit on est avec Jésus soit on est contre Jésus.

                                            C'est plus subtil que cela.

                                            Tu n'as rien compris au message du Christ. Ce n'est pas une question de subtilité mais d'affirmation.
                                            Jésus est la Vérité. Ce qu'Il dit ne peut être contesté.

                                            cheshire-cat En fait, il y a des gens dont nous savons qu'ils sont nos amis, d'autres dont nous savons qu'ils sont nos ennemis, et nous savons qu'ils sont nos ennemis, et nous savons comment les traiter, mais comment traiter les gens dont nous ne savons ni s'ils sont nos amis, ni s'ils sont nos ennemis ?

                                            Jésus le dit, relis le passage. Jésus répond à l'un de ses disciples.

                                            Jean, prenant la parole, dit: " Maître, nous avons vu quelqu'un qui chassait les démons en votre nom, et nous voulions l'en empêcher, parce qu'il ne (vous) suit pas avec nous. "
                                            50 Jésus lui dit: " N'empêchez pas, car celui qui n'est pas contre vous est pour vous. "

                                            Jésus sait parfaitement si celui qui chasse des démons est avec Lui ou contre Lui puisque ce type chasse les démons au nom de Jésus.
                                            Cela veut dire que si on dit être chrétien et que la personne en face de nous critique ou nie Jésus, on sait qu'il est contre le Christ donc contre nous et Lui dans la foi.

                                            cheshire-cat Si on applique le principe "qui n'est pas contre nous est avec nous", on les traite comme des amis, c'est le cas par exemple avec le principe de la présomption d'innocence.
                                            Si on applique le principe "qui n'est pas avec nous est contre nous", on les traite comme des ennemis, c'est le cas par exemple avec la logique xénophobe.

                                            On parle de la foi en Jésus Christ. Pourquoi parles-tu de xénophobie ? le christianisme est universel. Tous les chrétiens sont frères en Jésus Christ quelle que soit la couleur de la peau ou le pays où l'on naît.

                                                    sangtriste

                                                    Onfray parle surtout du "pape" qui est pour lui un guignol de l'info.

                                                      cheshire-cat C'est plus subtil que cela.

                                                      Sacha Guitry était contre les femmes, tout contre.