Notre attentat islamique quotidien
Le thème du cours, c'était d'inculquer qu'on a le droit de publier en France ce genre de dessin, et que le meurtre des auteurs est un crime. Autrement dit, de faire comprendre que la loi française l'emporte sur la loi religieuse (celle des parents de certains gosses).
Le but n'était pas de faire l'apologie des crasseux de Charlie Hebdo.
[supprimé]
Le terroriste n'avait aucun lien avec ce collège . Je pense qu'il a été recruté soit par des élèves soit par des parents pour exécuter ce pauvre type .
Le prof avait un contrat sur sa tête , ou plutôt une fatwa .
[supprimé] Il n'y avait aucune nécessité d'exhiber une caricature au goût douteux devant un parterre visiblement composé de multiples élèves de confession musulmane, âgés de douze ou treize ans, pour aborder la thématique de la liberté d'expression.
Ben voyons ! Donc tu justifies le fait que ce prof a été décapité. Bravo.
- Modifié
[supprimé] "Ouvrons un sas de parole, un dialogue..."
S'il faut travailler sur une caricature religieuse, il en existe des tas d'autres moins grossières... On peut avoir de l'humour et de l'élégance. On a le droit de ne pas en avoir. Mais montrer des images à destination d'un public adulte "averti" (mais amateur de grossièretés), qui visent l'outrance à des gosses, dans le cadre des ses missions. Oups. Fonctions...
j'assume mes propos : Joseph Staline qui était loin d'ètre un mollasson, affirmait "PAS D'HOMMES PAS DE PROBLEME" !
Le PC chinois applique cette maxime à la lettre avec les musulmans radicalisés sur son territoire, les OUIGHOURS turcophones musulmans soutenus par le dictateur intégriste et fanatisé, Erdogan, suivi part les pétromonarchies intégristes, sans oublier DAESH et AL QUAIDA, en font les frais.
J'en arrive à cette conclusion : que seul un régime authentiquement marxiste parviendra à nous libérer de cette gangrène islamiste incontrolable et invasive.
Maintenant chacun est libre de penser ce qu'il veut et d'avoir sa petite idée.
J'en conclus pour finir que la France et les Français n'ont que ce qu'ils méritent, rien d'autre !
[supprimé]
tiresias Le thème du cours, c'était d'inculquer qu'on a le droit de publier en France ce genre de dessin, et que le meurtre des auteurs est un crime. Autrement dit, de faire comprendre que la loi française l'emporte sur la loi religieuse (celle des parents de certains gosses).
Le but n'était pas de faire l'apologie des crasseux de Charlie Hebdo.
Stupide argutie.
En France on a le droit de télécharger une triple pénétration d'une ado de dix-huit ans par une fratrie de sénégalais.
Donc, de la projeter en 2x3 sur un écran d'une classe de quatrième pour lancer le débat sur la pornographie.
Evidemment, les idéologues idiots à la petite semaine excentrent le débat pour placer leur névrose.
Il n'est pas question de liberté d'expression mais de provocation et de faute professionnelle aux conséquences dramatiques.
[supprimé]
Dashwood Non. La faute est aussi celle de l'administration qui ne l'a pas écarté, au moins pour le protéger.
Voilà.
[supprimé] Le terroriste n'avait aucun lien avec ce collège . Je pense qu'il a été recruté soit par des élèves soit par des parents pour exécuter ce pauvre type .
Ce n'est pas impossible. Ce qui est certain c'est tout le ramdam mené par certains parents d'élève, imams, CCIF et même collègues qui ont critiqué ce prof voire le non soutien de sa hiérarchie qui a provoqué cet acte.
[supprimé]
Dashwood "Ouvrons un sas de parole, un dialogue..."
S'il faut travailler sur une caricature religieuse, il en existe des tas d'autres moins grossières... On peut avoir de l'humour et de l'élégance. On a le droit de ne pas en avoir. Mais montrer des images à destination d'un public adulte "averti" (mais amateur de grossièretés), qui visent l'outrance à des gosses, dans le cadre des ses missions. Oups. Fonctions...
Tout est dit, nous sommes d'accord.
[supprimé] Je n'ai rien d'une profette du trouble, rien. (Oh punaise, elle est bonne, celle-là. Je me marre toute seule).
[supprimé]
@unmotuneidée#4368887 L'école a un rôle de socialisation
Non.
La socialisation est une conséquence.
- Modifié
[supprimé] En France on a le droit de télécharger une triple pénétration d'une ado de dix-huit ans par une fratrie de sénégalais.
Donc, de la projeter en 2x3 sur un écran d'une classe de quatrième pour lancer le débat sur la pornographie.Evidemment, les idéologues idiots à la petite semaine excentrent le débat pour placer leur névrose.
Il n'est pas question de liberté d'expression mais de provocation et de faute professionnelle aux conséquences dramatiques.
Tu compares bêtement un acte légal (la publication d'une représentation grossière d'un personnage historique controversé) avec la diffusion d'images à caractère criminel, pouvant valoir à son auteur une inculpation de complicité.
Le reste de ton argument ne vaut donc pas un pet de Mahomet : ici, le cours avait été semble-t-il approuvé par la direction de l'établissement, qui avait prévu un adulte pour encadrer les musulmans sortis dans le couloir. Le blasphème n'est pas une faute professionnelle. C'est curieux de devoir rappeler des évidences.