Jiimmy De ce fait je m'interroge, au bout de combien de générations devient-on légitime. Combien faut-il avoir d'aieux nés en France pour être considéré en tant que Français ?

Si tu vas par là, même les Portugais ou les Espagnols de la 3ème génération ne sont pas vraiment français puisque certains revendiquent souvent leurs origines, même s'il n'y pas derrière la haine de la France, problème qui se pose avec les Africains et leurs progénitures, du fait de notre Histoire. Combien de descendants de Portugais, par exemple, ont leur petit drapeau collé au cul de leur bagnole ? Combien sortent leurs maillots lors des matches de foot ? Pourtant ils sont Français.

Le fait d'être français et de se revendiquer d'un pays est un ressenti personnel, donc individuel. En prenant l'exemple du moment, qu'ont de français ces israéliens nés, élevés et vivant en Israël de parents ou grands-parents français, par opposition à un Mouloud dont le père et la mère sont aussi des Mouloud, mais qui sont nés, ont été élevés et vivent en France ?

Dans le premier cas c'est un tampon sur un visa, et juste ça, et pourtant quel foin ! De fait, ce sont des Israéliens, et pas de Français, et encore moins des citoyens, comme on aime nous bourrer le crâne avec. Dans le second cas, ce sont des Français qui ne se sentent pas Français, pour de bonnes ou de mauvaises raisons, notamment en raison de l'ostracisme, ou d'un sentiment d'ostracisme qu'ont connu leurs grands-parents, leurs parents, et parfois même eux-mêmes. Dans les faits ils sont plus français que les ci-devant. Mais ce qu'on accepte pour les uns, on le refuse aux autres...

Soit tu ne m'as pas lu, et tu as le droit, soit tu ne m'as pas compris.

Etre Français de papier est encore ce qu'il y a de plus facile. Tu te sens français car c'est mentionné sur ta carte d'identité ? Moi non. Cf. mon exemple avec ces citoyens français d'Israël...

Quant aux pays d'origine, si ceux qu'on voudrait leur renvoyer sont nés en France, et quand bien même ils auraient la double nationalité, ça n'a rien d'aberrant à ce qu'ils ne veulent pas récupérer nos racailles.

C'est à dire ? Si ton idée derrière c'est d'arrêter l'immigration telle qu'elle est, soit invasive, évidemment qu'il faut l'arrêter. Mais on ne pourra pas s'en passer complètement vu que des tas de Français, quelle que soit leur origine, ne veulent pas faire des tas de boulots.

Ce que je dis : on stoppe l'immigration ou on la réduit considérablement et on voit comment on peut intégrer ceux qui le veulent, et on se débarrasse de ceux qui nous emmerdent... Et là, on se mord la queue.

James Reste que je vois beaucoup de Français les faire tout de même.

Pas suffisamment, et d'un autre côté, payer un serveur ou un ouvrier agricole au même salaire qu'un pharmacien ou qu'on OS, faut quand même pas pousser.

James c'est juste que la justice les soutient

C'est tout de même curieux ces idées que vous avez les gens de la droite radicale de penser que la justice soutient les racailles. Je pense que votre perception est déformée sans arriver à trop savoir par quoi, par qui, et comment...

[supprimé] C'est tout de même curieux ces idées que vous avez les gens de la droite radicale de penser que la justice soutient les racailles.

La justice soutien les racailles, ce depuis la création du syndicat de la magistrature. Ce soutien a été théorisé par " la harangue du juge Baudot " qui reste la bible de la gauche judiciaire.

Extrait d' un article de presse :
"......Une des bases idéologiques de la gauche judiciaire est «la harangue du juge Baudot», ce texte fondateur du Syndicat de la magistrature, écrit en 1968 par un magistrat syndiqué, Oswald Baudot, à l’attention des jeunes juges. Il fixe trois lignes directrices, dont la plus forte est la suivante: «Soyez partiaux (…) Examinez toujours où sont le fort et le faible qui ne se confondent pas nécessairement avec le délinquant et sa victime. Ayez un préjugé favorable pour la femme contre le mari, pour l’enfant contre le père, pour le débiteur contre le créancier, pour l’ouvrier contre le patron, pour l’écrasé contre la compagnie d’assurance de l’écraseur, pour le malade contre la sécurité sociale, pour le voleur contre la police, ....»
Pour la gauche judiciaire, entre le délinquant qui s’enfuit devant la police et cette dernière, il faut avoir un préjugé favorable pour le délinquant."

source de ce texte : https://www.lefigaro.fr/vox/politique/la-harangue-du-juge-baudot-ou-la-bible-de-la-gauche-judiciaire-20200623

Un complément : https://blogs.mediapart.fr/marius-le-negavesque/blog/190317/justice-francaise-la-harangue-de-baudot

James Mais si ça te fait plaisir ...

Je te qualifie selon tes propos, et il m'étonnerait que tu aies un jour voté à gauche, voire au centre.

Le reste, bah tu nous ressors la même rengaine, et elle est marquée par ton idéologie politique. Pas de droite radicale, donc.

candidus L'immigration devient effective quand on quitte définitivement son pays d'origine. Les descendants de migrants restent des migrants tant qu'ils n'ont pas décidé d'immigrer. Ce n'est pas une question de nationalité.

Le fait est que quoi que puissent faire les descendants d'expatriés récents (la sémantique traduit là encore une manière de réfléchir qui est inconsciemment imprégnée de racisme), jamais ceux qui les rejettent par principe ne seront satisfaits de ce qu'ils sont (parce que l'altérité trop importante ne leur siée pas). A leurs yeux, ces personnes trop différentes d'eux ne quitteront jamais définitivement leur pays d'origine.

Cela me fait penser à ce cher Tanguy David qui l'apprit à ses dépens et qui, malgré sa volonté d'être + royaliste que le roi, subit lui aussi le racisme au sein même de son mouvement politique jusqu'à devoir le quitter. J'avais jadis un collègue d'origine Maghrébine qui faisait preuve d'un zèle extrême lorsqu'il s'agissait de renier les particularités que l'on pouvait spontanément lui attacher et qui, malgré cela, ne fut jamais considéré comme un vrai Français par ceux l'entourant et qu'ils cherchaient à séduire par ses actions. Et de tels exemples sont légions.

Le Grec appellait "barbare" celui qui ne parlait pas sa langue. Le Romain appellait "barbare" celui qui vivait à l'extérieur de ses frontières. Le raciste appelle "migrant qui n'a jamais définitivement rompu avec son pays" celui qui ethniquement ne lui ressemble pas suffisamment.