Le racisme comme système - Le racisme anti-blanc
- Modifié
Jiimmy
Grandir étranger sur la terre de ses ancêtres, c'est avoir une apparence physique, un nom, un éthos différent de tous ses voisins, se faire traiter de sale Français, vivre dans un territoire d'une culture différente de la nôtre, souffrir l'impolitesse et le mépris des colons, la saleté, la délinquance et l'indiscipline en classe, devoir trop souvent s'écraser pour éviter de se faire péter la gueule à un contre douze - et quand même de temps en temps se prendre des coups et en redonner -, et entendre les adultes se demander si notre génocide est pour bientôt. Nous ne serons jamais chez nous dans ce pays afro-arabe.
Défendre cela, la colonisation, l'aliénation et l'effacement d'un peuple est toujours une idéologie ignoble, peu importe la casuistique à laquelle vous vous livrerez. Vous êtes un colonialiste et un génocidaire, un suprémaciste anti-français qui se cache derrière un discours éthique.
Se poser en victime quand on est l'envahisseur, c'est le comble du crime. Affirmer que la colonisé n'avait de toute façon aucun droit sur sa terre, et que le colon a eu bien fait de l'effacer, le chasser et le soumettre par son nombre, c'est une perversion.
Une terre ne peut appartenir qu'à un seul peuple, car tout autre y est malheureux. Il n'y a qu'une seule vérité : un vainqueur, un vaincu. Vous êtes venus en conquérants nous dépouiller de ce qui est nôtre et nous faire disparaître.
Jiimmy Sans analyse cela serait inepte.
Evidemment, faudrait vraiment être le dernier des abrutis pour ne pas faire d'analyse...enfin, le dernier, non; le dernier des abrutis est celui qui "analyse" sans datas.
- Modifié
Jiimmy
Le terme colon s'applique aussi aux descendants d'immigrés, tout comme les Afro-arabes nous appelaient colons en leurs pays.
Nous ne sommes pas des Français blancs, vous n'êtes pas des Français racisés ou autres idiomes technocratiques : nous sommes les Français, vous êtes des colons, et peu importent les coordonnées GPS à votre naissance ou que l'état colonial vous ait déclaré ses sujets.
france2100 Le terme colon s'applique aussi aux descendants d'immigrés, tout comme les Afro-arabes nous appelaient colons en leurs pays.
Nous ne sommes pas des Français blancs, vous n'êtes pas des Français racisés ou autres idiomes technocratiques : nous sommes les Français, vous êtes des colons, et peu importent les coordonnées GPS à votre naissance ou que l'état colonial vous ait déclaré ses sujets.
Qui a dit que le terme "colon" s'appliquait aussi aux descendants d'immigrés récents ?
A partir de quoi vous basez-vous pour affirmer cela ?
A partir de combien de générations ce terme ne s'applique plus.
Il ne s'agit pas de le dire, encore faut-il donner des éléments permettant de caractériser tout cela car en l'état c'est très abscons.
[supprimé]
france2100 Vous attribuez cela à une vengeance des pauvres petits Afro-arabes pour ce qu'ils subiraient de la part des sales Français, mais la vérité est tout simplement que ces peuples sont culturellement plus violents et haineux, et qu'ils estiment avoir un droit légitime à se venger et à nous faire disparaître au titre de la colonisation.
(Accessoirement, les Français louent moins aux Afro-arabes car il y a davantage d'impayés et de dégradations, parce que les Afro-arabes estiment avoir un droit moral à nous dépouiller. Ils embauchent moins d'Afro-arabes car ces derniers exigent davantage, et causent plus davantage de problèmes de délinquance et de revendications religieuses.)
Ensuite le phénomène n'est absolument pas marginal : ces minorités représentent aujourd'hui près de la moitié des naissances, en hausse rapide, et les Français sont en train de quitter l'ïle-de-France et Paca car la vie y devient un enfer pour les "sales Français". Nous avons quitté des quartiers hier, puis des villes, aujourd'hui des régions, demain le pays.
Un coup à lancer la Reconquista avec Reconquête.
france2100 Grandir étranger sur la terre de ses ancêtres, c'est avoir une apparence physique, un nom, un éthos différent de tous ses voisins, se faire traiter de sale Français, vivre dans un territoire d'une culture différente de la nôtre, souffrir l'impolitesse et le mépris des colons, la saleté, la délinquance et l'indiscipline en classe, devoir trop souvent s'écraser pour éviter de se faire péter la gueule à un contre douze - et quand même de temps en temps se prendre des coups et en redonner -, et entendre les adultes se demander si notre génocide est pour bientôt. Nous ne serons jamais chez nous dans ce pays afro-arabe.
Deux éléments, pour que votre propos soit vrai, cela supposerait d'une part que nos "voisins", si différents de nous, soient majoritaires (or c'est très très loin d'être le cas). D'autre part, que nos "voisins" ne soient pas Français (or la majorité d'entre-eux l'est). Pour quelles raisons objectives vos voisins Français devraient être les étrangers (au sens de votre définition) et pas vous ?
Pour quelles raisons, leurs prénoms , leur apparence physique, leur éthos seraient moins Français que les vôtres ?
Objectivement si l'on analyse votre mode de vie à celui d'un Français d'il y a à peine 100 ans, vous n'avez absolument rien en commun. Ni la nourriture, ni l'habillement, ni les goûts musicaux, ni l'apparence physique, ni la religion, ni tous les choix culturels de manière + générale. De ce fait, en quoi votre ethos constitue une représentation fidèle de ce qu'est la France, lors même qu'il est tellement éloigné de ceux d'une génération de Français ayant vécu il n'y a pas si longtemps que cela et qui ne vous auraient probablement pas considérés comme tel s'ils avaient pu voir ce à quoi vous ressemblez présentement ?
Donc concrètement ce que vous dites ne repose sur rien d'autres que des fantasmes. La France évolue et a toujours évolué. Les Français actuels ne sont pas les mêmes que ceux peuplant ce pays il y a 100 ans et qui n'étaient déjà pas les mêmes que ceux le peuplant 100 avant eux. Se contenter de pointer du doigt les différences entre vos "voisins" et vous ne les délégitime pas pour autant en tant que Français, car cela supposerait que vous soyez l'illustration parfaite de ce qu'est la France (ce que vous n'êtes pas).
La logique voudrait donc que vous puissiez au-préalable prouver que votre mode de vie représente fidèlement ce pays et une fois cela fait vous pourrez vous permettre de disqualifier ceux s'en éloignant (de votre mode de vie). Mais le fait de considérer comme acquis ce que vous n'avez pas encore démontré, pour ensuite juger à partir de cela, fait partie de ce que l'on appelle l'argumentation fallacieuse. En l'état, vous n'êtes donc pas + Français que ces "voisins" que vous pointer du doigt (jusqu'à preuve du contraire que l'on attend).
[supprimé]
france2100 Un Français a moins de chances d'obtenir un logement quand le bailleur est afro-arabe.
Un Français a moins de chances d'obtenir un emploi quand le recruteur est afro-arabe.
Les Français sont ouvertement discriminés sur la base de leur ethnicité par les recruteurs d'un nombre croissant d'écoles et d'entreprises. De plus les Afro-arabes disposent de voies exclusives de recrutement à Sciences Po et ailleurs. Il y a même des agences de recrutement dont le métier est de fournir exclusivement des candidats afro-arabes, et qui ont pour clients la plupart des grandes entreprises.
Les Français sont plus souvent poursuivis et plus lourdement condamnés pour incitation à la haine ou pour émeute (cf affaire Nick Conrad, ou ceux qui réclamaient justice pour Thomas, ou les GJ), ou lorsque le juge est afro-arabe (cf ce breton condamné à six mois par une noire pour avoir dit qu'il n'y avait pas de bretons noirs dans le passé). Au passage j'aimerais voir la méthodologie de votre étude sur la supposée discrimination négative des colons par la justice.
Les Français pauvres ont moins de chances d'obtenir un logement social ou une aide sociale, et ils jouissent d'une moindre couverture associative. Une grande part de ces ressources sont consacrés aux colons par les politiques publiques et associatives. Et ne me lancez pas sur la politique de rénovation urbaine, comparée à la sous-dotation des zones rurales.
Les Français vivent majoritairement en province où il y a beaucoup moins d'opportunités qu'en IdF. Or la vie en IdF devient insupportable pour nous.
Les Français sont les premières victimes d'agressions racistes. Le racisme anti-français est bien plus violent que le racisme anti-afro-arabe.
Les Français se voient nier le droit à avoir un pays et une histoire, ce qui est pourtant reconnu aux Africains, aux Arabes, aux Juifs, à tous les autres peuples. Nous avons donc légalement le statut d'une race inférieure.
C'est tellement grave qu'un jeune français métissé des quartiers aisés de ma connaissance ayant fait une des plus grandes écoles françaises a du stresser un moment en attendant sa bourse de thèse car les différentes filières délivrant des bourses plus grasses les attribuaient aux zyvas au nom de la bien-pensance. A la fin, les employeurs internationaux ne s'y tromperont pas. Bon cela fait un jeune métissé qui vote LR, on en manquait.
- Modifié
france2100 Vous êtes venus en conquérants nous dépouiller de ce qui est nôtre et nous faire disparaître.
Dans ce cas là vous feriez mieux de vous combattre en priorité. Si vous êtes présent sur cette terre, c'est bien parce qu'à un moment vos ancêtres sont venus en conquérants dépouiller et faire disparaitre ceux qui y étaient déjà présents. De ce fait, vous n'êtes aucunement légitime à reprocher aux autres ce que vous assumez pleinement en revendiquant fièrement une identité arrachée par la force (par le biais d'un processus d'acculturation et de conquête qui vous a permis, à terme, de vous situer présentement sur ce territoire).
Pourquoi vos ancêtres auraient-ils un droit dont ne devraient pas disposer les autres ?
- Modifié
[supprimé]
Neodadais M'enfin, venant d'un raciste, on n'en demandera pas trop.
S'il est raciste, il vous appartient de sévir.
[supprimé] S'il est raciste, il vous appartient de sévir.
Être raciste n'est pas contraire à loi. Est ainsi libre d'être crétin qui le veut.
[supprimé]
- Modifié
candidus Je pense que ses arguments sont bien mieux développés que les tiens, peu importe qu'on soit ou non d'accord avec. C'est ce qui explique tes sempiternels ergotages sur les mots, ergotages qui traduisent souvent ta faillite argumentaire.
James Ce que tu ne comprends pas, c'est que c'est juste du jargon.
Pas tant que ça. Sur les discriminations que produit le racisme, il a raison. Cependant, il existe un racisme empirique. Et celui-là, il est le plus difficile à combattre, insidieux, ce qui fait que des bons paient pour les mauvais : ce qui n'a rien de bien original, finalement.
[supprimé]
- Modifié
Jiimmy Si vous êtes présent sur cette terre, c'est bien parce qu'à un moment vos ancêtres sont venus en conquérants dépouiller et faire disparaitre ceux qui y étaient déjà présents.
C'est un sophisme un peu éculé. Que la France tout du long de son histoire ait vu passer des tas de peuples, du nord, de l'est et du sud, ne dit pas que les Français d'aujourd'hui n'ont pas de légitimité à se revendiquer du pays.
A ce compte-là, comme le racontait je ne sais plus qui, les premiers "colons" étant venus d'Afrique, les Africains ont donc sur la planète quasi tous les droits d'installation.
Si tu me réponds que ce que je viens d'écrire est idiot, je suis d'accord avec toi.
- Modifié
[supprimé] Il semble que l'origine africaine de l'homme commence à être remise en question. Mais on va ergoter aussi sur le sens du mot "homme".
[supprimé] C'est un sophisme un peu éculé. Que la France tout du long de son histoire ait vu passer des tas de peuples, du nord, de l'est et du sud, ne dit pas que les Français d'aujourd'hui n'ont pas de légitimité à se revendiquer du pays.
A ce compte-là, comme le racontait je ne sais plus qui, les premiers "colons" étant venus d'Afrique, les Africains ont donc sur la planète quasi tous les droits d'installation sur toute la planète.
Si tu me répond que ce que je viens d'écrire est idiot, je suis d'accord avec toi.
Je ne dis pas que la violence déployée par des ancêtres annihilent toute possibilité de voir leurs descendants légitimes sur cette terre, car en effet avec cette logique personne ne serait chez lui où que ce soit. Au contraire, la "thèse" que je défends est que l'on est légitime à partir du moment où l'on né sur une terre et que l'on y a toujours vécu.
Mes interlocuteurs affirment que les descendants d'immigrés récents (Arabo-Africains en fait, car je ne doute pas du fait qu'ils n'ont pas les mêmes considérations envers des descendants d'immigrés Portugais, Italiens ou Espagnols dont les parents seraient arrivés aux mêmes dates) ne le sont pas, eux, car leurs ancêtres sont arrivés trop récemment.
De ce fait je m'interroge, au bout de combien de générations devient-on légitime. Combien faut-il avoir d'aieux nés en France pour être considéré en tant que Français ?
J'attends de mes contradicteurs qu'ils me répondent objectivement en m'expliquant le chiffre qu'ils me donneront concernant ce nombre d'aieux nécessaires à l'établissement d'une légitimité, afin que je puisse savoir si ce sont mes enfants, mes petits-enfants ou mes petits-petits enfants qui eux le deviendront enfin.