katou Il aurait fallu que les mères comme les enfants aient été envoyés dans des pays où la charia est la loi d'autant que les parents qui sont en intelligence avec l'ennemi de la France cad l'état islamique, ont de fait perdu la nationalité française e. Quand on parle de rapatriement c'est ne pas dire la vérité.

De fait ? Quel fait ? Comment être déchu de sa nationalité pourrait-il relever de l'ordre du fait ? Comment sera-ce acceptable si ce n'est pas juste ? Ces gens sont Français, ou il y a un truc que je n'ai pas compris.
Ce qui me gêne dans ce débat, mais qu'on omet - merci au moins à Katou d'avoir le courage de l'aborder, alors qu'on oblitère ordinairement cet aspect.
//////Vulgarités inutiles

Mais ce que je veux surtout souligner, c'est qu'il faut être cohérent, si on veut être crédible. J'écoutais hier au soir sur Téléfacho l'histoire de ce sans-papier délinquant récidiviste qui a agressé la police, et qu'on voudrait renvoyer chez lui, il n'a rien à faire en France, il doit rentrer illico chez lui (après avoir purgé sa peine en France, ou direct expulsion, ce sont des modalités à voir). On sait que le problème, c'est que les pays d'origine nous font exactement ce qu'on propose avec ces djihadistes maintenant : ah nous, on ne les connaît pas, on ne les reprend pas, ils sont peut-être algérien, ou sénégalais, etc.) ce n'est pas notre problème, démerdez-vous avec eux, on n'en veut pas.
Et Marine et le RN nous explique que même s'ils ne veulent pas reprendre les malfaisants qui sévissent chez nous, on leur tordra le bras avec des sanctions (économiques par exemple).
Mais on fait comment pour rendre crédible cette politique si nous, de notre côté, on refuse de traiter chez nous cette racaille, pendant qu'on voudrait l'imposer aux autres ?

cheshire-cat

Je l’espère.

Donc, faisons tout ce qu’il est nécessaire d’entreprendre pour les sortir de la merde où ils sont, et de ce schémas d’un passé violent, qu’il puisse être dépassé.

L’histoire des enfants soldats dans le monde connaît des chapîtres heureux écrits en dehors de cette fatalité.

katou urtial De fait ? Quel fait ? Comment être déchu de sa nationalité pourrait-il relever de l'ordre du fait ?

Intelligence avec l'ennemi.

Tu n'es pas dictatrice, tu ne peux pas promulguer de lois de ton invention selon ton bon plaisir.

cheshire-cat
En l'occurrence, je ne vois pas tellement en quoi il nous importe que Katou soit une bonne ou une mauvaise chrétienne. Ne dit-elle pas vrai lorsqu'elle affirme que des enfants élevés par des djihadistes peuvent présenter un danger pour notre cité, en tant qu'ils peuvent en devenir ses ennemis, sachant qu'ils ont été élevés par des ennemis de notre cité, dans des idées contraires à celles de notre cité ? Dans ces conditions, quelles sont leurs chances de devenir de bons citoyens ? Il reste possible d'agir en sens contraire, mais rien ne garantit le succès de l'opération : pourquoi la cité devrait-elle prendre le risque ?

Si jamais un tel point de vue s'oppose à nos principes fondamentaux, alors peut-être faut-il les remettre en cause.

katou Tu parles d'enfants engagés dans des guerre contre leurs pays ?
Où la France est-elle en guerre contre l'islam ?

Je ne parle que d’enfants dont les adultes ont mis la cervelle à l’envers, quelles que soient les motivations de ceux qui les ont endoctrinés.

Maintenant affirmer d’emblée que ces gosses sont irrémédiablement perdus, je ne serai pas aussi catégorique.

Mais tu es libre de dire : « tant pis pour eux » .....Ce que je comprends en même temps que je ne suis pas à l’aise
avec ce parti pris-là.

Autant chez eux, la haine entretenue peut être toujours aussi authentique vu le contexte dans lequel ils vivent encore aujourd’hui dans un lieu fermé où l’entre soi djihadiste est quotidien, autant je considère que le repentir de leurs parents est une grosse farce. Pour ces derniers, même les mères puisqu’il s’agit d’elles, aucun cadeau . Mais alors aucun, au regard des crimes barbares qu’elles ont commis en toute conscience ou dont elles ont été complices. Déjà, partir là-bas, prouve leur complicité. Elles auront le temps de réfléchir, ou pas, à la portée de leurs actes, en prison.

Et leurs enfants ?...Faut-il qu’ils paient la même ardoise dès lors qu’on ne veut pas présager d’un autre futur si on ne tente pas de les sortir de l’emprise de ces islamistes ?
Il se trouve qu’un contingent de 16 gamins a été ramené en France...Et tu voudrais en faire quoi, sauf à les réexpédier
en terre d’Islam.

James
Voilà qui met en évidence la stupidité d'un tel article : selon la DUDH, quels que soient les actes d'un homme, sa société ne peut l'en exclure, dans la mesure où la nationalité est un des droits fondamentaux que le souverain doit garantir, pour que la société soit une res publica, ou si l'on préfère une qualification plus actuelle : un Etat de droit.

Notons quand même, qu'il ne semble pas y avoir d'article dans la DDHC qui aille dans le même sens. Si la DDHC fait partie de notre bloc de constitutionnalité, la DUDH n'a été signée que comme "idéal" à suivre.

katou

Oui, ce qui est dommage, c'est qu'il n'existe pas de délit de stupidité, ou de débilité mentale avec l'ennemi, car dans leur cas, l'intelligence, on la cherche en vain...
Plus sérieusement, quand j'ai parlé d'être juste, je ne l'ai pas pris dans un sens moral, je voulais dire qu'il faudrait des décisions de justice, prises par un magistrat qui étudierait les dossiers de manière individuelle, et pas une simple mesure administrative. Que cela passe par un juge, pas par un préfet.
La gestion administrative de ce type de questions, je suis désolé, mais ça fait zeureslesplussombres. Dans les années 40, on a massivement dénaturalisé un certain nombre de nuisibles, ou de tenus pour tels à l'époque. Principalement des Juifs. Ils étaient censés à l'époque être des agents de l'étranger, tous des judéo-bolchéviks, etc. Dans la rhétorique du Maréchal, Juifs et Staline sont des termes synonymes.
A noter que cet élément permet à Zemmour d'expliquer que Pétain a protégé les Juifs français, en omettant tous ceux qui ont été dénaturalisés de façon préfectorale, et qui se retrouvaient d'un coup non-Français. Il explique que c'est un fake, que les dénaturalisations n'ont jamais existé. J'ai expliqué ailleurs qu'il est rigoureusement impossible, je dis rigoureusement impossible que Zemmour ignore ce point, car c'est en Algérie principalement - lieu où la pression allemande était plus relâchée qu'en métropole - que ces actes de pure administration ont été commis.
Nouveau bobard immonde de celui qui dit la vérité, qu'il dit...

James af90
Tout est dans le "arbitrairement": une décision de justice peut parfaitement déchoir de sa nationalité quelqu'un qui deviendrait apatride et cela resterait conforme au droit international.

C'est spécifiquement prévu dans le texte de la Convention de New-York de 1961 sur l'apatridie: les états peuvent se réserver le droit de déchoir de sa nationalité quelqu'un sous certaines circonstances.
Exemple:

L'Autriche déclare conserver la faculté de priver un individu de sa nationalité lorsque cet individu, étant au service d'un État étranger, a un comportement de nature à porter un préjudice grave aux intérêts ou au prestige de la République d'Autriche.

C'est le cas également du Brésil, de la Jamaïque, de l'Irlande, etc.

Donc c'est tout à fait faisable et en accord avec le droit international contrairement à ce que beaucoup raconte. Il faut uniquement faire voter les lois pour en France.
Et pour l'histoire, la déchéance de la nationalité (citoyenneté pour reprendre le terme) était une disposition existante dans la Constitution de 1793.