A l'occasion des 70 ans du droit de vote des femmes en France (21 avril 1944), il est tout à fait à propos de continuer notre série "Le dico des idées" au sujet du féminisme, un mouvement politique qui a bien évidemment participé à cette évolution politique majeure du XXème siècle en France. Précurseurs : Christine de Pisan, Marie de Gournay, Poullain de la Barre. Penseurs et acteurs : Olympe de Gouges, Mary Wollstonecraft, Julie Daubié, Maria Deraismes, Aline Valette, Simone de Beauvoir, Elisabeth Badinter… Idées liées : Egalité, liberté, droits civiques, progressisme. Idées contraires : Machisme. Féminisme : Cette idéologie part d’un constat : celui d’un déséquilibre des rapports entre les deux sexes en défaveur des femmes dans la société. Elle a donc pour but premier de rétablir un équilibre pour permettre au sexe féminin de s’affirmer d’avantage dans la société. Le féminisme peut aussi correspondre à une lutte pour une égalité totale entre hommes et femmes, s’accompagnant ainsi d’une lutte contre les stéréotypes. C’est là que cette théorie rejoint les études de genre qui font du sexe une construction sociale avant tout, une construction qu’il faut détruire ou remanier. Voyons d’où vient cette doctrine et quelle est son histoire. Comment a-t-elle évolué et s’est-elle diversifiée dans ses luttes et ses idées ? L'article : http://www.blogactualite.org/2014/04/le ... nisme.html Comment définissez vous le féminisme ? De quel courant vous sentez vous proche ? Le féminisme a t-il encore une utilité ? Qu'en pensez vous ?

Je ne suis ni pour le féminisme, ni pour le machisme car les deux se veulent supérieurs à l'autre, les deux veulent exclure l'autre d'une certaine façon. Que les femmes veulent l'égalité oui c'est normal. Normal qu'elles puissent voter comme les hommes ont eu le droit de vote parce qu'elles font partie intégrante de la société au même titre que les hommes, même salaire pour un même travail, etc ... Mais une femme ne sera jamais un homme et vice versa, ils sont donc différents, la différence n'excluant pas l'égalité dans les domaines pouvant tout à fait être mixtes. Les féministes comme Simone de Beauvoir confondent égalité et égalitarisme et ce n'est pas en singeant l'homme que la femme est son égale. L'une des pires choses obtenues par les féministes c'est l'IVG.

Le féminisme "radical" a eu une certaine utilité lorsque les femmes étaient totalement sous la coupe des hommes. Les politiques, les juges, les curés, les traditions leur refusaient le droit de décider par elles mêmes. Pas d'autorisation d'ouvrir un compte en banque sans l'autorisation du mari, pas de droit de vote, pas de droit à la contraception etc etc. Simone Veil a dû ferrailler sec face à une assemblée de mecs qui avaient la prétention de décider de ce que les femmes devaient faire de leur ventre! en 1832 : Le viol est reconnu comme crime, mais de façon restrictive : c'est le père ou le mari qui sont considérés comme "lésés" en 1909 : Le port du pantalon, pour les femmes, n'est plus un délit à condition qu'elles tiennent à la main un vélo ou un cheval en 1920 : Les femmes peuvent adhérer à un syndicat sans l’autorisation de leur mari. en 1943 : L’épouse peut ouvrir un compte bancaire sans l’autorisation de son mari. le 21 avril 1944, ordonnance de De Gaulle accordant aux femmes le droit de vote et d’éligibilité. en 1946 : Le préambule de la Constitution pose le principe de l’égalité des droits entre hommes et femmes dans tous les domaines. en 1967 : La loi Neuwirth autorise la contraception sans lever l’interdiction de toute publicité en dehors des revues médicales. Il faut attendre 5 ans les décrets d'application. il faudra attendre 1971 pour que la contraception soit autorisée en 1975 : Décret d'application de la loi autorisant l'avortement jusqu'à 12 semaines. Mais la loi de 1920, adoptée pour repeupler la France n'est pas abrogée, elle n'est que suspendue ! Toute propagande en matière de contraception et d'avortement reste interdite. L'avortement est toujours inscrit au Code Pénal. 1979 : L’IVG est autorisée définitivement. http://maisondesfemmes.free.fr/dates/av ... s.fems.htm

Je ne suis ni pour le féminisme, ni pour le machisme car les deux se veulent supérieurs à l'autre, les deux veulent exclure l'autre d'une certaine façon. Que les femmes veulent l'égalité oui c'est normal. Normal qu'elles puissent voter comme les hommes ont eu le droit de vote parce qu'elles font partie intégrante de la société au même titre que les hommes, même salaire pour un même travail, etc ... Mais une femme ne sera jamais un homme et vice versa, ils sont donc différents, la différence n'excluant pas l'égalité dans les domaines pouvant tout à fait être mixtes. Les féministes comme Simone de Beauvoir confondent égalité et égalitarisme et ce n'est pas en singeant l'homme que la femme est son égale. L'une des pires choses obtenues par les féministes c'est l'IVG. Si vous permettez, vous ne devriez pas prendre trop à la lettre le message initial. Il n'y a pas d'un côté de "féminisme" et de l'autre le "machisme" comme des doctrines opposées entre lesquelles il faudrait choisir, comme entre l'économie libérale et l'étatisme dirigiste, etc. Il n'y a jamais eu de doctrine "machiste". Ni même de mouvement se revendiquant du "machisme". C'est ce qui fait d'ailleurs le caractère parfaitement illusoire et inconsistant de l'article proposé pour commencer ce débat, qui suggère déjà quelque chose qui n'existe pas ni n'a jamais existé. Ceci est pour donner des apparences à un discours qui relève du n'importe quoi et écrit par des débiles. Pour le reste, on est toujours heureux de vous trouver aussi fraîche : une femme n'est pas un homme, et vous avez réfuté Simone de Beauvoir (sans doute abrutie au point de ne pas s'en apercevoir, Beauvoir était une débile, une conne, c'est notoire). C'est là encore toute votre séduction qui joue : on aimerait être dans votre tête, on aimerait être vous, ou au moins être comme vous, malheureusement on ne le peut pas. Ce que l'on appelle (que vous distinguez de "l'égalitarisme" sans comprendre vous-même ce que vous dîtes) est une notion différente de celle de l'identité. En réalité, on ne peut "égaliser" que des choses différentes. Certainement, A=A est une égalité, mais E=mc2 l'est aussi. Et la seconde tout aussi "égale" que la première, même si elle unit des termes complètement différents. Une quantité d'énergie, une masse, une vitesse, une opération mathématique sur la vitesse multipliée par elle-même, toutes sortes de choses qui ne sont pas un même. Parce que l'égalité n'est pas la mêmeté. Mes cheveux sont noirs, OK. Je ne suis donc pas le même que mon collègue blond qui fait le même boulot que moi. Ca le ferait quand même râler que je sois payé plus parce que je suis brun. Et, vous, vous allez lui répondre : attention attention, les blonds ne sont pas des bruns ?

les femmes peuvent avoir une utilité parfois.

C'est vrai, mais quand je parlais de cela, je ne songeais pas aux Grands Séducteurs, qui font des femmes ce qu'ils veulent. De ceux qui les rendent folles, qui tyrannisent leurs sens, galvanisent leurs passions, cristallisent leur imaginaire... Enfin bref, je ne songeais pas à vous, je vous avais mis d'emblée hors de la discussion, vous pensez bien... Je n'ai pas cru bon de le préciser tellement cela allait de soi.

Je ne suis ni pour le féminisme, ni pour le machisme car les deux se veulent supérieurs à l'autre, les deux veulent exclure l'autre d'une certaine façon. Que les femmes veulent l'égalité oui c'est normal. Normal qu'elles puissent voter comme les hommes ont eu le droit de vote parce qu'elles font partie intégrante de la société au même titre que les hommes, même salaire pour un même travail, etc ... Mais une femme ne sera jamais un homme et vice versa, ils sont donc différents, la différence n'excluant pas l'égalité dans les domaines pouvant tout à fait être mixtes. Les féministes comme Simone de Beauvoir confondent égalité et égalitarisme et ce n'est pas en singeant l'homme que la femme est son égale. L'une des pires choses obtenues par les féministes c'est l'IVG. Si vous permettez, vous ne devriez pas prendre trop à la lettre le message initial. Il n'y a pas d'un côté de "féminisme" et de l'autre le "machisme" comme des doctrines opposées entre lesquelles il faudrait choisir, comme entre l'économie libérale et l'étatisme dirigiste, etc. Il n'y a jamais eu de doctrine "machiste". Ni même de mouvement se revendiquant du "machisme". C'est ce qui fait d'ailleurs le caractère parfaitement illusoire et inconsistant de l'article proposé pour commencer ce débat, qui suggère déjà quelque chose qui n'existe pas ni n'a jamais existé. Ceci est pour donner des apparences à un discours qui relève du n'importe quoi et écrit par des débiles. Pour le reste, on est toujours heureux de vous trouver aussi fraîche : une femme n'est pas un homme, et vous avez réfuté Simone de Beauvoir (sans doute abrutie au point de ne pas s'en apercevoir, Beauvoir était une débile, une conne, c'est notoire). C'est là encore toute votre séduction qui joue : on aimerait être dans votre tête, on aimerait être vous, ou au moins être comme vous, malheureusement on ne le peut pas. Ce que l'on appelle (que vous distinguez de "l'égalitarisme" sans comprendre vous-même ce que vous dîtes) est une notion différente de celle de l'identité. En réalité, on ne peut "égaliser" que des choses différentes. Certainement, A=A est une égalité, mais E=mc2 l'est aussi. Et la seconde tout aussi "égale" que la première, même si elle unit des termes complètement différents. Une quantité d'énergie, une masse, une vitesse, une opération mathématique sur la vitesse multipliée par elle-même, toutes sortes de choses qui ne sont pas un même. Parce que l'égalité n'est pas la mêmeté. Mes cheveux sont noirs, OK. Je ne suis donc pas le même que mon collègue blond qui fait le même boulot que moi. Ca le ferait quand même râler que je sois payé plus parce que je suis brun. Et, vous, vous allez lui répondre : attention attention, les blonds ne sont pas des bruns ? Je vous remercie de votre condescendance. Je n'ai pas dit que le machisme était une idéologie bien construite. C'est juste une idée contre laquelle les féministes (enfin certaines) se battent.

Si vous permettez, vous ne devriez pas prendre trop à la lettre le message initial. Le machisme existe exactement de la même façon que le féminisme et aujourd'hui je dirais plus que jamais en France. Il n'y a pas d'un côté de "féminisme" et de l'autre le "machisme" comme des doctrines opposées entre lesquelles il faudrait choisir, comme entre l'économie libérale et l'étatisme dirigiste, etc. Justement si. Les deux sont non seulement présents mais exacerbés et prônent l'inégalité. Et en face des deux nous trouvons désormais comme le dit Zemmour des hommes efféminés qui sont écrasés par le féminisme exacerbé mais aussi par le machisme exacerbé car ne voulant pas de ce modèle. Ils se retrouvent entre deux et ce n'est pas bon. Il n'y a jamais eu de doctrine "machiste". Ni même de mouvement se revendiquant du "machisme". Je ne parle pas de doctrine mais d'attitude que certains promeuvent surtout dans certaines communautés. C'est ce qui fait d'ailleurs le caractère parfaitement illusoire et inconsistant de l'article proposé pour commencer ce débat, qui suggère déjà quelque chose qui n'existe pas ni n'a jamais existé. Ceci est pour donner des apparences à un discours qui relève du n'importe quoi et écrit par des débiles. L'erreur est là, croire que c'est illusoire. Le féminisme et le machisme sont bien présents dans notre société actuelle, malheureusement. Aucun être humain ne doit se sentir supérieur à l'autre. Pour le reste, on est toujours heureux de vous trouver aussi fraîche : une femme n'est pas un homme, et vous avez réfuté Simone de Beauvoir (sans doute abrutie au point de ne pas s'en apercevoir, Beauvoir était une débile, une conne, c'est notoire). C'est là encore toute votre séduction qui joue : on aimerait être dans votre tête, on aimerait être vous, ou au moins être comme vous, malheureusement on ne le peut pas. Mon métier est être d'une certaine façon dans la tête d'hommes et de femmes, en tenant compte de leurs différences et de leurs ressemblances. Mais c'est vrai que pour ça, il faut être observateur et empathique, je ne suis plus femme, je suis l'autre. Ceci dit, en dehors de ce travail, je me revendique complètement femme et complémentaire à l'homme. Je suis féminine et n'ai aucune envie d'être une femme déguisée en homme ou supérieure à l'homme. Ce que l'on appelle (que vous distinguez de "l'égalitarisme" sans comprendre vous-même ce que vous dîtes) est une notion différente de celle de l'identité. En réalité, on ne peut "égaliser" que des choses différentes. Pour cette raison que je suis pour l'égalité et non l'égalitarisme qui efface les différences. Certainement, A=A est une égalité, mais E=mc2 l'est aussi. Et la seconde tout aussi "égale" que la première, même si elle unit des termes complètement différents. Une quantité d'énergie, une masse, une vitesse, une opération mathématique sur la vitesse multipliée par elle-même, toutes sortes de choses qui ne sont pas un même. Parce que l'égalité n'est pas la mêmeté. Evidemment Mes cheveux sont noirs, OK. Je ne suis donc pas le même que mon collègue blond qui fait le même boulot que moi. Ca le ferait quand même râler que je sois payé plus parce que je suis brun. Et, vous, vous allez lui répondre : attention attention, les blonds ne sont pas des bruns ? Nous parlons donc d'égalité dans le travail par ex, une femme faisant le même travail qu'un homme a le droit au même salaire et comme je l'ai dit plus haut, c'est normal. Les femmes faisant partie de la même société que les hommes ont droit au même droit de vote etc ...

Je ne suis ni pour le féminisme, ni pour le machisme car les deux se veulent supérieurs à l'autre, les deux veulent exclure l'autre d'une certaine façon. Lexilogos : "FÉMINISME, subst. masc. Mouvement social qui a pour objet l'émancipation de la femme, l'extension de ses droits en vue d'égaliser son statut avec celui de l'homme, en particulier dans le domaine juridique, politique, économique; doctrine, idéologie correspondante" Wiktionnaire : "féminisme /fe.mi.nism/ masculin Doctrine qui a pour objet l’extension des droits civils et politiques des femmes jusqu'à obtenir l'égalité avec ceux des hommes. " Larousse : "féminisme nom masculin (latin femina, femme) Mouvement militant pour l'amélioration et l'extension du rôle et des droits des femmes dans la société." Le féminisme a pour définition la volonté d'égaliser les sexes... L'une des pires choses obtenues par les féministes c'est l'IVG. Vous voulez que les femmes violées soient condamnées à arrêter leurs études ou abandonnent l'enfant dans un orphelinat ?

C'est vrai, mais quand je parlais de cela, je ne songeais pas aux Grands Séducteurs, qui font des femmes ce qu'ils veulent. De ceux qui les rendent folles, qui tyrannisent leurs sens, galvanisent leurs passions, cristallisent leur imaginaire... Enfin bref, je ne songeais pas à vous, je vous avais mis d'emblée hors de la discussion, vous pensez bien... Je n'ai pas cru bon de le préciser tellement cela allait de soi. pas besoin d'etre un gauchiste à dreadloques comme vous pour plaire aux dames, savez-vous? le 8)

Je ne suis ni pour le féminisme, ni pour le machisme car les deux se veulent supérieurs à l'autre, les deux veulent exclure l'autre d'une certaine façon. Que les femmes veulent l'égalité oui c'est normal. Normal qu'elles puissent voter comme les hommes ont eu le droit de vote parce qu'elles font partie intégrante de la société au même titre que les hommes, même salaire pour un même travail, etc ... Mais une femme ne sera jamais un homme et vice versa, ils sont donc différents, la différence n'excluant pas l'égalité dans les domaines pouvant tout à fait être mixtes. Les féministes comme Simone de Beauvoir confondent égalité et égalitarisme et ce n'est pas en singeant l'homme que la femme est son égale. L'une des pires choses obtenues par les féministes c'est l'IVG. Allons : tous les mois une i v g "naturelle" se produit.. Et nous sommes déjà 7 milliards de singes humains , alors... :

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Le féminisme

courtial

Mon pauvre Edmond, vu le prénom, tu dois faire partie de la génération où les femmes savaient rester à leur place, être aux petits soins pour leur seigneur et maître, attendre ds la position du missionnaire et en regardant le plafond que son mari ait terminé son devoir conjugal.

Ma pauvre Christianne, Edmond ce n' est pas mon prénom mais mon nom.

Nom, prénom ou surnom, qu'importe : je pense que christianne parlait d'un Edmond au sens générique.

Vous savez, bien sûr, ce qu'on appelle un Edmond ?

Ben, c'est un type qui affecte des manières surannées, genre vieille classe ancien régime : c'est le type qui va ouvrir aux dames la portière de la bagnole, ou qui va faire du chambard, au restau, parce qu'on a refilé à sa greluche une carte de menu qui affiche les prix.

D'où l'expression, quand quelqu'un en rajoute là -dessus : fais pas ton Edmond.

Cela fait partie des prénoms qui sont devenus des mots, vous voulez d'autres exemples ?

Bon, il y a le fameux Marcel, qui, par métonymie, a même donné son nom au tricot de peau qu'il porte, et qui est, en général, garagiste ou camionneur (quoique c'est de plus en plus Marcelovic, qu'il s'appelle...)

Mais vous avez aussi le plombier qui s'agenouille sous votre évier pour démonter le syphon et qui, ce faisant, vous laisse apercevoir la naissance de sa raie culière. C'est ce qu'on appelle un Gérard. Pas plus tard que la semaine dernière, j'ai d'ailleurs eu l'occasion de le dire à mon beau-père, qui cherchait des yaourts dans le bas du frigo : tu nous fais Gérard, lui ai-je dit. De la fameuse expression "faire Gérard", qui résume toute une personnalité.

Un autre ? Le type qui a entouré le volant de sa bagnole avec une peau de léopard, de zébu ou je ne sais quelle bête à poil, et suspendu à son rétroviseur un petit ballon de foot aux couleurs du PSG, c'est un Jean-Michel.

J'ai d'ailleurs cru repérer un ou deux Jean-Michel sur ce forum même (je suis sûr qu'ils ont une peau de bestiole autour de leur volant). Mais je ne les dénoncerais pas, on va encore dire que je tape systématiquement sur le Front National. Qu'ils sachent toutefois que rien qu'à les lire, on reconnaît tout de suite en eux les Jean-Michel.

paulau

La vérité en cinq minutes.
Cette jeune femme hollandaise est l'anti Schiappa :

filochard

paulau

Wow !
Ou comment déglinguer en 5mn et en beauté le féminisme moderne.
En beauté parce que c'est très bien dit et aussi parce que la demoiselle est très jolie.

katou

paulau

Ce qu'elle dit est vrai et démontre la bêtise crasse ou l'absurdité des féministes comme Caroline de Haas.

maryvette

Le féminisme 2.0 n'a plus rien de féminisme, c'est justement l'inverse qui se passe elles prônent le suicide de l'Occident.

cris

Messieurs, il n’y aura peut-être bientôt que deux façons de croiser une femme : avec une paire de lunettes de soleil sur le nez ou en fixant sagement le bout de vos chaussures.

Par le regard : quand les féministes inventent le viol sans contact…

15 janvier 2020

On apprend, en effet, dans Libération que le concept de « eye rape » – « viol par le regard » – importé (bien sûr) des États-Unis « gagne l’Europe ». Et le journal de se poser une question d’importance : « À partir de quel moment le regard posé sur vous porte-t-il atteinte à votre intégrité ? » « Pourra-t-on bientôt porter plainte contre un regard jugé insistant, dégradant ou non désiré ? » Où poser le curseur ? Sera-ce question de temps ou d’intensité ? Un regard prolongé ou un regard appuyé ? Mais, tout bien réfléchi, un regard fuyant, détourné n’est-il pas, lui aussi, suspect, car le signe d’une pensée mal placée que l’on cherche à cacher ? Est-ce qu’on devient dingue ou cinglé ?

On se souvient que, le lundi 30 juillet 2018, à la veille du vote de la loi contre les violences sexuelles et sexistes, des infographies de M6 et du Parisien avaient suscité l’émoi sur les réseaux sociaux en citant, dans la liste des comportements susceptibles d’être verbalisés, « les regards insistants ». Marlène Schiappa avait levé les yeux au ciel en criant à la « fake news », cette mention ne figurant pas en réalité dans le projet de loi.

Pourtant, les « regards appuyés » apparaissaient bien – on y voyait un pictogramme avec un homme à jumelles – dans la liste « des différentes formes, toutes inacceptables », de harcèlement sur le site officiel femmes.gouv.fr

[

ultravires

filochard

filochard Wow !
Ou comment déglinguer en 5mn et en beauté le féminisme moderne.
En beauté parce que c'est très bien dit et aussi parce que la demoiselle est très jolie.

Et en plus elle nous sort du Tocqueville, bordel de merde.
Bon sinon, le féminisme, c'est de la merde.
Voilà, c'était mon argumentaire.

gth

Isabelle Kocher directrice générale d'Engie blackboulée par le conseil d'administration. Il ne suffit pas d’être une femme et de suivre sottement la mode des énergies renouvelables pour devenir une grande patronne du CAC 40, il faut surtout faire des choix qui profiteront à l’entreprise.

themis-301

un aperçu:

Le féminisme, de la défense des femmes à la haine de l'homme blanc.
Il reste beaucoup à faire en matière d'égalité des sexes et celles qui luttent pour obtenir droits et reconnaissance méritent notre soutien. Hélas, dans notre pays et dans d'autres, la défense des droits de la femme n'est plus guère qu'un simple véhicule idéologique au service de la gauche. Seul l'homme blanc, chrétien et hétérosexuel mérite leurs critiques voire leur haine. Dès lors qu'un de ces critères cumulatifs n'est pas rempli, ces dames trouvent toujours une raison pour comprendre et excuser un comportement intolérable aux motifs de l'enrichissement culturel, du refus de la stigmatisation ou de la prise en charge lacunaire de certains migrants aux coutumes barbares.

Ainsi, vous n'avez entendu aucune de ces gorgones s'indigner quant au fait que le Syrien qui avait forcé sa fiancée de quinze ans à des relations sexuelles a été exonéré de toute peine par un tribunal valaisan. La pauvre a épousé ce triste personnage, elle a retiré sa plainte, les féministes sont satisfaites. Tout cela alors que nos harengères sont occupées à préparer ce dont elles auront besoin dans quelques jours pour hurler dans les rues lors de la grève des femmes. Il y sera notamment question de respect. Le Larousse donne de ce terme la définition suivante: "Sentiment de considération envers quelqu'un, et qui porte à le traiter avec des égards particuliers ; manifestations de ces égards : Manquer de respect à quelqu'un."

Mesdames, vos harangues gagneraient en crédibilité si vous destiniez le respect que vous revendiquez à toutes les femmes, y compris à celles qui ont été victimes d'un comportement hérité d'un autre âge. En fait, vous ne jugez pas l'atteinte aux femmes en fonction de l'acte mais en fonction de celui qui le commet. C'est con. C'est con parce que vous laissez seules dans la peine une part non négligeable de vos consœurs victimes de cultures que vous vous refusez à qualifier d'intolérables. Quelle peut être la crédibilité de vos discours tandis que vous tolérez le viol entre époux ou le mariage forcé ? On vous entendra bientôt défendre la burqa, non pas parce que cet anonymisant textile constitue pour vous une liberté féminine mais simplement parce qu'il ne faut pas stigmatiser ceux qui l'imposent. Goethe disait que la tolérance ne devrait être qu'un état transitoire. Elle doit mener au respect. Tolérer c'est offenser. Tolérer, c'est offenser. Le grand romantique nous a quittés en 1832. Visionnaire, il fustigeait déjà les féministes d'aujourd'hui.

Yvan Perrin , 3.06.2020

courtial

themis-301 faire en matière d'égalité des sexes

Comme l'avait dit je ne sais plus quel parlementaire, faisant écrouler de rire la moitié de la Représentation nationale, en matière d'égalité des sexes, il faut prendre des mesures.

Cardinal-Protodiacre

Rien a foutre du féminisme , cette semaine y'a eu une emission sur le féminisme et fémicide , résultat un gros flop en audience , je suis bien content , une emission financer par nos impots en plus .

courtial

Cardinal-Protodiacre

J'ai un peu de mal à mesurer la qualité ou la vérité de quelque chose aux taux d'audience, perso. Si on doit prendre cette aune, je crains les mauvaises surprises.
A moins qu'on ne soit intéressé personnellement et financièrement à la chose, ce dont on n'a rien à foutre, ce sont les chiffres d'audience, et rien d'autre.

[supprimé]

Un slogan: Le féminisme ... se sont le femmes qui en parlent le mieux!
(je peux faire le même pour les hommes) ... et la répartition dans la population c'est env du 50% 50% (sauf depuis le coronavirus)
Bref, c'est un débat stérile et fratricide qui ne débouchera sur rien ou des queues de cerises ... la priorisation sociétale est ailleurs.

limonadier

[supprimé] Un slogan: Le féminisme ... se sont le femmes qui en parlent le mieux!

ça marche aussi pour le racisme c'est les arabes qui en parlent le mieux, depuis SOS Raciste on en a la preuve tous les jours

maryvette

Le féminisme c'est comme le racisme, c'est piloté par des gens qui veulent des droits supérieurs aux autres sous prétexte d'égalitarisme forcené.

[supprimé]

maryvette Le féminisme c'est comme le racisme, c'est piloté par des gens qui veulent des droits supérieurs aux autres sous prétexte d'égalitarisme forcené.

... Et no borders surtout. Encore qu'entre concitoyens ça pourrait se comprendre (principe de fraternité-égalité républicaines).

katou

maryvette e féminisme c'est comme le racisme, c'est piloté par des gens qui veulent des droits supérieurs aux autres sous prétexte d'égalitarisme forcené.

Ce n'est qu'une affaire de pouvoir. Ces gens ne veulent pas d'égalité mais dominer.

themis-301

katou

Exactement.

JeannotLapin

dav Tais toi, femme!

Ah, le bon vieux temps. Toutes ces bonnes choses qui se perdent.

vlaams

JeannotLapin

Et vous, très cher Jeannot, qu'en pensez vous?

Cardinal-Protodiacre

tout est dit et tellement vrai .Le féminisme actuel est ni plus ni moins une lutte anti-hommes. Pour vous, les hommes sont les éternels oppresseurs des femmes. Vous cautionnez une politique de victimisation de la femme. Vous voulez une égalité alors qu'en fait, vous voulez une pseudo-revanche sur le système patriarcal. Votre combat est un combat de haine du sexe opposé. Vous voulez vous masculiniser et vous voulez que les hommes se féminisent. Vous opérez une dangereuse inversion des genres en refusant votre féminité. Nos différences entre hommes et femmes sont pour vous pas acceptables sauf que vous oubliez une chose importante : l'homme et la femme sont complémentaires et s'apportent mutuellement du faite dune identité de genre différente. Vous refusez simplement d'être qui vous êtes, des femmes aimantes qui ont la particularité de donner la vie.

vlaams

Cardinal-Protodiacre

Oui, enfin, on voit davantage de femmes féminines que d'hommes virils, curieusement.

Les féministes, y compris radicales, sont souvent très féminines.

D'ailleurs, au delà des slogans, c'est les premières à s'épiler à blanc, par exemple.

Par ailleurs, en terme de paradoxe, d'après ma modeste étude sociologique du sujet, c'est presque si plus elles peuvent être extrémistes, plus, lorsqu'elles sont heteros/bi, elles peuvent aimer, finalement, se retrouver soumise à un homme.
Cela étant, malgré ce paradoxe, quoique tu puisses les démonter, en/leur faire ce que tu veux, et ce même si au final elles te prennent pour le parfait connard d'ailleurs; il s'avère que dans leur construction psychique, elles ont probablement tendance à considérer qu'elles t'ont baisé, que tu es un "trophée", tout autant que l'inverse, disons. Aussi, on peut parler d'émancipation sexuelle, forcé d'admettre.
Peut-être profitable à la société, je suppose, en un sens.

Donc, ceux qui sont dans une misère sexuelle feraient mieux de se tourner vers les féministes, qui sont littéralement bien souvent les reines des petites salopes, plutôt que vers les putes.
A tout point de vue, l'affaire est tout de même plus engageante.
Cela étant, il est vrai aussi que quoique salopes, ce n'est pas non plus open bar. Cela pourrait peut-être être de nature à alimenter quelques frustrations.

Qu'en pensez vous, cher Cardinal ?

Page suivante »