Pour garder la liberté, ou vos libertés, selon le sens que vous y accordez, vous devez surveillez deux choses, et bien vous les ancrer dans la tête :

  • la séparation des pouvoirs, le tyran, ou le président de la République, réelle ou pas, ne doit pas faire ses lois, ou le moins possible. Il ne doit pas faire respecter les lois, et donc ne pas être le seul juge.

  • l’élection du chef de l’état ( ou du parlement ) au suffrage universel direct, il faut virer régulièrement le chef de l’éxecutif, sinon il va s’engraisser, de votre argent et de votre sang.

« Le pouvoir arrête le pouvoir », l’homme étant mauvais par nature, il faut anéantir sa capacité de nuisance, même au plus haut niveau de l’État.
C’est du Montesquieu, pas trop mal traduit.

    MarcelGibard l’homme étant mauvais par nature

    Il est bon aussi par nature. Il est libre.
    La liberté de pensée et d'expression est toujours interdite dans les pays totalitaires.

        katou Il est bon aussi par nature. Il est libre.

        Non !

        Voir Diogène, Hobbes, Rousseau, Montesquieu, Machiavlel, Balzac, Freud, et d’autres.

        La religion peut avoir tendance à dire le contraire, et pas pour rien, libre avec la religion ? surement pas.

          l'expression reste libre tant que l'auditoire reste limité et que surtotu elle ne change rien à la dictature de la pensée établie, le combat sera long

          cheshire-cat L'église catholique a reconnu la liberté religieuse lors du concile Vatican II

          Les cathos ont toujours eu la liberté de croire ou pas, donc de devenir apostat.

          La liberté de conscience fait de l'apostasie une affaire d'ordre purement spirituel entre l'individu et l'Église.

              katou Les cathos ont toujours eu la liberté de croire ou pas, donc de devenir apostat.

              -> perles

                Henri VIII par ex en rejetant le catholicisme a été excommunié.

                Et donc il n'aurait plus pu être roi en principe, sauf qu'il a sorti tout son pays de l'église catholique.
                Tout le monde ne pouvait pas faire ça.

                  cheshire-cat Et donc il n'aurait plus pu être roi en principe, sauf qu'il a sorti tout son pays de l'église catholique.
                  Tout le monde ne pouvait pas faire ça.

                  Cela n'a rien à voir. Tu ne comprends pas ce que veut dire distinction entre le profane et la religieux. Le catholicisme n'étant pas une théocratie, les rois cathos peuvent apostasier sans perdre leur royaume.

                    Vous ne comprenez pas le caractère spirituel de la monarchie.
                    Le roi devient véritablement roi lors de son sacre.
                    Encore aujourd'hui les rois en Europe doivent être de la religion nationalle.

                      cheshire-cat Vous ne comprenez pas le caractère spirituel de la monarchie.

                      Vous non plus, parce qu’il n’y a pas de rapport spirituel.

                      • Un dictateur gouverne par le fait ( la force ).

                      • Un démocrate gouverne grâce à la loi ( acceptée par tous ).

                      • Un roi gouverne « dans l’honneur ».

                      Montesquieu.

                      « dans l’honneur » ça veut dire qu’il doit conserver un minimum de moralité apparente.

                        • [supprimé]

                        • Message #15
                        • Modifié

                        Tout peut être dit mais pas a n'importe qui et pas n'importe comment ... les restrictions des libertés d'expressions sont là pour faire "gardes-fous" car notre société va mal et que des dogmes sont trop ancrés, et les susceptibilités sont exacerbées. Bref notre civilisation n'est pas aboutie.

                        La liberté d'expression c'est surtout une résultante (et non une volonté), un thermomètre pour savoir si une société/civilisation va bien.

                        La liberté d'expression, comme n'importe qu'elle liberté, ne peut supporter la moindre restriction, sinon ce n'est plus une liberté !
                        Si vous dites, on est libre de tout dire sauf ce qui peut porter atteinte à X, alors il suffit que quelqu'un trouve que ce que vous dites porte atteinte à X pour que cela soit interdit, et il est alors facile de supprimer la liberté sous des prétextes de sécurité d'Etat, de morale, de religion, etc...
                        Bref : nous ne sommes pas si libre que nous voulons bien le croire dans notre beau pays de France...!

                          • [supprimé]

                          • Message #17
                          • Modifié

                          omega95 La liberté d'expression, comme n'importe qu'elle liberté, ne peut supporter la moindre restriction, sinon ce n'est plus une liberté ! ...

                          Tout faux ... si on peut tout dire, on ne peut pas tout faire.

                          Henri Lacordaire "Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c'est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit"

                          PS: Pour la liberté d'expression, on peut toujours se boucher les oreilles, ou ne pas lire, ou rester dans le déni.

                              [supprimé] Tout faux ... si on peut tout dire, on ne peut pas tout faire.

                              Exact, ce qui prouve bien que nous ne sommes absolument pas libre !
                              (Au passage, on ne peut absolument pas tout dire non plus dans notre bô pays...)

                              Henri Lacordaire "Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c'est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit"

                              Ca a peut être été vrai il y a TRES longtemps, mais c'est LOIN d'être encore le cas !
                              La loi maintenant est plus souvent restrictive et source d'asservissement que libératrice !
                              Posez vous la question : Qui fait les lois et pour protéger qui dans notre bô pays ?!

                                  • [supprimé]

                                  • Message #19
                                  • Modifié

                                  omega95 .... J'interprète le mot "affranchit" par "libère" de nos jours ... bien que l'esclavagisme a tendance a revenir sous des formes plus subtiles de nos jours (le processus d'asservissement (la course aux moins-disants compétitifs) et de subordination est toujours là).

                                    omega95 nous ne sommes pas si libre que nous voulons bien le croire dans notre beau pays de France...!

                                    Ceux qui ne plaisent pas à jupiter et à ses copains comme par ex le ccif, se font harponner par un contrôle fiscal ou doivent aller en justice, histoire qu'ils la ramènent moins. Et puis, il y a le côté radical comme le sort de ceux de charlie hebdo, plus personne désormais ne se risque à caricaturer mahomet et l'islam en général.

                                        • [supprimé]

                                        • Message #21
                                        • Modifié

                                        katou Ceux qui ne plaisent pas à jupiter et à ses copains comme par ex le ccif, se font harponner par un contrôle fiscal ou doivent aller en justice, histoire qu'ils la ramènent moins. Et puis, il y a le côté radical comme le sort de ceux de charlie hebdo, plus personne désormais ne se risque à caricaturer mahomet et l'islam en général.

                                        ... Si c'est ça, c'est sournois et violent à la fois. De la gouvernance par la peur?.

                                          La peur a toujours été le plus sûr moyen de gérer les peuples...
                                          Une crise économique? Pas de pb, il suffit de désigner un bouc émissaire (les banques, les riches, les fraudeurs fiscaux, etc..)
                                          Une crise politique ? Pas de pb, il suffit de trouver un méchants pas beau que tout le monde pourra haïr sans se sentir coupable...
                                          Une crise morale ? Pas de pb, on se trouve quelques faits divers qu'on monte en épingle, un ou deux attentats et le tour est joué...

                                          Le fouet et la peur on toujours été plus efficace que la carotte pour garder les peuples sous contrôle...
                                          C'est pas nouveau...
                                          Lisez Machiavel : « Puisque l’amour et la peur peuvent difficilement coexister, si nous devons choisir, il est préférable d’être craint que d’être aimé. »
                                          TOUS nos dirigeants l'on étudié, c'est les bases...