Qu'est pour vous, en quelques phrases, la liberté d'expression ? Doit-elle être permissive, ou bien tout ne doit pas être dit ni publié sans l'aval d'une autorité, quelle qu'elle soit, et donc pouvoir être perçue comme arbitraire ?C'est pratique la liberté d'expression. Cela permet de faire passer des idées plus ou moins séditieuses sans trop de justification sous le prétexte de cette liberté ! Et surtout, c'est souvent l'arme utilisée par ceux qui s'en servent à dessein, en se revêtant d'une blancheur dont une partie de l'opinion n'est dupe ! Mais jusqu'où cette liberté, que dire, qu'écrire sachant qu'en dehors de ce que permettent lois et règlements, il nous est nécessaire de pratiquer parfois l'auto-censure ?
Cette liberté, nous-mêmes, la bridons. Nous en sommes nos propres censeurs. Volontairement. Nous n'exprimons pas toutes nos idées, dehors, ou sur les fora. Cependant, et nous le constatons, le net a libéré la parole (c'est la formule rituelle). Et pas toujours la bonne. Celle-ci bien sûr se parant encore de liberté. On lit des choses que beaucoup ne diraient au dehors que devant un groupe restreint, ou même à personne, quand bien même ce serait réfléchi. Mais ils ont le droit et il n'y a pas à leur contester ce droit.
Nous avons le droit à cette liberté. Quand elle nuit à la nation, à la communauté, car elle a été enfreinte et qu'il en en a été décidé ainsi, la loi rappelle ses règles et s'applique ! Et selon ce que l'on pense, ce peut-être aussi de l'arbitraire. Légal. Dans certains esprits, c'est arbitraire de vouloir contrôler la liberté d'expression. Ils n'ont pas forcément tord, mais tous n'ont pas raison. Tout dépend de l'argument et de sa recevabilité, devant la loi, devant la règle, pire, devant la conscience collective ! Qui s'interroge, vraiment ?
Dans un sens ce n'est pas plus mal. Si la liberté d'expression n'est utilisée que pour psalmodier des stéréotypes - Idée, opinion toute faite, acceptée sans réflexion et répétée sans avoir été soumise à un examen critique. (TLFi)- à tout bout de champ, je ne vois pas pourquoi on devrait l'autoriser, juste pour un abscons besoin de reconnaissance. Très franchement, sans débats ni consensus, c'est une simple perte de temps, que l'on peut aisément économiser en muselant les redondances n'aboutissant à aucun retour critique. Car en règle générale, on assiste surtout au sempiternel retour des vielles lunes et autres farfadets.
En revanche, si elle est utilisée pour amener le dialogue, le débat, que tout le monde écoute et participe, que des solutions se dégagent; alors je ne vois aucun sujet, même tabou, qui pourraient justifier son interdiction.
Reste à nous connaître nous même un peu mieux; ainsi qu'à identifier les petites ritournelles qui se baladent entre nos oreilles.
