Trêve de bavardages, des faits :

"Châteauroux aujourd'hui, c'est Agen il y a trente ans" : pourquoi Météo France met à jour ses normales de saison
Tous les dix ans, le service national révise ses moyennes de températures qui servent de référence, notamment pour les bulletins météo. Des données qui rendent compte des effets rapides du réchauffement climatique.
[...]
Selon cette actualisation, la température moyenne en France métropolitaine sur une année est de près de 13 degrés (12,97°C), soit une hausse de 0,42 degrés par rapport aux précédentes normales. "En 30 ans, l'évolution de la température annuelle moyenne a pris un peu plus d'un degré", constate Matthieu Sorel. Une hausse "largement imputable au réchauffement climatique", même si, tient-il à préciser, les résultats ont aussi subi l'influence d'une nouvelle méthode de calcul et des conditions de mesure, variables d'une station à l'autre.
[...]

https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/chateauroux-aujourd-hui-c-est-agen-il-y-a-trente-ans-pourquoi-meteo-france-met-a-jour-ses-normales-de-saison_5223844.html

katou

À 20 : 00
"Le gaz à effet de serre, il empêche les rayons gamma et X du Soleil de venir détruire la vie sur Terre."

🤡

      Je déteste cette expression, mais là, elle va comme un gant à Bercoff et son invité: ok, Boomer.

      cheshire-cat
      A 3:57: "la Terre est en feu avec des températures de plusieurs milliards".
      🤡

      La suite est à l'avenant: "jusqu'à il y a 2.5 milliards d'années, la planète est à 85 degrés Celsius".
      Il n'existait même pas de vie multicellulaires à l'époque, pas d'arbres, pas de plantes... l'idée de génie de le comparer avec les températures actuelles.

      Je l'avais déjà lu ailleurs et je partage certaines de ses idées (ex: ne pas faire des nouvelles générations des dépressifs en puissance, la nature est bonne), mais il les défend avec des arguments complètement stupides.

          grishka
          Le type est un philosophe de la politique qui exploite des faits scientifiques qu'il a glané çà et là sans les comprendre à des fins rhétoriques .

            ... Les causes de l’extermination de l’humanité hier, restent les menaces d’aujourd’hui. Séismes, inondations, éruptions volcaniques, tsunamis, maladies génétiques, virales, bactériologiques, parasitaires, cancers, et tant d’autres qui, hier, ont décimé l’humanité, sont toujours là. Les glaciations même dont les petits bonhommes verts ignorent tout, alors que nous sommes dans une période interglaciaire, appelée l’holocène, sont notre horizon le plus certain. Or, au lieu de tout faire pour y répondre, de développer la croissance pour financer les sciences et la protection humaine, j’entends les foules séduites par les sermons des inquisiteurs, chanter, à la façon de la nigaude Greta Grunberg « Make the Planet great again ! » et réclamer le bûcher pour ceux, qui ne croient pas en leurs sornettes. ...
            Quand apparaissent les dinosaures, de -145 à -66 millions d’années, les océans sont de 30 à 35° C supérieurs à aujourd’hui, les pôles sont sans glaces, avec 16°C en moyenne et les dinosaures s’y installent. Après la disparition des dinosaures ? Il y a 56 millions d’années, la température moyenne était de 32 °C. Les dinosaures ont donc bien fait de ne pas inventer la taxe carbone. ...
            https://yvesroucaute.com/articles/entretien-sur-mon-livre-lobscurantisme-vert-la-veritable-histoire-de-la-condition-humaine/#:~:text=L%E2%80%99id%C3%A9ologie%20verte%20est%20un%20obscurantisme%20qui%20fissure%20les,sur%20le%20site%20Atlantico%2C%20le%208%20mai%202022.

            • [supprimé]

            • Message #325

            Bonjour,

            Excellent article qui montre l'aveuglement des climatologues bornés. Il y a une véritable imposture écologique qui a été semé de manière sournoise à partir de données incomplètes. Le plus rigolo la dedans c'est de faire croire que l'homme peut changer le climat. On est entré dans une période de régression anthropomorphique paradoxalement alimentée par un usage douteux de la science. La politique scientifique ça ne vous rappelle rien ?

            Cordialement.

              [supprimé] Pendant que vous jetez des anathèmes et lancez des procès en sorcellerie du sommet de votre chaire de cureton statisticien de province, vous avez "oublié" de finir de nous expliquer que les températures sont des variables aléatoires.
              C'est ballot.

                  Déjà ça commence à chauffer à l'Assemblée nationale, le thermomètre s'emballe.

                  grishka votre chaire de cureton statisticien de province

                  Il est certain que les imams islamistes ont d'autres chats à fouetter que ces variations climatiques, jihad exige.

                    Je suis depuis toujours écologiste car la vie est meilleure de cette façon.
                    Mais c'est comme tout quand l'écologie devient une dictature de la pensée, et non un choix de vie, avec un intérêt politique et financier car il y a toujours des petits malins pour en profiter, la liberté est alors mise à mal.
                    Faut pas s'inquiéter plus que de mesure, nous sommes tous condamnés à mourir, il faut donc vivre normalement et non pas suivre tous ceux qui veulent nous faire marcher sur la tête.
                    Ne pas oublier que Macron fait fermer au moins une centrale nucléaire non polluante et voudrait faire rouvrir une centrale à charbon. Tout comme il ne faut pas oublier que la France ne pollue presque pas alors que des pays comme la Chine et les USA polluent énormément. Il ne faut pas oublier que des forêts entières, poumons de la planète, sont rasées dans le monde dans la quasi indifférence. etc.

                    C'est géré comment au Paradis, nucléaire ?
                    Il y a la clim' ?
                    J'imagine qu'en Enfer, sont toujours au charbon.

                      white-widow-power C'est géré comment au Paradis, nucléaire ?

                      Demande à ta copine Sandrine Rousseau qui semble bien connaître le nucléaire.

                        [supprimé]

                        Propos (alambiqués) d'un « intellectuel » néolibéral qui a passé sa carrière de philosophe sans être capable de voir quel serait l'enjeu des prochaines décennies ! Il finira dans les poubelles de l'histoire en tant qu'obscurantiste.

                            USA : la Cour suprême limite les moyens de l'État fédéral de lutter contre le réchauffement climatique.
                            La très conservatrice Cour suprême des États-Unis a limité jeudi 30 juin les moyens de l'État fédéral de lutter contre les gaz à effet de serre, une décision qui pourrait avoir un lourd impact sur le réchauffement climatique.

                            https://www.lefigaro.fr/flash-actu/usa-la-cour-supreme-limite-les-moyens-de-l-etat-federal-de-lutter-contre-le-rechauffement-climatique-20220630

                            • [supprimé]

                            • Message #334
                            • Modifié

                            SagesseLiberale Bonjour,

                            Il y a l'écologie en tant que science bourgeoise et l'écologie révolutionnaire. C'est cela ?

                            Cordialement.

                                • [supprimé]

                                • Message #335
                                • Modifié

                                grishka Bonjour,

                                Vous êtes un spécialiste de la statistique sur tout et n'importe quoi. C'est généralement le travers de ceux qui ne maîtrisent pas les statistiques.

                                Cordialement.

                                    [supprimé]
                                    Bonjour,

                                    Il y a les écologistes scientifiques (ceux qui se référent aux travaux scientifiques), les écolos ésotériques, animistes

                                    De l'autre côté, vous avez les anti soit par intérêt, soit par idéologie. Chacune de ces classes peut se diviser en deux catégories : les non-scientifiques (Trump) et les pseudos-scientifiques dans le sens où ils ont des connaissances ou des capacités intellectuelles mais qu'ils n'emploient pas en matière d'écologie (Roucaute).

                                      [supprimé] Vous êtes un spécialiste de la statistique sur tout et n'importe quoi.

                                      Celui qui voulait démontrer qu'il n'y avait pas de changement climatique grâce aux statistiques, c'est vous.
                                      N'inversez pas les rôles.

                                      La seule démonstration que vous avez pu laborieusement produire, c'est sortir que les climatologues utilisent des statistiques "sans relief", un bafouilli au sujet de l'Intelligence Artificielle, et que les températures sont des variables aléatoires.
                                      Pour résumer: des reliquats du programme de mathématiques de Terminale visiblement totalement incompris, saupoudré d'un mot à la mode avec une critique dépourvue du moindre sens.
                                      On en redemande.

                                          • [supprimé]

                                          • Message #338
                                          • Modifié

                                          grishka Bonjour,

                                          Vous faîtes l'âne de service. Le réchauffement climatique est tout à fait normal. Ce qui est contestable c'est sa quantification. De plus c'est un domaine annexe aux autres préoccupations et non pas l'unique priorité . Le climat ce n'est pas un droit acquis ça change tout au long du temps. Pas besoin d'en dire plus à un fanatique .

                                          Cordialement.

                                              [supprimé] Ce qui est contestable c'est sa quantification.

                                              Et vous l'avez contesté avec brio, comme je le soulignais.

                                              [supprimé] ça change tout au long du temps

                                              La température du globe a plus varié en 20 ans que pendant la dernière dizaine de milliers d'années.
                                              Mais "ça change tout le temps, et le climat n'était pas le même quand les dinosaures parcouraient encore la Terre".
                                              🤡

                                              Vous auriez bien du mal à en dire plus sans passer encore plus pour un clown.
                                              Le pire étant que vous faites comme si votre avis reposait sur une analyse des données, alors qu'il ne s'agit que de répéter des arguties démontées 106 fois, ou alors que de vagues sous-entendus que vous êtes incapable de développer.