Il faut faire les deux mais oui ne pas oublier de se préparer à l'impact.
Vais t'en donner du rechauffement climatique!
C'est la fin , l'humanité arrive au terme de son aventure ,des créatures dotées d'intelligence artificielle vont prendrent le relais.Dès lors que ces êtres nouveaux seront en capacité de controler tous les rouages nécessaires a leur survies et a leur auto production , l'humain n'aura plus sa place dans ce nouveau monde.
Les climato septiques, c'est à dire ceux qui s'informent par eux mêmes, sont 37 % en France. Une progression incessante.
Le climat change, c'est une évidence.
Mais les causes sont peut-être multiples, peut-être naturelles.
Faire peser ce changement sur l'activité humaine ( seulement pour les pays occidentaux, les autres s'en fichent)
pénaliser toujours les mêmes.
D'un autre coté, si la planète disparait, perso, ça m'est égal.
En attendant j'aime bien ce réchauffement.
Au moyen âge les températures étaient de 4 ° de plus ( sans doute les moteurs diesel)- Philippe Le Bel pour situer
Du temps de Louis XIV, vers la fin de son règne, des moins trente degrés. Pas assez de moteurs diesel nous dit le GIEC, peu fiable.
En France, 900 kilomètres de littoral menacés par le recul du trait de côte .
Christophe Béchu a présenté les travaux du Conseil national du trait de côte.
Ils s'appuient sur différents scénarios du Centre d'études et d'expertise sur les risques,
l'environnement, la mobilité et l'aménagement (Cerema)
qui indiquent que des centaines de milliers de bâtiments sont menacés
par la montée du niveau de la mer et des océans, les tempêtes et les éboulements.
https://www.lanouvellerepublique.fr/deux-sevres/en-france-900-kilometres-de-littoral-menaces-par-le-recul-du-trait-de-cote
Il existe donc un conseil national du trait de côte .
Nous voila rassurés .
Regain Je signale pour les inconscients, s'il y en a, que le nombre de bâtiments menacés par le recul du trait de côte est ridiculement dérisoire par rapport à celui des bâtiments menacés, ruinés ou noyés par les caprices de la météo et de ses effets (décuplés par les sottises des zécolos) sur nos riants cours d'eau.
stirnersept11 Au moyen âge les températures étaient de 4 ° de plus ( sans doute les moteurs diesel)- Philippe Le Bel pour situer
Soyez sérieux, les moteurs diesel n'y étaient pour rien; les bûchers et l'inquisition, par contre... ;-))
Deux avions d'Airbus choisis pour offrir une vue imprenable sur l'éclipse totale du Soleil lors de deux vols spéciaux
Belle exemple de notion de priorités
Al (comme Albert) Gore, l'ancien vice-président des USA, un écolo moins illuminé que ce qu'il paraît
livre sur le climat, film et conférences
ses dires apocalyptiques, ses prédictions toutes plus erronées les unes que les autres
- la mer allait monter de 6 m dans un avenir proche ( c'était au début des années 2000) remarquez qu'avenir proche, il ne se mouille pas de trop concernant l'eau.
ET LE RESTE; La calotte glaciaire, en 2024, il n'y en aurait plus.
etc.
Par contre il a fait fortune dans les énergies renouvelables.
Je pourrais me demander que quand un politique, un scientifique, un... me dit qq chose
est-ce pour son intérêt particulier où un intérêt commun.
En attendant il a fait fortune sur des peurs imaginaires
sur le dos du climat
et des naïfs.
- Modifié
Al gore est aux oubliettes. Ses foutaises sont reprises de nos jours par la fille de ce couple antifa, anti capitaliste et d'ultra gauche.
Greta.
Je continue à croire que toutes les sornettes sur le climat sont utilisées par une gauche radicale antifa.
Le climat change, et alors ?
Tant mieux.
stirnersept11 D'un autre coté, si la planète disparait, perso, ça m'est égal.
Une image vaut mieux qu'un long discours:
stirnersept11 Au moyen âge les températures étaient de 4 ° de plus (
Une image vaut mieux qu'un long discours:
https://www.meteo-paris.com/actualites/faisait-il-plus-chaud-sur-terre-lors-de-l-optimum-medieval
stirnersept11 Les climato septiques, c'est à dire ceux qui s'informent par eux mêmes, sont 37 % en France. Une progression incessante.
Comme je le disais sur un autre topic, on peut toujours trouver des informations sur le net qui vont dans notre sens et ce ne sont pas les huluberlus de tous poils qui y manquent pour contredire les faits.
Le consensus scientifique autour de la question du réchauffement climatique d'origine humaine fait qu'il n'y en a pas (de question) puisque c'est une réalité établie sur des études sérieuses. On peut par compte discuter de ses conséquences, de sa vitesse de progression qui sont des données approximatives car reposant sur beaucoup de paramètres distincts.
stirnersept11 Les climato septiques, c'est à dire ceux qui s'informent par eux mêmes
Je doute des capacités des gens à s'informer par eux-mêmes quand ils ne sont pas capables de ne pas faire une faute énorme dans les termes définissant leur sujet d'étude.
stirnersept11 Au moyen âge les températures étaient de 4 ° de plus
Et c'est d'autant plus vérifié qu'ils racontent strictement nawak.
zenon Non il y a des gens qui pensent que la réduction des gaz à effets de serre n'aura qu'une conséquence dérisoire sur l'évolution du climat.
Ils sont donc climatosceptiques, par définition.
Merci d'admettre que vous avez voulu nous parler de ceux qui nient être climatosceptiques tout en l'étant.
france2100 Il existe bien plus...
Oui, oui. 19.437 formules exactement.
france2100 pensez-vous que les Brésiliens aient eu l'impression de subir 62°C ?
Par définition, oui.
france2100 Je n'ai vu nulle part mention d'une hécatombe au Brésil malgré mes recherche, et vous ?
Vous n'avez aucune donnée à présenter pour supporter votre affirmation.
Ce qui est affirmé sans preuve peut être rejeté sans preuve.
Just
On peut aussi faire dire n'importe quoi aux images
En tout cas j'ai raison.
Il faisait plus chaud au Moyen âge, plus froid du temps de la fin du règne de Louis XIV;
Quand aux années 2000,et sa hausse , et bien tant mieux, même si c'est un peu trafiqué.
Il fait plus chaud et donc moins de chauffage en hiver, moins de pollution.
Vive le réchauffement climatique.
J'espère qu'il va s'accélérer.