Mon-gros-doigt On veut bien aider les africains mais à condition qu'ils arrêtent de nous casser les pieds avec leur besoin d'indépendance qui est un leurre, et tant qu'ils nous fournissent les ressources dont on a besoin, c'est donnant donnant.
Alors que le réchauffement climatique frappe plus intensément les Alpes
que le reste de la France, le maire de La Clusaz, en Haute-Savoie,
a finalement renoncé (provisoirement) à la construction d'une retenue d'eau
dont les deux tiers sont destinés à la neige artificielle.
En novembre, le ministère de la Transition écologique a formé un pourvoi en cassation
pour faire annuler la suspension des travaux.
Planification écologique et communication : faire l'inverse de ce qu'on dit
La communication de Macron présente une écologie productiviste, croissantiste, fondée sur la science. Il a même employé les mots "identité" et "tradition". Bref, tout pour séduire la droite !
Mais que disent les actes ? Gel de la construction des autoroutes, baisse des rendements agricoles, recul de la part des terres consacrée à la nourriture, recul de la bagnole, fin de l'abondance, fermeture des centrales fossiles alors que les pénuries d'électricité vont se multiplier, ...
Bétonnons la nature au nom de l'écologie avec Macron
L'enfant de chœur présidentiel a confirmé que les nouvelles réformes européennes feront diminuer le rendement à l'hectare, mais promis que ceci serait compensé par des revenus additionnels : l'agrivoltaïque, la biomasse et les "carburants durables".
Autrement dit on va paver la campagne avec des éoliennes, des panneaux solaires, des méthaniseurs et des raffineries.
Bien entendu tout cela n'a aucun sens écologique : le photovoltaïque est une ineptie sous nos latitudes, et sa présence parmi les cultures entraîne une baisse de rendement dans la quasi-totalité des situations. Quant aux agro-carburants, rebaptisés "carburants durables" pour les besoins communicationnels, ils sont trop gourmands en terres pour être un carburant d'avenir viable. La biomasse est du même acabit. En prime nous affaiblissons notre sécurité alimentaire.
Pourquoi un tel étalage de mesures ineptes et contre-productives ? Parce que les gaïaistes jugent positivement tout ce qui vient de la nature, d'où l'industrialisation de celle-ci pour produire des machins naturels et purs. Bienvenue au pays des fous !
france2100 La planification communiste n'a jamais apporté rien de bon.
Pour sourire un peu.
Le véritable graphique, ce serait plutôt ça:
https://www.les-crises.fr/climat-depuis-12-000-ans-la-temperature-globale-n-aurait-jamais-ete-aussi-elevee/
@Just Votre graphique sensé représenter la température depuis le plus loin possible, est visiblement coupé sciemment par leur(s) auteur(s) ? Afin de représenter une courbe volontairement plus volatile ? Le gogo lambda tridose ou pas, n'y verrai que du feu...
Ca me rappelle un peu les pratiques malhonnêtes qui présentent les cours de l'or sur une période donnée pour mieux les revendre en ce moment.
Mon-gros-doigt Voir le trait rouge tout à droite qui grimpe en flèche.
Just Voir le trait rouge tout à droite qui grimpe en flèche.
Ecoutez je veux bien prendre en compte tous les traits rouges que vous voudrez, cependant, vous devriez avoir déjà un gros gyrophare rouge qui s'allume au dessus de la tête, par rapport à l'explication que je vous ai donné.
Maintenant le trait rouge c'est quoi.
Un graphique dans un graphique (et donc un graphique rouge accolé à un graphique bleu) des températures sur la moyenne 1961 à 1990 c'est particulièrement malhonnête si on ne lit pas la légende.
La période 1961-1990, c'est quoi ? Une période froide.
Et avec ça, on vous fabrique de toute pièce des graphiques alarmistes, vous ne voyez toujours pas l'arnaque ?
Mon-gros-doigt Ce que @Just tente de vous faire remarquer, c'est la tangente de la courbe de temperature en un point sur le trait rouge, semble-t-il inedite.
Il y a bien un phénomène de submersion, ce sont les climato-alarmistes qui sont submergés par les climato-réalistes.
"Une étude récemment publiée sur les tornades aux États-Unis montre qu’elles ont perdu de l’intensité au cours des dernières décennies et ont également causé moins de dégâts. Le changement climatique, qui est censé conduire à plus de catastrophes naturelles, ne semble pas coller aux prédictions des fanatiques du climat."
https://report24.news/boeser-klimawandel-tornados-in-den-usa-werden-weniger-gefaehrlich/?feed_id=33868
Cela commence à coincer.
"De nombreux chefs d’Etat et de gouvernement de l’Union européenne ont appelé à une « pause réglementaire » dans la mise en œuvre des mesures de décarbonation, dont ils redoutent les conséquences économiques et sociales."
Source: Le Monde
stm Et il insiste...après les ouragans, les tornades et bientôt les orages et pourquoi pas les arcs en ciel... vous essayez de prouver quoi, qu'il n'y a pas de réchauffement climatique alors qu'il y'a un quasi consensus du monde scientifique sur ce point? Dans ce cas, continuez votre petite tranquille puisque tout va bien.
candidus Je propose le consensus asymptomatique.
Par ce qu'il y a un test PCR ?
