Bonjour,

JM Le Pen n'était pas gaulliste . Il considérait De Gaulle comme le fossoyeur de l'Algérie Française et il n' a pas eu tord à ce sujet. Le FN n'aimait pas De Gaulle. C'est Madame Le Pen qui a rétabli le culte gaulliste afin de donner à son RN une parure plus acceptable. Face au déclin des élites il a fallu remonter le temps pour trouver un homme politique susceptible de hauteur, et cela a été De Gaulle. Aujourd'hui tout le monde il est gaulliste de gauche à droite et vice versa. Mitterrand et Chirac n'ont pas fait école. La France se console avec un De Gaulle qui s'est aplati devant le FNL. Il a été tellement dépité qu'il n'a même pas participé aux accords d'Evian.

Cordialement.

zenon

Je n'ai pas dit que Le Pen était gaulliste. Lisez plus haut : vous verrez, j'ai dit exactement le contraire. Dans mon précédent post, j'en profite pour revenir sur le traitement du principe de souveraineté, jadis défendu par les gaullistes, avant de devenir progressivement, au fil des années, un principe rejeté à "l'extrême droite", en raison de notre adhésion à l'UE. Certes, beaucoup s'accordent pour rendre hommage au général, au grand homme, au "mythe de Gaulle", tout en omettant qu'ils trahissent le principe le plus essentiel qui a guidé son action.

candidus C'est la question actuellement maltraitée très mal traitée du nationalisme ou du patriotisme ou du civisme ou de la souveraineté.

Je reviens pour ajouter un item : le populisme.
Souveraineté sans populisme s'appelle absolutisme.

Où est le bon topic ?
Si on le crée quel sera son avenir ?

zenon

1- Être pour la souveraineté de sa patrie ou nation n'implique pas forcément de l'être pour les autres patries ou nations, dans la mesure où les sociétés humaines sont en compétition, toutes rivales. Le respect de cette souveraineté par les autres est conditionné à sa puissance, à sa position dans le jeu des relations entre les différents acteurs des relations internationales, beaucoup plus que par le droit, et l'idéologie qu'il sous-tend, dont l'influence dépend de l'acteur, ou des acteurs qui le soutiennent.

Cela explique notamment le fameux "deux poids, deux mesures" : les dénonciations issues du droit ou de l'idéologie, et son application comme partiales, ou ayant des œillères, car même les organisations internationales n'ont que l'apparence de la neutralité, et de l'objectivité.

2- Vous avez tout à fait raison de vouloir réaliser un bilan complet de l'action du général, de vous opposer à ses thuriféraires, qui n'en voient que les aspects positifs. La décolonisation en Algérie et en Afrique noire est-elle un point négatif de sa présidence pour autant ? Une perte d'influence, de puissance, de la France, indéniablement, mais était-il plus avisé d'agir autrement ?

af90 Le respect de cette souveraineté par les autres est conditionné à sa puissance, à sa position dans le jeu des relations entre les différents acteurs des relations internationales, beaucoup plus que par le droit, et l'idéologie qu'il sous-tend, dont l'influence dépend de l'acteur, ou des acteurs qui le soutiennent.

Bonjour,

Très souvent le droit ne fait que rationaliser une situation acquise. On parle souvent de la loi du plus fort. Ceci étant le droit même s'il se révèle impotent dans de nombreuses situations reste un pourvoyeur de sens sans lequel la vie des relations entre nations serait plus difficile.
Mais pour revenir au Général on ne sait pas trop si l'homme est dissociable du contexte dans lequel il a vécu. Certains regrettent plus la période gaullienne que le gaullisme .

Un JM Le Pen tout aussi brillant qu'il fut dans l'art de conquérir les masses n'avait certes pas le sens de l'organisation du Général qu'il tenait de son expérience militaire et politique.

Cordialement.

Barbey d'Aurevilly avait dit que Victor Hugo était "l'empereur de notre décadence littéraire"*. Je me demande si le général de Gaulle n'est pas un peu "l'empereur de la décadence ou du déclin français", c'est-à-dire, la figure qui brille dans notre déclin, dans la défaite et l'abaissement ; qui le "retient" certes un peu aussi bien qu'inéluctable, un peu katéchon aussi, si je reste dans les images.

• je n'ai pas d'avis sur le propos d'origine. Je laisse cette question à plus amateur de littérature que moi.

Paris Match, le torchon qui avait fait en 2017 des photos avantageuses du couple Macron pour les présidentielles, danserait aussi comme les racailles de république ?

Paris Match publie une photo de Marine Le Pen en pleurs lorsqu’elle apprend la mort de son père, Bardella s'indigne

https://www.lefigaro.fr/politique/paris-match-publie-une-photo-de-marine-le-pen-en-pleurs-lorsqu-elle-apprend-la-mort-de-son-pere-bardella-s-indigne-20250108

Pourquoi se plaindre des parutions d'un torchon journalistique ?
Beaucoup de vent pour rien, sans compter que les politiques si vertueux n'hésitent pas à s'y exhiber.
Combien touche ce torchon en subventions de l'Etat ?
J'ai la réponse : 2 268 274 en 2023 pour ce torchon qui est possédé par des inconnus très pauvres (Vivendi).

Après, je ne fais pas de ségrégation, je suis pour supprimer toutes les aides à la presse.
Toutes les aides, à toute la presse, quelle qu'elle soit.

brisdeglace Par chez nous, on fête toujours la mort d'un proche disparu puisqu'il a rejoint le ciel donc non, je ne déboucherai rien cette fois-ci.

La pièce en question, qui revient sans cesse, le point de détail dont nous avons parlé précédemment :

Bonjour,

Sur ces images Le Pen se montre bien maladroit . Au lieu de dire que les chambres à gaz sont un détail de l'Histoire il voulait peut être dire que la seconde guerre mondiale ne se résume pas à l'histoire des chambres à gaz bien que ces dernières soient un évènement important.

Cordialement.