CostaPavadaOc Et on ne peut pas passer à un régime individuel par capitalisation car ce serait une double cotisation pour les travailleurs actuels.
On va y passer d'une manière ou d'une autre.
Sinon on va finir dans un scénario à l'Argentine.
Le (vrai) coût des retraites comparé au budget..
Kruiss38 Et 10,45 + 15,29 , ça fait combien ?
Vous nous expliquiez que les salariés perdaient, en gros, 28% de leur salaire pour cotiser pour leurs retraites. Ce qui est faut à double titre. Ils perdent environ 10% de leur salaire (et pas 28) en cotisations retraite ET ils ne cotisent pas pour leur retraite mais pour celles des retraités actuels.
Kruiss38 tout comme les caisses de retraites privées (excédentaires)
Cela ne signifie rien, tout comme votre distinction entre retraites du privé et de la fonction publique.
Savez-vous que la CNAV est financée par les cotisations sociales à hauteur de 61%, le reste étant issu de transferts financiers, d'impôts et de taxes, de financements de l'état etc....
Ce qui signifie, comme je me tue à vous le dire, que les seules cotisations sociales retraite des salariés du privé sont très largement insuffisantes pour financer le système de retraite (y compris celui des seuls salariés du privé).
Je vous ai fait un calcul très simple + haut. Comme il y a environ 1.67 actifs pour 1 inactif, il faudrait que chaque actif (et son employeur) cotisent, en moyenne, environ 974 euros par mois pour que le système soit strictement à l'équilibre.
Donc votre propos n'a aucun sens. Aussi bien le public que le privé sont en large déficit au niveau du système de retraite.
Sachant par-ailleurs que le COR aurait caché près de 900 milliards de déficit depuis 2002 :
https://www.institutmolinari.org/2023/06/20/retraites-mecomptes-et-deficits-publics-2e-edition/
CostaPavadaOc En même temps quelqu'un qui a bossé et cotisé toute sa vie et se retrouve avec une retraite inférieure au Smic, un peu compliqué de lui dire qu'il va devoir se serrer encore plus la ceinture.
Suspendre l'indexation à partir de certains montants de retraite, voilà ce qui serait pertinent.
On y finira de toute façon.
Mais il faudra expliquer à ceux qui se taffent 35/40h hebdo comment ils vont devoir cotiser pour leur propre potentielle retraite et continuer à payer "en même temps" pour celle de leurs aînés.
- Modifié
Jiimmy Comment ?
En augmentant l'âge de départ et/ou en augmentant le nombre d'annuités pour profiter d'une retraite à taux plein ? (ce qui n'a absolument pas les mêmes conséquences).
L'un ou l'autre sont à prendre en compte selon les cas, mais la France est le seul pays où les gauchos s'y refusent.
Et on se plaint d'un déséquilibre... Mais le vrai déséquilibre est d’ordre mental en France pour les gauchos atteints de pleurnicherie et de jalousie aigue.
- Modifié
grishka "50 milliards pour boucher le déficit des retraites, ce n'est rien."
Les 4/5 de ces 50 milliards proviennent essentiellement du surnombre de fonctionnaires et régimes spéciaux en France.
Et également de l'absence de réforme encore effective pour repousser l'âge légal à 64 ans ou le nombre d'annuités, alors qu'en réalité il faudra plus tard le repousser à 67 ans, malheureusement.
Puisque vous travaillez en Suisse, l'age légal de la retraite est en train de passer à 65 ans pour les hommes et femmes.
Comme un peu partout ailleurs.
Néanmoins, 50 milliards représente 3.8% du budget de la France (1300 milliards), ce qui ne correspond pas à la catastrophe que l'on nous présente. Les retraités sont le bouc émissaire, pour dissimuler les véritables problèmes.
La véritable catastrophe, ce sont les intérêts de la dette qui dépasseront le coût des retraites dès l'an prochain. Et on en connait la cause, en première ligne de ce message : le surnombre de fonctionnaires et régimes spéciaux en France.
La charge de la dette en temps réel qui atteindra 50 milliards avant la fin de l'année.
https://horloge-de-la-dette-publique.com/
- Modifié
Jiimmy ET ils ne cotisent pas pour leur retraite mais pour celles des retraités actuels.
On commence à le savoir...
Le régime par répartition est utilisé en Allemagne, Italie, Espagne, Belgique, Autriche, Japon, Canada, etc.....
Même si le régime par répartition est différent, imparfait, avec d’autres avantages et inconvénients, ou comme vous voulez, le fait est que la plupart de ces pays se portent mieux que nous économiquement.
Les gouvernement et les populations de ces pays ne fustigent pas en permanence les retraités à longueur de journée pour justifier un échec cuisant sur le plan économique, comme en France.
- Modifié
Kruiss38 Sauf qu'augmenter l'âge de départ ne changera pas substantiellement la situation si le taux d'actifs parmi les seniors n'ayant pas atteint l'âge de départ, reste élevé (puisque certains sont débarqués du fait de leur âge ou de leurs capacités amoindries lorsqu'ils atteignent certains âges et que d'autres ne retrouvent pas d'emploi à cause également de leur âge).
S'il s'agit juste de prolonger le chômage de certaines catégories de la population, cela n'a pas le moindre intérêt économique.
Quant à repousser le nombre d'annuités pour bénéficier d'un taux plein, cela ne permettra pas non plus de résorber le déficit (sauf à augmenter radicalement le seuil, de 10 années par-exemple).
CostaPavadaOc Mais il faudra expliquer à ceux qui se taffent 35/40h hebdo comment ils vont devoir cotiser pour leur propre potentielle retraite et continuer à payer "en même temps" pour celle de leurs aînés.
A part les USA, peu de pays ont entièrement opté pour le système par capitalisation pur et dur.
Ce sont plutôt des modèles hybrides, utilisant à la fois la répartition et la capitalisation.
Une chose est sûre partout il faudra travailler de plus en plus longtemps..
Si vous voulez le faire en France, il faut effectivement débourser en plus.. A travers un PER par exemple, qui permet au passage de défiscaliser.
Jiimmy Sauf qu'augmenter l'âge de départ ne changera pas substantiellement la situation si le taux d'actifs parmi les seniors n'ayant pas atteint l'âge de départ, reste élevé (puisque certains sont débarqués du fait de leur âge ou de leurs capacités amoindries lorsqu'ils atteignent certains âges et que d'autres ne retrouvent pas d'emploi à cause également de leur âge).
Cela fonctionne dans le reste du monde. La France est elle éternellement une exception ?
Par exemple en Roumanie ou au Japon, les actifs travaillent de moins en moins lorsqu'ils approchent de l'age de la retraite en 4/5, puis en 3/5... . Ce système de retraite progressive existe en France à partir de 60 ans, sauf que le gouvernement n'a rien fait pour inciter les petites et moyennes entreprises à l'utiliser.
CostaPavadaOc cotiser plus, plus longtemps pour assurer le financement de ceux qui vont vivre 80/85/90/95/100 ans
Bonjour,
L'espérance de vie des boomers n'est pas si élevée du moins moins élevée que celle des générations suivantes à causes du sida et de la toxicomanie . Il y a beaucoup de mortalité précoce dans cette tranche d'âge.
Cordialement.
Jiimmy Quant à repousser le nombre d'annuités pour bénéficier d'un taux plein, cela ne permettra pas non plus de résorber le déficit (sauf à augmenter radicalement le seuil, de 10 années par-exemple).
Des études démontrent qu'en Europe, l'âge de la retraite devra atteindre en moyenne 67 ans pour permettre un équilibre des régimes de retraites.
Sauf si l'espérance de vie diminue à nouveau, ce qui n'est pas exclu dans une Europe en récession.