Kruiss38 avec le tableau ci dessous

Votre tableau confirme ce que je disais: les retraites financées par la dette représente au moins le quart du déficit 2024.
Autant que le budget de la défense.
Mais tout va très bien, c'est complètement normal d'avoir un système de retraite comme ça.
🤡

Kruiss38 Où est le problème ?

Explicité au-dessus. L'instruction, c'est la répétition.

grishka Le budget total comporte les dépenses de fonctionnement et les investissements qui font marcher le pays. Financer le déficit abyssal du système des retraites n'est ni une dépense de fonctionnement, ni un investissement: c'est un pur creusement de la dette.

On pourrait aussi faire des piles d'argent et les brûler pour creuser la dette, quitte à ne voir de problème nulle part.

Kruiss38 comme vous

😂
Je ne travaille pas en France. Et ne dépend donc pas d'un système de retraite qui se fait en ponctionnant doublement massivement les actifs: une première fois sur les cotisations, puis une deuxième sur les impôts.
Sans compter l'injustice totale du système: les actifs actuels auront des retraites avec un rendement bien inférieur aux retraités actuels.
Mais tout va bien de ce côté là aussi, j'imagine.

            Mon-gros-doigt Le vrai cout pour le contribuable, c'est de cotiser à un ponzi qui rapportera moins à son utilisateur qu'une retraite par capitalisation placé à 3%/an (sans compter l'inflation).

            Tiens, pour une fois, entièrement d'accord.

            Les chiffres sont là pour le prouver, à part pour les semi-habiles qui contorsionnent les chiffres pour finir par montrer que l'on ponctionne autant le budget de l'état pour financer le déficit des retraites que pour la défense.
            L'histoire de maboul complet.

                Jiimmy Je ne parle pas de votre vision économique mais de vos conceptions politiques qui relèvent clairement de l'anarchie - une forme de rousseauisme. L'Islam n'est pas anarchique ou alors c'est une nouvelle nuance qu'il m'intéresserait beaucoup de comprendre.

                  grishka un système de retraite comme ça

                  Il n'existe pas en France de "système de retraite".
                  Là réside votre égarement dans l'interprétation des chiffres.

                    grishka Les chiffres sont là pour le prouver, à part pour les semi-habiles qui contorsionnent les chiffres pour finir par montrer que l'on ponctionne autant le budget de l'état pour financer le déficit des retraites que pour la défense.

                    Oui c'est bien l'équivalent du budget de la défense que l'état dépense aujourd'hui pour les retraites et rien de plus...

                    Le reste est payé par les caisses de retraites et par les cotisations, sans pertes pour les actifs au bout du compte,

                    Voici pourquoi, prenons un exemple simple, imaginons un salarié du privé (dont les caisses de retraite sont excédentaires)

                    • Salaire brut moyen : 40 000 € par an.
                    • Durée de vie active : 43 ans (de 22 ans à 65 ans).
                    • Durée de perception de la retraite : 23 ans (de 65 ans à 88 ans, soit une espérance de vie correcte ..)
                    • Taux de cotisation retraite durant sa vie d'actif : 28 % du salaire brut.
                    • Taux de remplacement pour la pension : 50 % du salaire brut moyen, soit l'hypothèse classique pour un salarié du privé.

                    Cotisations durant sa vie active :
                    40 000 € × 28% × 43 années = 482 400 €
                    Pension totale perçue :
                    40 000 € × 50% × 23= 460 000 €

                    Conclusion dans cet exemple :
                    • La personne cotise environ 482 400 € durant sa vie active.
                    • Elle perçoit environ 460 000 € en pensions.

                    Il n'y a donc pas d'arnaque !.
                    ... tout juste un léger déséquilibre, mais ce calcul ne prend pas en compte :

                    • Les revalorisations des pensions.
                    • Les spécificités des régimes complémentaires.

                    Le système de retraite par répartition repose sur la solidarité intergénérationnelle puisque les actifs financent les retraités.

                    grishka Je ne travaille pas en France.
                    Oui je sais vous travaillez en Suisse.
                    Mois c'est l'inverse, j'ai des gènes suisses (en partie), avec un nom qui vient bien de la Suisse, mais je travaille en France.

                          Mon-gros-doigt Le vrai cout pour le contribuable, c'est de cotiser à un ponzi qui rapportera moins à son utilisateur qu'une retraite par capitalisation placé à 3%/an (sans compter l'inflation).

                          Il n'y a pas de système idéal, la retraite par capitalisation peut être mise à mal en cas de Krach boursier.

                          Mais vous mettez votre "gros doigt" sur un élément important, il faut l'admettre, (même si le sujet est le budget des retraites)

                          La combinaison d'une baisse de la natalité, et d'une augmentation de l'espérance de vie, met en danger la viabilité du système de retraite par répartition..

                          Donc sauf à prévoir principalement l'allongement de l'âge de la retraite (en travaillant par exemple à temps partiel), comme c'est le cas partout ailleurs qu'en France, avec une distinction à prévoir pour les métiers physiques et ou pénibles.

                            Jiimmy Le fait d'affirmer comme il le fait, à tort, que cela ne coûte quasiment rien au sens où la majorité des retraites sont financées par les cotisations sociales, n'a aucun sens

                            L'éconocomics barjaque et balance, mais question arguments, que dalle..
                            Lire le second post avant celui ci, avec un exemple concret.

                                candidus Tout ça est trop technique. Faudrait plutôt foutre la paix aux gens.

                                En résumé pour faire simple :
                                1) les cotisations paient les retraites, les retraités s'y retrouvent et l'état ne paie pas grand chose. (voir mon exemple de calcul 3 postes plus haut)
                                2) Nous avons un problème avec l'espérance de vie sans allongement de l'âge de la retraite

                                Mais concernant ce second point, je ne crois pas que l'espérance de vie continuera à augmenter en France.
                                Les jeunes mangent n'importe quoi, ils seront bigleux à 35 ans à force de coller leur nez au smartphone, sourds à 40 ans avec leurs écouteurs sans fils. Et notre président a fait en sorte que des millions de personnes se retrouvent sans médecin ni chirurgien.

                                    Bonjour,

                                    En Ukraine ils aimeraient bien avoir la retraite de Russie. Mais bon pour faire plaisir à tout le monde disons que la retraite c'est bien pour les gens âgées.

                                    Cordialement.

                                    Kruiss38 Cotisations durant sa vie active :
                                    40 000 € × 28% × 43 années = 482 400 €
                                    Pension totale perçue :
                                    40 000 € × 50% × 23= 460 000 €

                                    Si on reprend votre exemple sans inflation, et un placement à 3% c'est du niveau livret A, ce n'est pas Byzance ou un placement boursier hasardeux, nous sommes d'accord.
                                    Au bout de 43 ans en cotisant 11 200 € fois 3% par an(intérêt capitalisant), on arrive à 1 027 262 € :

                                    • Soit 44 663 € par an pour vivre en mangeant le capital pendant 23 ans (et en arrêtant de le placer ce qui serait idiot).
                                    • ou 30 817 € par an pour vivre si on veut garder uniquement la rente du capital à 3% par an (même si c'est pas le sujet, le capital sera transmis aux enfants une fois décédé)

                                    Pendant que vous, vous nous proposez de vivre avec 20 000 € par an.
                                    Le débat c'est qu'il n'y a pas de débat.
                                    L'Etat nous vole, c'est ça la réalité.
                                    Et n'allez pas nous dire que c'est pour nourrir tous ces parasites de fonctionnaire qui s'occupent de votre dossier retraite, qui en plus toucheront beaucoup plus que vous.
                                    Donc la France s'endette actuellement non pas dans des investissements productifs, mais dans une "masse salariale de retraité", dans des mesures inflationnistes de type covid ou chèque énergie, qui vont ensuite consommer des produits dans des pays qui se foutent du carbone et du dumping social.
                                    Ca va pas très bien se passer dans les années à venir, je pense pas...
                                    Je ne dis pas que la capitalisation est un remède à tout, par ce qu'il faut rester humble, mais on a un gros problème avec nos dirigeants actuels qui sont là pour détruire en étant démissionnaire passif, se vautrant dans le capitalisme de connivence et la corruption, et ce, quelque soit le politique de RN à LFI.

                                        Kruiss38 Le reste est payé par les caisses de retraites et par les cotisations, sans pertes pour les actifs au bout du compte,

                                        Cela ne fonctionne certes pas comme cela. Les cotisations qui sont spécifiquement prélevées pour les retraites ne suffisent largement pas à payer la facture des retraites. Raison pour laquelle sont affectées d'autres taxes, impôts et cotisations pour régler les montants. Taxes, impôts, cotisations qui pourraient permettre de diminuer le déficit si elles étaient utilisées à autre chose si le système de retraite était à l'équilibre (ce qui n'est pas le cas).

                                          Kruiss38 • Taux de cotisation retraite durant sa vie d'actif : 28 % du salaire brut.

                                          On comprend mieux le raisonnement désormais. ll est sûr que lorsque l'on estime que 1+1 = 20 on risque de produire des calculs erronés. Je ne sais pas si vous êtes sérieux ou si vous êtes dans le registre de la blague, mais c'est profondément inquiétant.

                                            Kruiss38 Lire le second post avant celui ci, avec un exemple concret.

                                            Pour info, un salarié cotise sur son brut pour la retraite environ (c'était votre affirmation initiale) :

                                            • 0.4 + 6.9 + 3.15 (en fonction de la rémunération) = 10.45 % On est très loin des 28%

                                            Un employeur c'est environ :

                                            • 8.55 + 2.02 + 4.72 (en fonction de la rémunération) = 15.29 % du salaire brut de l'employé

                                            De +, il y a un gros biais dans votre raisonnement. Vous "oubliez" que les actifs ne cotisent pas pour leur retraite mais pour celles des retraités actuels. Les retraites des actifs proviendront de l'argent des générations à venir. Or, les sommes que payent les actifs ET les employeurs actuels ne sont pas suffisantes pour payer les retraites des inactifs en raison du ratio actifs/retraités bien trop faible (environ 1.67). Votre calcul est donc erroné dans un système par répartition comme le nôtre.

                                            Pour payer 1626 euros bruts de retraite (montant moyen en France) pour un retraité, il faudrait donc :

                                            1627 / 1.67 = 974

                                            Soit 974 euros de cotisation par actif (en comprenant la part versée par l'employeur). Or, nous sommes très loin de ce chiffre. Ce qui signifie que NON le système est très largement déficitaire et qu'il faut donc allouer d'autres cotisations/impôts et taxes pour financer le déficit du système de retraite ou alors fortement augmenter le pourcentage de cotisation relatit aux retraites.

                                                Mon-gros-doigt Ce que vous dites relève du procès d'intention.
                                                Si l'État s'endette c'est évidemment pour payer ses dépenses de fonctionnement c'est-à-dire essentiellement la masse de ses fonctionnaires en activité.
                                                Il faut absolument cesser d'en embaucher. Le déficit baissera rapidement.

                                                    zenon Je ne sais pas, j'ai repris les données de @Kruiss38
                                                    Et encore, on ne compte pas la CSG qui est une taxe encore plus vicieuse.

                                                      candidus Pour moi, le problème du fonctionnaire, c'est qu'il y en a un paquet en haut qui ne sert à rien, bien planqué dans des comités Théodule à pondre des lois pour faire grossir la machine administrative, payé un demi-smic annuel/mois.
                                                      Après moi ce que je vois, c'est la réaction des élus sur ce plateau TV :

                                                          Mon-gros-doigt Pour moi, le problème du fonctionnaire, c'est qu'il y en a un paquet en haut qui ne sert à rien, bien planqué dans des comités Théodule à pondre des lois pour faire grossir la machine administrative, payé un demi-smic annuel/mois.

                                                          Pour être exact, ce ne sont pas les fonctionnaires qui pondent les lois.
                                                          Mais sur le principe, c'est tout à fait juste, il y a beaucoup trop de fonctionnaires. Je pense que l'on pourrait faire l'économie d'un tiers. Au moins.

                                                          Mais avant, il faut impérativement défaire un grand nombre de lois qui ne servent à rien. Je pense aussi réduire de moitié les députés ou sénateurs. Quitte à payer un peu mieux ceux qui restent.

                                                              Les retraites des fonctionnaires font partie intégrante de la Dette publique.
                                                              On ne va pas résorber la Dette par la Dette mais par la réduction du train de vie de l'État.
                                                              C'est le volume des fonctionnaires en activité qui est le problème, pas celui des retraités.

                                                              C'est sur le nombre de fonctionnaires en activité qu'on peut agir, pas sur le nombre de fonctionnaires retraités.
                                                              C'est pas la peine d'aligner des chiffres pour le prouver. Vous avez déjà vu licencier des retraités ou ne plus en embaucher ?