Jean-Pierre Bien sûr, Pékin n'ira pas détruire, le meilleur marché disponible pour elle

Il faut arrêter de prendre pour une garantie absolue l'absence de volonté de sacrifier des intérêts économiques pour d'autres intérêts.
Si cela était vrai, la Russie n'aurait pas attaqué l'Ukraine.
Il y a des pays qui sont prêts à placer d'autres intérêts avant les intérêts économiques. Tiens, même les européens sont prêts à se tirer des balles dans le pied pour des intérêts considérés comme supérieurs: le saccage du nucléaire en Europe, par exemple.

    Jean-Aymar Trump se fout du peuple Ukrainien, ce qui l'intéresse, ce sont les mines

    Les américains n'ont jamais rien eu à faire des peuples; dégager un peuple qui n'exploite pas son sous sol est une évidence, un droit, pour eux. On a eu les chrétiens, les musulmans, puis les protestants, "ça ne va pas en s'arrangeant"!

    grishka Il faut arrêter de prendre pour une garantie absolue l'absence de volonté de sacrifier des intérêts économiques pour d'autres intérêts.
    Si cela était vrai, la Russie n'aurait pas attaqué l'Ukraine.

    Compliqué de comparer la pensée de Pékin avec celle de Moscou (pas dit que vous faisiez cela)

    L'expansionisme chinois passe par l'économie, et bien entendu, le marché américain, est son plus gros marché, celui qui lui rapporte le plus.

    La Russie et son économie, n'auront jamais la philosophie de la Chine, ils ne fonctionneront jamais avec les mêmes réflexes, je ne crois pas.
    Quant à l'agression du Kremlin sur l'Ukraine, je crois que c'est surtout un problème d'influence, envie de croire que Poutine était fort mal entouré, sans doute par des idéologues surexcités, qui lui ont foutu dans le crâne que cette invasion serait une promenade de santé.
    Et je crois aussi que le Poutine a vite compris sa bêtise. Par contre, comme souvent, la Russie et ses dirigeants, plient, patientent, pas ne rompent pas.
    L'adaptabilité militaire russe a été singulière, malgré tout ce qu'on peut penser des lacunes propres à l'outil militaire russe.
    Bruno Lemaire, Boris Johnson, etc, ont sans doute oublié une donnée fondamentale. Poutine n'a rien à faire d'envoyer ses millions de chômeurs, ou malades du crime ou de vodka, aller se faire bousiller sur le front.
    Et même si la démographie russe est catastrophique, ça lui fait quand même pas mal de chair à canon à utiliser comme bon lui semble, comme cette fameuse stratégie qui date de longtemps, à envoyer des éclaireurs se faire flinguer, ne serait ce que pour épuiser les stock de munitions de l'adversaire.
    Bref, du moment que le Poutine tiendrait la distance et la longueur de temps, il avait vite fait d'épuiser les ressources humaines du côté ukrainien. Ca, c'est pour le terrain.
    Après, sur la géopolitique, oui, Poutine s'est claqué la porte au nez tout seul, d'un commerce plus qu'intéressant pour lui, à refourguer du gaz aux Allemands en quantité, puis à accueillir les firmes européennes travailler sur son sol.
    Mais là encore, poutine n'a pas hésité à faire du bizness avec Iran, Corée du Nord, et surtout le gentil voisin chinois.

    L'Europe? je ne sais pas si elle a enfin pris conscience de ce qui est en train de lui tomber sur le coin de la gueule, je n'ose pas croire à un tel miracle (la prise de conscience)
    On verra encore des Irlandais proposer des impôts magiques aux GAFAM, des hollandais continuer à lécher Washington et Berlin pleurer pour placer ses BM et ses Porsche outre atlantique, je crains plutôt ça.

    Sinon, les USA, ils se frottaient déjà les mains en 1918, puis en 1945, puis en 2000-2003-2008 et ainsi de suite.
    L'ère Biden n'a strictement rien changé.
    Ils ont fait sauter NordStream pour enterrer ce doux rêve allemand, et nous facturent 4 fois le prix leur sale gaz de schiste, liquéfié ou pas.
    Nous aurons désormais 2 gros géants et un mini géant (le russe) se frotter les mains sur notre dos.
    A moins que...un miracle?

    stm Un politiste bulgare ?
    Sylvie au secours !

    (je n'ai pas lu l'article il faudrait payer)

    • L'usage du mot « politiste » vise à distinguer le spécialiste « authentique » de science politique, qui fait avant tout de la recherche « fondamentale », du « politologue », expert que ce soit dans l'interprétation sur le vif de l'actualité politique dans les médias (« commentateur politique ») ou dans l'élaboration de recommandations opérationnelles au monde politique (« conseiller du prince »). — (Collectif, Fondements de science politique, De Boeck Supérieur, page 19)

    C'est bizarre, j'aurais plutôt ressenti sémantiquement le contraire, le suffixe -logue désignant le scientifique et le suffixe -iste, le politique.
    Je crois qu'ils sont paumés à Sciences-popo.

    Jean-Aymar Trump aurait dû lui prêter son colt.

    Plutôt le colt qu'Eicke a remis à Rohm.
    Et la Russie et l Ukraine seraient déjà sur le chemin de paix

    « Le spectacle le plus honteux de l’histoire de la politique étrangère américaine » : The Nation ne mâche pas ses mots pour résumer l’altercation sans précédent qui s’est déroulée vendredi dans le Bureau ovale. Et pour l’hebdomadaire classé à gauche, la faute en incombe entièrement à l’exécutif américain : « Donald Trump et JD Vance ont tenté d’humilier Volodymyr Zelensky sous les yeux du monde entier » décrète le journal.
    https://www.parismatch.com/culture/medias/du-jamais-vu-la-presse-americaine-sous-le-choc-du-clash-entre-trump-vance-et-zelensky-248125
    Bon, un journal de gauche qui étrille Trump, ça paraît normal mais dans l'ensemble, c'est plutôt le sentiment dominant.

      Just Pour les intervenants de tous bords, une bonne chose de faite, donc.

      marcopolo Je n'ai jamais été un grand fan de Zelinsky, mais en regardant la façon dont ce soir. il est humilié par Trump, j'ai mal pour lui.
      En dehors d'Israël, plus un seul pays ne peut croire en la protection des USA.

      C'est pas prudent de compter sur la protection d'autrui.
      Demande au hamas, au hezbollah et au régime de Bachar qui comptaient sur la protection de l'Iran, ils te le confirmeront.

      Même pour Israël, c'est pas toujours confortable de devoir composer avec les américains.
      Biden était coincé du cul, Trump est plus cool. 👍

      zenon Enfin tout comme la Russie et peut-être la Chine.

      La Chine, tu lui mets des taxes douanières, elle pleure !

      La Russie, tu donnes à Zelensky les moyens de détruire le pont de Kertch qui relie la Crimée, Poutine est en PLS !

      Trump joue sur du velours, il peut se permettre de faire le caïd, tout le monde se dégonfle en face.

        nationale-007 La Chine, tu lui mets des taxes douanières, elle pleure !

        Bonjour,

        Si la Chine demande le paiement des bons du trésor américain qu'elle détient les américains seraient plutôt embarrassés . Sur le plan militaire les Etats-Unis n'ont aucune parade face aux armes nucléaires subsoniques russes et ne disposent pas de l'équivalent. Par contre ils ont des drones efficaces et des défenses anti-missiles conventionnels performantes mais que les Russes peuvent craquer.

        Cordialement.

          zenon Si la Chine demande le paiement des bons du trésor américain qu'elle détient les américains seraient plutôt embarrassés

          Parce que la Chine ne compte pas les demander ? Et parce que l'on peut demander un remboursement d'un coupon comme bon nous semble ?

          zenon face aux armes nucléaires subsoniques russes et ne disposent pas de l'équivalent.

          Face aux armes théoriques hypersoniques dont l'on ne dispose d'aucunes infos précises concernant l'équipement de tels ou tels pays. On sait juste que la Russie, la Chine, la Corée du Nord et les usa en testent et que la France est également dans la course mais on ne sait rien de l'efficacité réelle de tels ou tels missiles hypersoniques de telle ou telle puissance.

          De +, sans considérer ces armes, la russie, comme les usa, la chine et la gb ont suffisamment d'armes nucléaires performantes pour annihiler n'importe quel pays au monde.

          zenon Si la Chine demande le paiement des bons du trésor américain qu'elle détient les américains seraient plutôt embarrassés .

          Si la Chine vend ses bons du Trésor, leur valeur baissera sur les marchés, elle se fait hara-kiri.

          Sur le plan militaire les Etats-Unis n'ont aucune parade face aux armes nucléaires subsoniques russes et ne disposent pas de l'équivalent. Par contre ils ont des drones efficaces et des défenses anti-missiles conventionnels performantes mais que les Russes peuvent craquer.

          Les missiles supersoniques à têtes nucléaires n'ont pas vocation à être utilisés, juste à faire peur.
          La dissuasion marche dans les 2 sens.

            Jean-Pierre Etes vous sûr de cela?

            M'est avis que le Kremlin, semble t il, tient celles de Trump bien dans sa main.

            Effectivement, Poutine n'a pas trop à se plaindre de Trump pour l'instant.
            Mais personne ne me fera croire que Trump est la Mère Térésa personnelle de Poutine.
            Y'a forcément un retour d’ascenseur.

            Et m'est avis que la Chine détient un bon paquet de l'ensemble des T Bonds en circulation dans le monde.
            Bien sûr, Pékin n'ira pas détruire, le meilleur marché disponible pour elle, mais concrètement, Pékin pourrait mettre les USA sur les rotules.

            La Chine ne peut pas se permettre de perturber les marchés internationaux, de déstabiliser ses clients et de mettre ses créanciers sur la paille.

            Le bizness, c'est sacré pour les chinois.

            Les Etats-Unis peuvent être isolationnistes, mais il faudrait quand même savoir en Europe vers quel abri atomique la population doit se diriger.

            • Modifié

            nationale-007 Si la Chine vend ses bons du Trésor, leur valeur baissera sur les marchés, elle se fait hara-kiri.

            Bonjour,

            Non ce n'est pas aussi paradisiaque que cela. Sur le plan monétaire la Chine détient de la dette américaine en grande quantité et en cas de retrait c'est l'effondrement boursier après le défaut de paiement si souvent menaçant aux Etats-Unis. La politique d'assèchement des dépenses publiques menée par Trump correspond aux besoins de réduire l'exposition de l'économie américaine aux capitaux étrangers. Bien que jusqu'à présent il n'y ait pas d'alternative aux USA sur le plan du marché des capitaux. La dette américaine reste rentable. Poutine cependant affiché comme un pote à Trump ne raterait pas l'occasion si l'éloignement du dollar était possible avec les BRICS et affiliés .

            Cordialement.

              Le président américain Donald Trump a signé samedi un décret établissant l'anglais comme langue officielle des États-Unis, pour «promouvoir l'unité» du pays. «Il est dans le meilleur intérêt de l'Amérique de désigner une - et seulement une - langue officielle», explique le texte.

              Pas très patriotique tout ça il aurait pu au moins choisir la langue américaine.
              Est-ce qu'un autre que Macron choisirait l'algérien le québécois ?