Bruno Retailleau plaide pour un référendum sur l’immigration Bruno Retailleau a exprimé des regrets, au micro de LCI, face à l’impossibilité de faire un référendum sur le sujet. “Il faudrait réviser la Constitution”, a ajouté le ministre de l’Intérieur. suite Bruno Retailleau a raison. C'est un fait que le multiculturalisme est source de tensions sociales (revendications communautaires qui perturbent le bon fonctionnement de nos services publics, délinquance racaillique urbaine, etc.). Des réformes législatives sont nécessaires pour contenir cette immigration de masse. Par exemple : simplification de la législation sur le droit d'asile pour offrir un minimum de recours aux clandestins, rétablissement du délit de séjour illégal sur le territoire français, rétablissement du délit d'aide aux clandestins, suppression du regroupement familial, suppression de toute législation spécifique aux mineurs isolés, inscription dans la loi le principe selon lequel la France s'autorise à sélectionner les immigrés qu'elle accueille selon leur origine et leurs compétences professionnelles, interdiction de toutes les associations qui viennent en aide aux clandestins (GISTI, SOS Méditerranée, etc.), suppression du droit du sol, suppression ou restriction de l'AME, dénonciation des conventions internationales qui nous obligent à accorder autant de droits aux clandestins, dénonciation des Accords de Schengen qui nous interdisent de contrôler nos frontières, inscription dans la loi du principe selon lequel nul ne peut invoquer des motifs religieux pour déroger à la règle commune. Mais il est évident que de telles réformes se heurteront au gouvernement des juges, notamment à la jurisprudence du CC. Pour parer à ce risque, un référendum s'impose.

Max12 Par mon cap Je souhaite bonne chance à Retailleau pour organiser un référendum ! Je suis persuadé que notre cher Conseil Constitutionnel fera en sorte de trouver la faille pour retoquer ce projet de réforme, et donc le massacrer dans l'oeuf, car entre la divine Europe chère à Macron, et cette noble institution intramuros de Conseil Constitutionnel dévoyé par destination, eu égard à ses composantes et à sa composition, nous n'arriverons pas à le mettre en place, ce référendum ! ! En résumé, l'immigration est un problème, et non une chance, par opposition, mais il n'existe pas de solution, c'est un constat accablant et pourtant évident ! Finalement hub'

hubert Mais la pression populaire doit se manifester, il y en a marre que ce sont toujours les mêmes qui décident sans tenir compte de la majorité des Français. Marre de voir nos politiques obéir aux assos et aux sectes du genre FI , NpA et de plus les financer pour garder leur pouvoir.etc... Résistance.

hubert Pour organiser un référendum, il faut l'accord du président de la République. Or le président de la République étant ce qu'il est à ce jour, aucun référendum sur l'immigration ne pourra avoir lieu avant tout changement de président. Mais Retailleau, d'une certaine façon, a le mérite de poser le termes du débat, de faire pression sur la Macronie, de briser certains tabous. C'est déjà ça.

Simon Fichtre Tout à fait, j'avais juste omis de le préciser, et j'en demande pardon à Manu, de l'avoir négligé à ce point (lol) ! Merci, Simon, et c'est un obstacle supplémentaire, évidemment, car c'est pas dans l'ADN de notre président, l'amour de la France, tel que, vous et moi, sans doute, le percevons ! Evidemment hub'

Simon Et bien s' il ne peut pas gouverner, qu' il démissionne avant d' être démissionné. Faut arrêter avec ces fadaises qui mènent les Français par le bout du nez.

J'aurais ajouté l'interdiction dans l'espace public du port de signe ostentatoire d'adhésion ou de soumission à une idéologie criminelle, notamment le nazisme, l'islamisme et le terrorisme.

Max12 Il faut arrêter avec cette vision manichéenne de la vie. La politique, ce n'est jamais tout ou rien. Il y a des choses que l'on peut faire d'autres que l'on ne peut pas faire. Il ne pourra pas faire tout ce qu'il voudrait, mais s'il peut faire voter une ou deux lois qui vont dans le bon sens, ce sera déjà ça de pris.

Simon Simon Mais il est évident que de telles réformes se heurteront au gouvernement des juges, notamment à la jurisprudence du CC. Pour parer à ce risque, un référendum s'impose. Les juges ont montré qu'ils étaient capables de s'opposer aux décisions des représentants du peuple. Ils interprètent les textes comme cela les arrangent. Ce sont eux qui détiennent le pouvoir. Ils n'hésitent pas à bafouer la démocratie et la volonté du peuple français. C'est ainsi qu'il n' ont ,au titre de la fraternité , pas condamné le sieur Herrou qui allait chercher avec son véhicule des migrants en Italie pour les faire traverser la frontière.

Un problème majeur, c'est que la Constitution telle qu'elle est rédigée actuellement (l'article 11 ?) rendrait impossible de faire un référendum sur le thème de l'immigration. Ce thème ne rentrerait dans les questions qu'on peut poser dans un référendum. Il conviendrait alors dans un premier temps de changer la Constitution, ce qui nécessite d'avoir les 2/3 des représentants du peuple.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Bruno Retailleau et l’immigration

Regain

Quand Retailleau soutenait un délinquant .
https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-invite-de-8h20/bruno-retailleau-francois-fillon-a-fait-les-propositions-les-plus-fortes-1897449

On l'expulse en Vendée ?

hubert

vivarais
Bigre
Sauf qu'il faut l'aval du Conseil Constitutionnel, nous sommes dans une démocratie "antidémocratique" soumise au bon vouloir d'une poignée de clampins "anti peuple" !
Je rappelle que le Conseil constitutionnel avait rejeté, le jeudi 11 avril, la procédure de référendum d'initiative partagée sur l'immigration, je vois pas comment il pourrait avoir changé d'avis, d'autant que Macron est le premier immigrationniste anti-France, en prime !
Faudra donc faire sans !
Anti-démocratiquement (un comble)
hub'

lugrin

hubert nous sommes dans une démocratie "antidémocratique" soumise au bon vouloir d'une poignée de clampins "anti peuple" !

C'est Fabius, président du CC qui a le pouvoir de décider., en l'occurrence sur le référendum.
Il est en France l'équivalent du guide suprême Khameni pour l'Iran.

lugrin

hubert Je rappelle que le Conseil constitutionnel avait rejeté, le jeudi 11 avril, la procédure de référendum d'initiative partagée sur l'immigration, je vois pas comment il pourrait avoir changé d'avis, d'autant que Macron est le premier immigrationniste anti-France, en prime !

En fait il faut élire en 2027 un président de la République favorable à un référendum sur l'immigration.
Ce président pourra alors très bien considérer que l'article 11 de la Constitution explique que le référendum doit concerner "l' économie ou le social" et qu'à ce titre l'immigration qui impacte directement la vie économique et sociale du pays peut faire l'objet d'un référendum, et ceci quel que soit l'avis de Monsieur Fabius, l'anti France.
Ce président de la République qui détient le pouvoir exécutif, fort de surcroit du soutien de 75% des français, pourra organiser un référendum sur l'immigration

danielle49

A mon avis, les déboutés du droit d'asile expédiés au Kazakhstan risquent de finir dégoutés ?

lugrin

danielle49

danielle49 risquent de finir dégoutés ?

Dégoutés de venir en France, c'est le but

candidus

lugrin Effectivement il approche des 80 ans mais toujours bon pied bon sang.

Kruiss38

candidus

On aura peut être bientôt un autre gauchiste au CC, à savoir Dupond Moretti.
Anti RN assumé, mais favorable à une loi immigration.

Kruiss38

candidus mais toujours bon pied bon "sang"

Un peu contaminé, pas seulement avec l'âge.

lugrin

Kruiss38

Dupont Moretti va être nommé par Macron?

Max12

Kruiss38
C'est ce qu' on appelle l' état profond, les nommés pour contrer le peuple et le desservir.

zenon

Bonjour,

Avec ces questions migratoires il faut un homme qui retaille haut.

Cordialement.

Max12

Simon
Voyons les faits, mais déjà certains tabous tombent au moins dans les paroles.
Les Français de bon sens s' impatientent.

arnault

J'ai regroupé deux sujets quasiment identiques.

vivarais

Le fait d'avoir organisé l'accueil de migrants en Albanie par l'ITALIE a donné des idées concernant le traitement des personnes en attente d'OQFT
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/immigration-bruno-retailleau-n%C3%A9gocie-avec-l-irak-l-%C3%A9gypte-et-le-kazakhstan-pour-y-envoyer-des-demandeurs-d-asile-d%C3%A9bout%C3%A9s/ar-AA1sr12X?ocid=entnewsntp&pc=U531&cvid=c5c9c8133f754345953648e5e21ea881&ei=12
Encore faudra t il que ce gouvernement dure assez longtemps pour que ce soit réalisé .
Mais l'idée est lancée et elle fera son chemin même après 2027 ; si elle n'aboutit pas avant .
C'est la fin à cause de ses dérive du politiquement correct et maintenant est venu le temps où va falloir tailler dans le lard pour revenir à la normale .
"expression sans connotation raciste "
Tailler ou l’art de trancher dans le lard
Lorsque les arbres prennent de l’embonpoint, il est bon de leur rappeler qui est le patron. Pour favoriser leur épanouissement.

Max12

lugrin
Il faudrait un président élu pour ses convictions et par les Français.
Pas un président comme les précédents élu par la trouille du RN et avec les bobards des médias.
Un vote pour, pas un vote contre.

unechansondouce

lugrin il faut élire en 2027 un président de la République favorable à un référendum sur l'immigration.

Max12 un président élu pour ses convictions

Dans trois ans on aura + 1 600 000 entrées et + 800 000 naissances
Votre référendum suffira t-il à tout y foutre dehors en plus de ce qui encore rentrer et naître chaque année?
Continuez donc comme ça pour être sûr de ne jamais arriver à rien choisissez votre boule de cristal

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerres_de_Yougoslavie
https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_Liban

Max12

unechansondouce
Mais si on ne fait rien on est certain du résultat, non?

Samantha2

unechansondouce Dans trois ans on aura + 1 600 000 entrées et + 800 000 naissances

Ajoutez dans le tableau 200 000 avortements de bébés de souche par an depuis 40 ans.
On a ainsi mis 8 MILLIONS de Français de souche à la poubelle en 40 ans.

Tandis qu'en même temps, dans les mêmes 40 ans, on importait méthodiquement 10 à 15 millions d'étrangers inassimilables.

Ah ! elles sont "belles", si "belles", les séquelles d'Enfer de l'infernal Mai 68.
Nous avons tué nous-mêmes notre propre pays.

vivarais

unechansondouce
Le remède est de supprimer le miel qui les fait venir et qui les fait rester et sans solution de l'extrême droite
Simplement par application des directives européennes qui spécifient que nul étranger y compris de l'UE ne doit être à charge social du pays qui l''accueille ans y contribuer par ses revenus
Non seulement nous sommes les seuls à ne pas appliquer ces directives mais en sus nous avons créé une loi en faveur socialement des étrangers
https://www.franceinfo.fr/monde/europe/belgique-des-francais-modestes-expulses_3067937.html
Contrairement à ce que l'on prétend "les belge sont moins cons que nous "

« Page précédente Page suivante »