marcopolo

Ils ne sont pas rancuniers. Nous faisions partie de l'immonde coalition qui les a bombardé pendant 80 jours il y a une trentaine d'années.

    Jean-Aymar Allons bon voilà que vous mélenchonnez taxes et cotisations. Vous avez fait Sciences-Po ?

      ancap Pas du tout d'accord avec le biais d'ouverture de ce fil, qui suppose que le bien des Français passe par les programmes sociaux. Le véritable bien collectif c'est des politiques budgétaires anti-inflationnistes, un taux de chômage bas, une activité économique forte et, en particulier, un secteur manufacturier dynamique qui produit des biens et permet aux consommateurs de conserver leur pouvoir d'achat pour leur argent durement gagné.

      Aborder ce sujet sous un angle socialiste conduit inévitablement à persister dans l'accroissement de la dette publique, augmenter la bureaucratie obèse qui nous étouffe par des taxes et impôts, accroitre l'inefficacité gouvernementale et à tous les impacts indirects que cela engendre sur la qualité de vie des Français à long terme.
      On sait également que l'inflation, combinée à une baisse de production de biens, condamne les Français à ralentir leur progression professionnelle et à retarder leurs ambitions familiales. Cela engendre, de manière indirecte, une perte démographique considérable, qui, à son tour, pousse les gouvernements à autoriser une immigration massive, avec tout le bordel identitaire qui s'en suit.

      Je n'ai pas dit que le bien des Français passe par les programmes sociaux.

      J'ai simplement dit : il me semble faux de croire qu'on pourra réduire les dépenses publiques sans douleur pour les Français, juste en supprimant quelques gaspillages, quelques doublons administratifs, quelques comités Théodule, ou l'AME, ou en réduisant le train de vie de nos politiques. J'ajoute : on ne pourra pas réduire les dépenses publiques sans sabrer dans les dépenses sociales (notamment les retraites), et forcément, ce sera impopulaire.

          Regain Si on cumule les dépenses matérielles et de sécurité pour les anciens présidents Hollande et Sarkozy
          on obtient 500 031 euros pour le premier et 1 431 360 pour le second.
          Des totaux auxquels il faut donc ajouter les collaborateurs, ce qui fait grimper pour Sarkozy et Hollande
          le budget à 3 millions d’euros en 2022, à la charge du contribuable.
          https://www.planet.fr/politique-combien-coutent-les-anciens-presidents-de-la-republique-au-contribuable.2891298.29334.html

          Autrement dit : une goutte d'eau dans l'océan de nos déficits.

              Simon une goutte d,eau peut faire déborder le vase
              Mais c'est surtout très symbolique.
              Pour faire accepter 100 eu de prestations en moins par français, il faut des mesures symboliques contre les privilégiés . Nous n,avons plus des présidents qui meurent 1 an après avoir quitté leurs fonctions comme De Gaulle ou Mitterrand .
              Macron ne peut pas être un ultra pensionné à vie à partir de 2027.
              Est ce que Hollande cumule ses 20 ou 30000 eu de retraite avec son indemnité de parlementaire ?

                  marcopolo une goutte d,eau peut faire déborder le vase
                  Mais c'est surtout très symbolique.
                  Pour faire accepter 100 eu de prestations en moins par français, il faut des mesures symboliques contre les privilégiés . Nous n,avons plus des présidents qui meurent 1 an après avoir quitté leurs fonctions comme De Gaulle ou Mitterrand .
                  Macron ne peut pas être un ultra pensionné à vie à partir de 2027.
                  Est ce que Hollande cumule ses 20 ou 30000 eu de retraite avec son indemnité de parlementaire ?

                  D'accord pour le symbole et pour l'exemple. Mais il faut avoir conscience que ce n'est pas en supprimant quelques gaspillages, quelques doublons administratifs, quelques comités Théodule, ou l'AME, ou en réduisant le train de vie de nos politiques, qu'on économisera les 40 ou 50 milliards d'euros que cherche le gouvernement.

                      Simon Les retraites ne sont des dépenses sociales que pour les socialistes qui nous enfument et nous gouvernent.

                        Simon
                        Un directeur financier qui avait une boîte à redresser m'avait expliqué sa methode .
                        On prend chaque ligne de dépenses et on fait 3 colonnes : les depenses indispensables au fonctionnement de la boutique, les dépenses reportables à dans 1 ou 5 ans et les dépenses inutiles . Le tout sans regarder l,importance de la ligne ( principe du, il n'y a pas de petites économies).
                        Ensuite dans les dépenses indispensables on regarde comment être plus efficace .
                        Puis de rajouter que les mauvais gestionnaires vendent les branches rentables uniquement pour faire du cash et embellir le bilan , au lieu de se débarrasser des branches structurellement déficitaires.

                          Est ce que les maires qui pleurnichent vont baisser leurs illuminations de Noël, autant dans la quantité que dans la durée ,?
                          que ce soit pour des raisons économiques, que écologiques

                            marcopolo
                            Diantre
                            Excellente remarque, il faut supprimer toutes ces inutilités, Noël au balcon, Pâques au tison, c'est dépassé depuis l'invasive vague musulmane, car ce sont des dépenses chrétiennes auxquelles il faut mettre un terme !
                            Religieusement
                            hub'

                                hubert-de-montcalm
                                Je n,ai ni sapin, ni guirlande à la maison, juste une crèche, mais je vais à la messe chanter le divin enfant, chaque 24 ou 25 décembre.
                                Je ne fête que le Noël chrétien, pas le Noël payen .

                                    marcopolo
                                    Sacrebleu
                                    Moi non plus, je ne suis pas "enguirlandé" (lol) car areligieux (sans religion, donc), mais je respecte celles et ceux qui croient, quel que soit leur Dieu, inch allah !
                                    Mais je déteste le prosélytisme, et donc, ok pour les "dépenses publiques", mais en les baissant, le pognon de dingue selon Macron l'hubris, c'est terminé, nous n'avons plus le choix !
                                    Malheureusement
                                    hub'

                                      marcopolo Ce qui coûte c'est les pose et dépose. Une fois posées, les allumer ou non c'est pareil à 1 % près.

                                          candidus
                                          L,électricité est gratuit pour le père Noël ?
                                          Il y a 3 ans, j'avais vu les dépenses d,illuminations de Noël, pour la ville de Courbevoie, une des communes les plus riches de France, grâce au quartier de la Défense, cela représentait en une seule saison de fin d,année, un peu plu de 50 années de l,ensemble du budget de ma commune rurale de 150 habitants

                                              candidus en hiver le pic de consommation électrique va de 18h30 à 21h30.
                                              Or, c'est à ce moment où les illuminations de Noël sont allumées. Donc exceptés les jours de très grand vent comme hier, elles consomment de l,électricité cher produit par les turbines à gaz .
                                              Dans un contrat annuel, le prix facturé est constant pour la commune, mais pour le distributeur comme EDF, c,est une perte, l,électricité des illuminations est revendu moins cher que son coût de production .

                                                Kruiss38 les gros sont des multinationales qui ont bientôt toutes quitter la France, ou ne déclarent plus leurs bénéfices en France.

                                                Ca c'est le discours mensonger qui vise à légitimer la politique de l'offre macronienne qui nous a amené dans la situation que l'on connait actuellement. Non seulement les gros ne sont pas tous des multinationales mais en + aucun n'a quitté la France ou ne va le faire. Que ce soient les Gafa ou les entreprises du CAC 40 ou même d'autres s'en rapprochant, ils sont tous bien présents, font de l'argent en France et ne vont pas se retenir d'en faire et ce quand bien même une + juste imposition/taxation viendrait les impacter.
                                                Quant aux montages financiers permettant de ne pas déclarer tous les bénéfices que l'on fait dans tel ou tel pays, il y a désormais un impôt mondial qui est en train de s'appliquer et qui va certainement être amené à se renforcer et qui permet d'éviter, en partie, cela.

                                                    Simon on ne pourra pas réduire les dépenses publiques sans sabrer dans les dépenses sociales

                                                    Non seulement il n'y a rien qui démontre que l'on se doive absolument de réduire les dépenses publiques (vous affirmez cela comme s'il s'agissait d'une évidence alors qu'en réalité ce n'est qu'un parti pris idéologique),

                                                    De +, pour réduire la dépense publique, il suffit de couper dans toutes les aides accordées aux entreprises qui vivent sous perfusion de l'état (voilà le véritable assistanat dont souffre ce pays). Il y a + de 2000 dispositifs d'aides qui coûtent chaque année + de 100 milliards au contribuable et ce malgré que de nombreux rapports pointent l'inefficacité d'une partie de ces aides qui servent à rémunérer des actionnaires.
                                                    https://www.vie-publique.fr/en-bref/295634-exonerations-de-cotisations-patronales-75-milliards-euros-en-2023
                                                    https://www.vie-publique.fr/eclairage/289629-aides-publiques-aux-entreprises-un-etat-des-lieux

                                                    Voilà des pistes pour avancer et c'est là qu'on voit la différence avec un néo-libéral qui a le choix entre prendre de l'argent public à une personne précaire qui l'utilise pour manger ou se soigner et prendre de l'argent public à une entreprise qui fait des millions et qui le donne à des rentiers et qui choisit de favoriser l'actionnaire sur le précaire (exactement ce que vous faites).

                                                        Jiimmy Simple observation au passage : si l'on veut pousser à l'investissement, il faut valoriser la rente et favoriser les rentiers.