Jean-Aymar Non. C'est une assurance financée par les bénéficiaires. Sauf l'AME qui est bien une dépense publique, ainsi que la couverture des bénéficiaires du RSA.

      Pas du tout d'accord avec le biais d'ouverture de ce fil, qui suppose que le bien des Français passe par les programmes sociaux. Le véritable bien collectif c'est des politiques budgétaires anti-inflationnistes, un taux de chômage bas, une activité économique forte et, en particulier, un secteur manufacturier dynamique qui produit des biens et permet aux consommateurs de conserver leur pouvoir d'achat pour leur argent durement gagné.

      Aborder ce sujet sous un angle socialiste conduit inévitablement à persister dans l'accroissement de la dette publique, augmenter la bureaucratie obèse qui nous étouffe par des taxes et impôts, accroitre l'inefficacité gouvernementale et à tous les impacts indirects que cela engendre sur la qualité de vie des Français à long terme.
      On sait également que l'inflation, combinée à une baisse de production de biens, condamne les Français à ralentir leur progression professionnelle et à retarder leurs ambitions familiales. Cela engendre, de manière indirecte, une perte démographique considérable, qui, à son tour, pousse les gouvernements à autoriser une immigration massive, avec tout le bordel identitaire qui s'en suit.

        ancap J'ajouterai que c'est une hérésie de taxer les profits des entreprises car c'est décourager l'investissement.

        Mais j'observe que c'est toute l'analyse économique qu'il faudrait refonder sur de bonnes bases, en éliminant les folies socialistes qui continuent de nous dévaster.

          stm
          Le paradoxe veut d'ailleurs que ce soit la Serbie, non membre de l'U.E. et très proche de la Russie qui nous achète des avions rafale

              ancap
              Excellente démonstration bien argumentée.
              Continuez comme cela .

                Si on cumule les dépenses matérielles et de sécurité pour les anciens présidents Hollande et Sarkozy
                on obtient 500 031 euros pour le premier et 1 431 360 pour le second.
                Des totaux auxquels il faut donc ajouter les collaborateurs, ce qui fait grimper pour Sarkozy et Hollande
                le budget à 3 millions d’euros en 2022, à la charge du contribuable.
                https://www.planet.fr/politique-combien-coutent-les-anciens-presidents-de-la-republique-au-contribuable.2891298.29334.html


                Ce qui permet à Sarkozy de fustiger les enseignants .
                https://www.publicsenat.fr/actualites/education/ecole-les-professeurs-du-premier-degre-travaillent-ils-24-heures-par-semaine-comme-le-pretend-nicolas-sarkozy

                  Regain
                  A un niveau moindre, tous les anciens 1er ministre bénéficient aussi de la générosité de l,état : secrétaire, chauffeur, garde du corps.

                    candidus
                    Cela revient au même que les autres dépenses de l'état qui sont financées par nos impôts, taxes et cotisations.

                        marcopolo

                        Ils ne sont pas rancuniers. Nous faisions partie de l'immonde coalition qui les a bombardé pendant 80 jours il y a une trentaine d'années.

                          Jean-Aymar Allons bon voilà que vous mélenchonnez taxes et cotisations. Vous avez fait Sciences-Po ?

                            ancap Pas du tout d'accord avec le biais d'ouverture de ce fil, qui suppose que le bien des Français passe par les programmes sociaux. Le véritable bien collectif c'est des politiques budgétaires anti-inflationnistes, un taux de chômage bas, une activité économique forte et, en particulier, un secteur manufacturier dynamique qui produit des biens et permet aux consommateurs de conserver leur pouvoir d'achat pour leur argent durement gagné.

                            Aborder ce sujet sous un angle socialiste conduit inévitablement à persister dans l'accroissement de la dette publique, augmenter la bureaucratie obèse qui nous étouffe par des taxes et impôts, accroitre l'inefficacité gouvernementale et à tous les impacts indirects que cela engendre sur la qualité de vie des Français à long terme.
                            On sait également que l'inflation, combinée à une baisse de production de biens, condamne les Français à ralentir leur progression professionnelle et à retarder leurs ambitions familiales. Cela engendre, de manière indirecte, une perte démographique considérable, qui, à son tour, pousse les gouvernements à autoriser une immigration massive, avec tout le bordel identitaire qui s'en suit.

                            Je n'ai pas dit que le bien des Français passe par les programmes sociaux.

                            J'ai simplement dit : il me semble faux de croire qu'on pourra réduire les dépenses publiques sans douleur pour les Français, juste en supprimant quelques gaspillages, quelques doublons administratifs, quelques comités Théodule, ou l'AME, ou en réduisant le train de vie de nos politiques. J'ajoute : on ne pourra pas réduire les dépenses publiques sans sabrer dans les dépenses sociales (notamment les retraites), et forcément, ce sera impopulaire.

                                Regain Si on cumule les dépenses matérielles et de sécurité pour les anciens présidents Hollande et Sarkozy
                                on obtient 500 031 euros pour le premier et 1 431 360 pour le second.
                                Des totaux auxquels il faut donc ajouter les collaborateurs, ce qui fait grimper pour Sarkozy et Hollande
                                le budget à 3 millions d’euros en 2022, à la charge du contribuable.
                                https://www.planet.fr/politique-combien-coutent-les-anciens-presidents-de-la-republique-au-contribuable.2891298.29334.html

                                Autrement dit : une goutte d'eau dans l'océan de nos déficits.

                                    Simon une goutte d,eau peut faire déborder le vase
                                    Mais c'est surtout très symbolique.
                                    Pour faire accepter 100 eu de prestations en moins par français, il faut des mesures symboliques contre les privilégiés . Nous n,avons plus des présidents qui meurent 1 an après avoir quitté leurs fonctions comme De Gaulle ou Mitterrand .
                                    Macron ne peut pas être un ultra pensionné à vie à partir de 2027.
                                    Est ce que Hollande cumule ses 20 ou 30000 eu de retraite avec son indemnité de parlementaire ?

                                        marcopolo une goutte d,eau peut faire déborder le vase
                                        Mais c'est surtout très symbolique.
                                        Pour faire accepter 100 eu de prestations en moins par français, il faut des mesures symboliques contre les privilégiés . Nous n,avons plus des présidents qui meurent 1 an après avoir quitté leurs fonctions comme De Gaulle ou Mitterrand .
                                        Macron ne peut pas être un ultra pensionné à vie à partir de 2027.
                                        Est ce que Hollande cumule ses 20 ou 30000 eu de retraite avec son indemnité de parlementaire ?

                                        D'accord pour le symbole et pour l'exemple. Mais il faut avoir conscience que ce n'est pas en supprimant quelques gaspillages, quelques doublons administratifs, quelques comités Théodule, ou l'AME, ou en réduisant le train de vie de nos politiques, qu'on économisera les 40 ou 50 milliards d'euros que cherche le gouvernement.

                                            Simon Les retraites ne sont des dépenses sociales que pour les socialistes qui nous enfument et nous gouvernent.

                                              Simon
                                              Un directeur financier qui avait une boîte à redresser m'avait expliqué sa methode .
                                              On prend chaque ligne de dépenses et on fait 3 colonnes : les depenses indispensables au fonctionnement de la boutique, les dépenses reportables à dans 1 ou 5 ans et les dépenses inutiles . Le tout sans regarder l,importance de la ligne ( principe du, il n'y a pas de petites économies).
                                              Ensuite dans les dépenses indispensables on regarde comment être plus efficace .
                                              Puis de rajouter que les mauvais gestionnaires vendent les branches rentables uniquement pour faire du cash et embellir le bilan , au lieu de se débarrasser des branches structurellement déficitaires.

                                                Est ce que les maires qui pleurnichent vont baisser leurs illuminations de Noël, autant dans la quantité que dans la durée ,?
                                                que ce soit pour des raisons économiques, que écologiques

                                                  marcopolo
                                                  Diantre
                                                  Excellente remarque, il faut supprimer toutes ces inutilités, Noël au balcon, Pâques au tison, c'est dépassé depuis l'invasive vague musulmane, car ce sont des dépenses chrétiennes auxquelles il faut mettre un terme !
                                                  Religieusement
                                                  hub'

                                                      hubert-de-montcalm
                                                      Je n,ai ni sapin, ni guirlande à la maison, juste une crèche, mais je vais à la messe chanter le divin enfant, chaque 24 ou 25 décembre.
                                                      Je ne fête que le Noël chrétien, pas le Noël payen .

                                                          marcopolo
                                                          Sacrebleu
                                                          Moi non plus, je ne suis pas "enguirlandé" (lol) car areligieux (sans religion, donc), mais je respecte celles et ceux qui croient, quel que soit leur Dieu, inch allah !
                                                          Mais je déteste le prosélytisme, et donc, ok pour les "dépenses publiques", mais en les baissant, le pognon de dingue selon Macron l'hubris, c'est terminé, nous n'avons plus le choix !
                                                          Malheureusement
                                                          hub'