Et si on réduisait les pensions de retraite ?
Comme je suis centriste je n’irai pas défendre les socialiste mais j’aime ce qui est juste.
Il y a eu en 2012, retenez bien cette date, un rapport Gallois qui faisait prendre conscience que la France venait de traverser une DÉCENNIE de forte désindustrialisation.
Et qui était Président avant 2012 si ce n’est Sarkozy et Chirac, tous les deux il me semble de droite.
Alors parler de déconstructeurs socialistes est une erreur, la droite ayant pris une bonne part
Disons simplement que l’Europe non protectrice a laissé la mondialisation prendre le dessus, les différents gouvernements français ont amplifié le phénomène sans penser à l’avenir.
Les entreprises défendants comme elles le peuvent leurs intérêts pour leurs actionnaires qui sussent au maximum tous ce qu’ils peuvent sucer.
DAN148 Comme je suis centriste je n’irai pas défendre les socialistes
Merci pour la précision, tout le monde croyait que tu étais socialiste.
D'ailleurs juste à la phrase d'après.
DAN148 Sarkozy et Chirac, tous les deux il me semble de droite.
Merci pour la démo de matrixage, 50 nuances de socialauds
- Modifié
DAN148 Sauf que selon moi, Chirac était de centre-gauche et Sarkozy... euh... joker.
J'accorde néanmoins à Sarkozy le mérite de nous avoir sauvés de la banqueroute en 2008, événement qui avait été bien savonné par ses prédécesseurs. Je n'irai pas plus loin dans les éloges en ce qui le concerne, mais c'est quand même méritoire.
Mais vous savez ce qui est dit :
La gauche fait une politique de droite et la droite fait une politique de gauche.
Toutefois ne restons pas scotchés sur les bonnes décisions de Nicolas Sarkozy en 2008.
Il n’a que joué son rôle de Président, un Président de gauche aurait peut-être pris les mêmes décisions peut-être en mieux où pas.
Néanmoins Chirac, Sarkozy ont été élu comme étant de droite et à ce titre ont eux aussi désindustrialisé la France.
Et l’on s’aperçoit qu’il n’y avait rien de méritoire dans cette décision, les bonnes et mauvaises décisions font parties des croyances de nos dirigeants.
Donc n’hésitez pas à reconnaître que les désindustrialisations étaient gauchement de droite et maladroitement de gauche chacun devant assumer ses responsabilités.
Comme quoi tout le monde peut se tromper !
Pour moi peu m’importe la droite ou la gauche dès l’instant où leurs réflexions et arguments sont en parallèles avec mes idées.
En conséquence je ne suis obnubilé ni endoctriné ni par les uns ni par les autres, au jour d’aujourd’hui, j’irai même dire que le RN est devenu beaucoup plus fréquentable que LFI, sans pour cela ne pas voir chez chacun de bonnes idées.
DAN148 peu m’importe la droite ou la gauche dès l’instant où leurs réflexions et arguments sont en parallèles avec mes idées.
C'est la même chose, socialisme immigrationnisme et fiscalisme tout bien de gauche depuis 1974.
DAN148 le RN est devenu beaucoup plus fréquentable que LFI, sans pour cela ne pas voir chez chacun de bonnes idées.
Quelles bonnes idées à LFI ?
tousgauchistesdepuis1974 Quelles bonnes idées à LFI ?
Le goulag?
J’ai l’impression que votre idéologie ne tient pas compte des réalités.
L’immigration par exemple est rentrée en France de tout temps, gauche droite, tous ont participé à cet envahissement, personnellement je suis absolument contre cette immigration incontrôlée et devenue incontrôlable, c’est peut-être pour cela que je suis centriste.
La fiscalité a été omniprésente de tout temps de droite comme de gauche
Personnellement je suis contre cette fiscalité outrancière, c’est probablement la raison pour laquelle je suis centriste.
Mais il ne suffit pas de critiquer les uns et les autres il faut surtout avoir des solutions et les transmettre, mais actuellement personne n’est à même de trouver les bonnes solutions.
Alors ne soyons pas médisant chaque partie, mis a part le RN, doit prendre sa part de responsabilité dans l’état où se trouve notre pays.
Quand à LFI, ils sont devenus trop agressif pour soutenir une idée quelqu’elle soit, ils sont tombés dans un dérapage perpétuel et Mélenchon en est le responsable.
Bonjour,
Il faut supprimer la retraite et travailler jusqu'à ce que le Seigneur vous appelle .
Cordialement.
colomba
Mais le montant se faisaient sur la moyenne des 25 meilleures années gagnées dans la limite du plafond de la tranche A
Même si celui ci gagnait 2 ou 3 fois ce plafond
Par contre pour la fonction publique c'est calculé sur les derniers mois de salaires sans limitation de plafond
Les trimestres pour enfants ne sont accordés qu'à un seul des parents
Ne parlez pas des avantages des autres mais des vôtres en fonction de votre statut
Moi par exemple j'ai pu bénéficier d'une retraite à taux plein grâce aux statuts de mineur appliqués à tous les anciens mineurs
on peut travailler 2 mois et valider 4 trimestre)
Ce que vous dites est faux la somme se calcule par trimestre et non sur l'année pour validation d'un trimestre
C'est vrai en travaillant un mois on peut se faire valider un trimestre
Et si l'on a fait cela toute sa carrière ; on se retrouve avec une retraite du niveau de l'ASPA "900 €" par mois
Si pour avoir la retraite à taux plein il faut avoir 43 annuités mais le montant de la pension est de 54 % brut des sommes cotisées
- Modifié
Le premier ministre et les retraites.
Allez, une motion de censure que ce bon à rien retourne dans son Pau natal et son école réputée.
Ah! Si il était aussi ferme l' Algérie.
Il sait dire NON sans bégayer mais qu' aux gens qui bossent.
- Modifié
Max12
Fichtre
Oui Max, Bayrou est en train de se ridiculiser une nouvelle fois, après le scandale de Bétharam, voilà celui des retraites, quelle mouche l'a piqué, ou bien, c'est possible, il se saborde délibérément, il en peut plus, notre bègue de Pau !
Cerise sur le "gâteux" (le même, v'là t'y pas que son ministre de l'Industrie Eric Lombard, le contredit et assure que c’est aux partenaires sociaux de décider, ce qui est une évidence !
Allez, fais nous le coup du père François (ptdr), pour une fois, fais preuve d'intelligence, les révoltés de Bétharam te remercieront !
Sûrement (ils sont tous en retraite, ou presque tous)
hub'
hubert-de-montcalm
Quelle bande de looses, Hubert.
Max12
Fichtre oui, Max
Et je bois à leur santé, à tous ces grimauds et amuseurs publics !
Et entre nous, pauvre France, allez, santé, it's time again !
Apéritivement
hub'
DAN148 Quand à LFI, ils sont devenus trop agressif pour soutenir une idée quelqu’elle soit, ils sont tombés dans un dérapage perpétuel et Mélenchon en est le responsable.
C'est parce qu'ils n'ont aucune idée viable qu'ils sont agressifs; c'est leur salut, faute d'entrainer les foules positivement. L'extrême gaucjhe ne survit que grâce à sa haine!
sangtriste
Pas au travail ça c'est sûr!
Retraites : comment le « non » de Bayrou à un retour aux 62 ans a mis le feu aux poudres.
Ne nous voilons pas les yeux, la retraite à 64 ans va certes engendrer des recettes mais inversement va déclencher des dépenses.
Les recettes seront essentiellement les cotisations et ce sur 2 ans.
Les dépenses seront pour partie difficilement chiffrable, en effet garder des salariés 2 ans de plus reculera d’autant la rentrée demandeurs au travail, il faut donc prévoir 1 million de chômeurs en plus.
Le calcul du million est simple ( 700 000 départ en retraite par an, le remplacement est d’environ 75% = 700 000 x 75% = 525 000 x 2 ans =1 050 000) et ce coût de ces chômeurs supplémentaires est donc facilement chiffrable.
Bien entendu lorsque l’on parle chômeurs il n’y a pas que l’aspect financier il y a l’aspect désastre humain qui lui n’est pas chiffrable et ce dont beaucoup dont le gouvernement se fiche, la preuve les dernières lois sur le chômage qui n’ont rien apporté à la diminution du chômage, oh oui qu’elle pauvreté dans l’estime humaine.
Le Président Hollande a pris de plein fouet l’augmentation du nombre de chômeurs à cause de la loi du Président Sarkozy reculant l’âge du départ à la retraite de 60 à 62 ans.
Puis il y aura tous les arrêts de travail, non chiffrables mais très certainement abyssaux dont les 62/64 ans ne se priveront pas tous frustrés d’une loi accouchée à l’aide de forceps.
Il est donc évident que les 7 milliards qui manqueraient en 2030 devraient se réduire très fortement.
Nous pourrions aussi évoquer la mise en difficultés de certaines Sociétés qui avaient l’intention de ne pas remplacer la personne arrivant à l’âge de départ et que cette société devra conserver ainsi que le coût des salariés malades ou pas mais arrêter.
Le nombre d’actifs par rapports aux inactifs devrait être un élément important, mais tel n’est pas le cas, l’on s’aperçoit que les nouvelles technologies, ordinateurs, robotique et bientôt l’IA suppriment et supprimeront encore et encore des emplois.
Faire travailler des personnes qui pour beaucoup sont au bout du rouleau, fatiguées par un travail qu’ils n’apprécient pas, fatiguées par un ménagement devenu pur et dur, fatiguées par des transports inadaptés et souvent très longs, alors que 6 millions de personnes en pleine possession de leur moyen attendent un emploi, une réflexion irréfléchie et surtout illogique.
Non c’est tout simplement une question de financement.
Bien entendu il y a moult possibilités de financement, les aides inutiles voir nuisibles, comme simple exemple la loi sur les heures supplémentaires qui coûterait plus de 4 milliards d’euros, et 20000 emplois annuels.
Il devrait y avoir inévitablement l’appel logique à ceux qui gagne beaucoup voir trop et qui se doivent de participer à l’aide patriotique.
Et sur les 200 milliards d’aides aux entreprises ne pourrions-nous pas trouver 30 milliards pour les retraités, je vous en ai déjà trouvé environ 5 milliards.
Probablement à venir des taxes sur les robots et l’IA, mais attention ces taxes doivent êtres européennes voir mondiales mais l’on peut concevoir que ce n’est pas gagné.
Environ 12 millions d’emplois devraient disparaître en Europe, dans les 20 prochaines années.
Il faut que l’U.E contrairement à ces habitudes sache bouger son « cul », mais là encore ce n’est pas gagné et ce d’autant plus que l’homme étant un loup pour l’homme les guerres font rages.
Juste un mot sur la réunion dénommé « conclave », pour dire que c’est une fumisterie.
Dire à l’avance que l’absence d’accord conduira à l’application pure et dure de la loi Borne, sachant pertinemment que l’accord a 62 ans sera impossible est un enfumage dont-on ne peut comprendre que les organisations déplorant cette loi ait pu tomber dans cette tromperie ?