candidus Bien insensés sont ceux qui voudraient supprimer le Sénat
C'est cette image persistante, de sénateur endormi, car la cantine était trop bonne. On se dit qu'ils ne bossent pas beaucoup.
candidus Bien insensés sont ceux qui voudraient supprimer le Sénat
C'est cette image persistante, de sénateur endormi, car la cantine était trop bonne. On se dit qu'ils ne bossent pas beaucoup.
candidus Formons le vœu qu'une telle disposition n'ait jamais à être appliqué
Voeu curieux..
Cette France a déjà traversé des périodes tumultueuses.
Logiquement, cette Vème République est plutôt bien équilibrée, avec un contre pouvoir qui contrôle un peu l'action d'un Président qui en concentre beaucoup. (de pouvoirs)
Vu le bazar que met dans notre pays la dissolution de l'Assemblée, moi, je dis que c'est un coup des Russes !
Brigitte et Manu sont-ils sous influence Russe, comme l'on été les punaises de lit ?
Il est préférable que l'argent soit investi en France
Tout dépend des rendements : il peut être plus avantageux pour la France d'investir dans une rente étrangère à la croissance fulgurante que dans un placement aux perspectives anémiques chez nous.
Un pays vieux peut avoir intérêt à investir chez les jeunes, par exemple en Inde, Russie ou Amérique latine.
Malheureusement, une grand partie de l'argent tourne en rond dans la sphère financière, dans des produits financiers de plus en plus sophistiqués et n'atterrissent jamais dans l'économie réelle.
Parce que les actifs financiers offrent de meilleurs rendement que les actifs réels, du fait de la politique monétaire et commerciale, et de ce que ceux qui ont les moyens de consommer ont déjà plus qu'ils n'en veulent, et préfèrent placer leur argent dans la finance, faisant ainsi monter le prix des actifs. Les seuls qui voudraient consommer plus sont ceux qui n'en ont pas les moyens.
Et puis, les Européens sont peu intéressés par la consommation, et se complaisent à être petits.
Notamment des grosses voitures importées.
Plutôt des énergies fossiles, des matériaux et de la chimie : ce qui sert à chauffer, se transporter, se loger, produire les emballages, ...
Jean-Pierre Une remarque au passage sur la Constitution : allez la lire directement et ne faites surtout pas confiance à la Presse ni à Wiki : c'est un tissu de fausses interprétations et d'impostures.
J'ai été très agréablement surpris du fait que dernièrement, le Monde a commencé à se démarquer du blablatage habituel, notamment concernant cet ahurissant "domaine réservé" qui n'existe que dans le paradis artificiel des wokes.
Ah! Ces métiers en tension.
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2024/06/19/qui-sont-les-candidats-aux-elections-legislatives-2024-decouvrez-la-liste-circonscription-par-circonscription_6241357_4355770.html
4000 candidats pour 577 postes.
grishka S'il n'y a pas de limite, pourquoi ne pas monter le smic à 12.000 euros par mois, la retraite à 40 ans, la semaine de 2 heures?
Non, il faut supprimer le smic, la retraite et la limite du temps de travail si on veut être compétitif.
On peut se faire une bataille de caricature si tu veux, ça ne va pas nous mener loin.
Surtout qu'il y a un exemple flagrant où "ils" ne sont PAS trompés: le tournant de la rigueur sous Mitterrand.
Les deux premières années de Mitterrand: 14% d'inflation, doublement du déficit, passage du chômage de 6 à 9%.
Avec pour conséquence la mort virtuelle de la gauche politique, pour passer à la gauche "sociétale".
Pour l'inflation du début des années 80, l'Italie n'a pas appliqué la politique socialo-communiste de la Mitterrandie et s'est pourtant coltinée les mêmes taux. Idem pour l'Espagne. Idem pour le Portugal. Idem pour la Grèce.
A ma connaissance, ils n'ont pas tous voté en même temps les mêmes lois impliquant les mêmes conséquences.
On observe d'ailleurs les mêmes tendances pour le chômage.
Pour le doublement du déficit, c'est assez trompeur. Il était d'environ 3% par an en 82-83. Il était de 3% par an en moyenne également après le fameux tournant, il a même atteint 6% en 1993.
En 2003 on aura du 4%, pareil en 2004. Je ne crois pas qu'il y ait eu de politiques particulièrement expansionnistes à ces époques pour corréler le déficit budgétaire à une politique redistributive.
Comme souvent en réalité, le déficit budgétaire est surtout impacté par la situation internationale et le prix de l'énergie.
Mélenchon et consort nous refont du PS pré 1981 dans leur programme. Sauf que le monde a évolué depuis et que le contexte est encore moins favorable à ce genre d'expérience économique.
On a 17% des salariés au smic, le salaire médian à 2520 euros, et le smic est déjà indexé sur l'inflation. Qui s'imagine sérieusement que le passer à 1600 net va améliorer quoi que ce soit?
En quoi le contexte serait moins favorable ?
La part du travail dans la valeur ajoutée était de 65-70% dans les années 60. elle est descendu à un peu plus de 50% aujourd'hui.
La marge pour rétablir la balance au profit, pour une fois, des salariés, est énorme.
Certes, les rues ne vont pas se mettre à charier du sang, mais c'est évident qu'économiquement, cela ne marchera pas.
Je ne vois pas l'évidence derrière ta démonstration ? En quoi une part du travail mieux réparti dans la valeur ajoutée serait néfaste ? Pour qui ?
C'est irréaliste et aura des conséquences funestes sur l'économie, le chômage et la population.
C'est irréaliste parce que nous sommes gavés de propagande des milieux économiques. Tout ce qui demandé au final, c'est un retour au rapport capital/travail qui soit un peu plus équilibré, plus équitable, il y a évidemment des marges, accessibles. Maintenant oui, le capital s'est habitué à ses rentes de situation, et ça va être compliqué de les sevrer, ça j'entend.
Je n'ai aucun problème à moduler les retraites avec la pénibilité, avoir des mesures de protection sociale, etc. Et à dire que le gouvernement actuel n'a pas de bilan positif à présenter.
Mais le programme éco du Nouveau Front Populaire, c'est vraiment raser gratis pour tout le monde.
Comparé au programme commun de Mitterrand, c'est petit bras.
candidus notamment concernant cet ahurissant "domaine réservé"
Je suppose que c'est plus coutumier que constitutionnel
Jean-Pierre "à coté du programme du nouveau Front de gauche, le Programme Commun de Mitterrand 81, passe pour un programme social libéral bleuet."
Soit un ignare, soit un propagandiste.
Le programme commun de Mitterrand c'est la nationalisation de banques, d'assurances, de l'énergie et d'une partie du secteur industriel.
Rien qu'avec ça, le programme du NFP à côté, c'est light.
Je pourrais ajouter:
réduction du temps de travail hebdo (39h).
5ème semaine de congés payés.
Retraite à 60 ans (pas un retour, un "vrai" abaissement de l'âge de la retraite dans une vrai hausse tendancielle de l'espérance de vie).
Les gens ont la mémoire courte.
Que fait l' arcomique ?
La SDJ de France 3 appelle à un “front commun des médias” contre le RN
Dans une tribune publiée mercredi 19 juin dans Reporterre, plus de 80 médias appellent à voter contre le Rassemblement national aux élections législatives et à soutenir la mobilisation sociale en cours.
https://www.lejdd.fr/medias/la-sdj-de-france-3-appelle-un-front-commun-des-medias-contre-le-rn-146590
Un avant goût de la démocrature de demain si le Front populiste passe.
Et avec l' argent des Français.
On paie pour se faire bourrer le mou.
Un intéressant sondage IFOP vient de sortir; celui-ci reflète les intentions de vote après publication des listes nominatives dans les 577 circonscriptions.
RN et associés (dont les LR Ciotti): 34%
NFP: 29%
Majorité présidentielle: 22%
LR et DVD: 6%
Reconquête: 2%
Divers Gauche: 1%
Taux de participation au premier tour: 64%; ce qui signifie que le seuil pour passer au second tour est à 19,5% des votants; ce qui laisse la porte ouverte à de nombreuses triangulaires.
NB: sondage effectué en France métropolitaine uniquement.
Excellente remarque sur laquelle je rebondis pour distinguer la France, pays de droit constitutionnel écrit, de l'Angleterre et du Royaume-uni, pays de droit constitutionnel coutumier.
Heureusement, les États-Unis ayant eu la sagesse de suivre la France en se dotant d'une Constitution, battent désormais la mesure au plan mondial et valident par leur exemple de tous les jours que c'est ce qui est écrit qui compte par-dessus tout.
Le fait est que la Constitution française ne laisse pas l'hypothèse d'un domaine réservé dans la possibilité d'une coutume - ce serait alors de la jurisprudence classique. Non, elle le rend impossible en mettant expressément à la disposition du Premier ministre, aussi bien l'Administration toute entière que l'Armée et son chef avec elle .
tieumz Soit un ignare, soit un propagandiste.
Je suppose que le jeu des économistes questionnés sur la faisabilité des dits programmes se doivent d'alerter.
C'était assez intéressant hier, il y a eu 4 opinions qui se sont succédées.
Disons que les 3 premières disaient bien que RN et LFI, c'est dans le mur immédiat.
(Pierre Gattaz, entre autre, puis le nouveau patron du Medef, ensuite)
Le 4 ème, Loick Le Floch, alors lui, il a mis tout le monde dans le même panier.
(Macron est nul, Rn est nul, LFI est nul) Lui c'était carré comme analyse.
Ce qui est amusant , ce sont ces gens qui critiquent toujours les mêmes politiques.
Mais un premier ministre est un chef d' orchestre, il prend des décisions, sait s' entourer de gens compétents quand d' autres s' entourent de leurs pacse.
C'est comme un chef d' entreprise, pas forcément besoin de savoir manière une pelleteuse pour gérer parfaitement une entreprise de travaux de terrassement.
Et partout ainsi.
tieumz Non, il faut supprimer le smic, la retraite et la limite du temps de travail si on veut être compétitif.
On peut se faire une bataille de caricature si tu veux, ça ne va pas nous mener loin.
Sauf que je n'ai jamais été partisan de la suppression du smic, de la retraite ou du temps de travail.
Encore que pour le salaire minimal, ça ne me choque pas dans la mesure il y a des pays européens qui n'en n'ont pas sans qu'il y ait d'apocalypse.
tieumz l'Italie n'a pas appliqué la politique socialo-communiste de la Mitterrandie et s'est pourtant coltinée les mêmes taux
Sauf que la France dévalue plusieurs fois et que le chômage augmente plus en France qu'ailleurs en Europe. A la même période.
tieumz En quoi le contexte serait moins favorable ?
Début 80, la Chine n'est pas dans l'OMC, le rideau de fer n'est pas tombé, la France contrôle sa monnaie et sa banque centrale (donc ses taux).
En somme, de nos jours, la France est beaucoup plus intégrée dans l'UE et dans une économie beaucoup plus mondialisée.
tieumz Je ne vois pas l'évidence derrière ta démonstration ? En quoi une part du travail mieux réparti dans la valeur ajoutée serait néfaste ? Pour qui ?
La démonstration, c'est l'histoire: le smic a été augmenté régulièrement. Pour quel résultat? La distribution des salaires s'est lentement réduite pour se rapprocher du smic.
Jean-Pierre Piketty et toute la smala promettent la main sur le coeur que pour le Nouveau Front Populaire, tout est financé.
Suffit de se souvenir que les mêmes affirmaient que le programme de Hollande était génial...
grishka Piketty et toute la smala promettent la main sur le coeur que pour le Nouveau Front Populaire, tout est financé.
Valérie Rabot (PS) a déclaré un chiffrage à 106 milliards.
Un membre LFI l'a repris, et déclaré : "non, ce sera beaucoup plus que ça".
Je pense que peu de gens sont capables de chiffrer assez précisément tous ces programmes.
Et chiffrer quoi? La plupart des idées semblent directement irréalisables.
J'ai vu que Attal entrait aussi dans la compétition, des annonces en faveur du pouvoir d'achat.
Si les promesses font le vote, autant voter pour le mieux disant. Attal est quand même moins prometteur que les deux autres camps.
grishka Suffit de se souvenir que les mêmes affirmaient que le programme de Hollande était génial...
"la Finance est mon ennemie" Taux d'impôt à 75% sur les millionnaires?
Il a tenu combien de temps Hollande?
france2100 Bof. Ayant moi-même un haut niveau de diplômes, je peux témoigner que la plupart des diplômés ne sont pas des flèches, alors que j'ai rencontré des types très malins n'ayant même pas le bac. Le diplôme, au fond, est en bonne partie une affaire de docilité, de domestication.
Oui, le diplôme n'imunise pas contre la bêtise.
On le voit tous les jours.
Macron aurait dû le comprendre, plutôt que d'écouter ses fidèles surdiplomés.