Jiimmy En l'occurrence, il est indéniable que la suppression de la taxe d'habitation a bien + profité aux + aisés puisque d'une part, certains foyers en étaient exonérés ou bénéficiaient d'un abattement du fait de leur précarité, de leur âge, de leur handicap ou autres (veuvage, étudiants, personnes âgées non soumis à l'IFI etc.... sous certaines conditions).

Bonjour,

Avec votre esprit tordu on dirait c'est vrai aussi que les salariés sont lésés car ils ne touchent pas l'indemnisation chômage que touchent les plus riches.

Cordialement.

Salauds de pauvres.

Jiimmy J'ai déjà fait observer que le seul remède à la dette publique est la croissance.

Or, la croissance profite plus au riche qu'au pauvre, c'est même la définition du pauvre.

Comme la croissance est en berne depuis des lustres, ça ne profite pas à grand monde, en fait

La croissance, c'est surtout un poulet sans tête et qui continue de yoyotter. Plus personne ne sait pourquoi il faudrait croître à tout prix, sur ce que cela va donner et surtout ce que ça coûte. Les économistes peuvent continuer à réciter leurs mantras et leurs diversions shamaniques, ils ne font que manifester l'absence totale de sens.
La prouesse maintenant, c'est d'arriver à parler de "croissance" sans rire.

Bonjour,

Surtout ce qui fait rire c'est la croissance démographique .

Cordialement.

zenon Vous racontez vraiment n'importe quoi en mélangeant impôts sur le revenu et impôts sur le patrimoine . Si les prélèvements sociaux dont la CSG augmentent de 2% sur tous les revenus du capital vu le montant global qui est en jeu ( actions, obligations , assurances-vie, revenus fonciers ... etc ) cela fait une forte augmentation des recettes qui compensent largement la transformation de l'ISF en IFI. . Le domaine est la taxation du capital cela n'a rien à voir avec l'impôt sur le revenu ou celui sur les sociétés ou autres .

Lorsque l'on est la seule personne en France à affirmer (contre tous les économistes) que la transformation de l'ISF n'a pas fait perdre d'argent à la France, on essaye de rester cordial concernant les affirmations de son contradicteur.
Comme je vous ai dit, votre augmentation des prélèvements sociaux de 1.7% n'a aucun impact sur les finances puisque dans le même temps la flat tax a été créée et reste le moyen privilégié par les contribuables les + aisés qui sont, de loin, les + détenteurs de revenus du capital. Or, la flat tax rapporte moins que l'impôt progressif (malgré l'augmentation des prélèvements sociaux) à partir d'une certaine base d'imposition.

Enfin, le taux de CSG déductible a lui progressé de 1.7% et vient donc compenser, pour une partie des foyers, l'augmentation des prélèvements sociaux de 1.7%. Donc enferrez-vous dans vos affirmations que personne ne reprend si cela vous chante mais la réalité vous donne tort.

candidus J'ai déjà fait observer que le seul remède à la dette publique est la croissance.

Qui a dit que c'était le seul remède ? Je veux dire, vous tenez cela d'où ?

zenon Ce fameux déficit tient au fait que l'augmentation des dépenses a été plus importante que la diminution des recettes et non l'inverse.

En l'occurrence, les dépenses sont en nette diminution depuis 2020 (crise covid) et n'ont pas substantiellement progressé depuis 2008 (elles sont actuellement inférieures à 2008 en pourcentage du PIB). De manière générale, depuis 2008 les dépenses et les recettes font le yo-yo sang que l'on puisse dégager une théorie selon laquelle l'augmentation des dépenses a été + importante que la diminution des recettes :

https://www.insee.fr/fr/outil-interactif/5367857/tableau/10_ECC/15_FIN

Jiimmy Il existe aussi des décroissancistes, comme les écolos ou Poutou.
Synonyme : obscurantistes.

candidus Il existe aussi des décroissancistes, comme les écolos ou Poutou.
Synonyme : obscurantistes.

Ces gens là te mettraient au pain sec.

Jiimmy Comme je vous ai dit, votre augmentation des prélèvements sociaux de 1.7% n'a aucun impact sur les finances

Bonjour,

C'est cela lorsque les contributions sociales augmentent c'est une baisse des prélèvements ...

Cordialement.

zenon les contributions sociales

sont des taxes et impôts aussi

D'ailleurs social rime fort bien avec fiscal, deux gros mots synonymes

[supprimé] Le problème c'est que Zenon confond les dispositifs et en + porte des affirmations que personne en France ne porte (y compris les sites étatiques eux-même). Exemple, voilà ce que dit Zenon :

cela fait une forte augmentation des recettes qui compensent largement la transformation de l'ISF en IFI.

Voilà ce que disent les sites étatiques :

En 2018, les premières recettes de l'IFI représentent 1,29 milliard d'euros, soit 29% des recettes potentielles de l'ISF. Elles atteignent 1,83 milliard d'euros en 2022 (+ 42%), du fait majoritairement de la progression du nombre d'assujettis. Le rapport estime les recettes de l'ISF à 6,3 milliards d'euros en 2022 s'il avait été maintenu, soit une perte de recettes de 4,5 milliards d'euros.

Donc je veux bien que l'on ait un minimum de fierté mais il y a des limites à tout.