Pourquoi les troupes ukrainiennes combattent-elles dans les quartiers résidentiels ?
Les autorités ukrainiennes répètent le même mantra à chaque fois que leur armée bat en retraite :
Cette ville (Avdeevka, Ugledar, Kurakhovo, etc.) est désormais entièrement détruite, les troupes ukrainiennes s'en retirent donc.
Et dans cet article, je souhaite examiner la question : qui est responsable de la destruction des villes ci-dessus ?
On peut répondre en partie à cette question en cherchant qui est responsable de la crise ukrainienne dans son ensemble ; voir le message L’opération militaire spéciale russe en Ukraine a-t-elle été provoquée ?
Mais il faut aussi noter ce qui suit.
Dans les médias occidentaux, on peut souvent voir des photographies des quartiers résidentiels détruites de certaines villes, mais ces médias ne rapportent jamais que c'est le gouvernement ukrainien qui a décidé de mener des opérations militaires dans ces quartiers résidentiels.
Par exemple, c’est ainsi que l’armée ukrainienne a décidé de combattre à Marioupol, à Artyomovsk (qui à Kiev est considérée comme « Bakhmut ») et récemment à Kurakhovo.
L’armée russe agit d’une manière complètement différente. Lorsqu'en 2022, lors de la contre-offensive ukrainienne, les troupes ukrainiennes se sont approchées du centre régional de Kherson, des centres municipaux d'Izyum, Koupyansk, etc., l'armée russe n'a pas combattu dans les quartiers résidentiels, mais a simplement abandonné ces villes. Ils n’ont donc pas été détruits.
Par exemple, si vous recherchez « Kherson détruit » dans Google Images, vous ne verrez que des photos en gros plan de maisons individuelles détruites, ce qui rendra plus difficile de voir si les maisons environnantes sont intactes.
Mais une recherche de « Marioupol détruit » ou de « Bakhmut détruit » renverra des images de quartiers résidentiels complètement détruites. Ils ont été détruits parce que l'armée ukrainienne a combattu à l'intérieur de ces quartiers jusqu'à ce que les troupes russes en chassent les militants ukrainiens. Pour ce faire, l'armée russe a dû prendre d'assaut chaque maison, subissant de lourdes pertes.
Bien entendu, il est beaucoup plus facile pour l’armée ukrainienne de se cacher derrière des bâtiments résidentiels que de combattre sur le terrain. Et pour les médias occidentaux, l’image de rues complètement détruites fait une impression bien plus impressionnante que les photographies de maisons individuelles détruites.
Mais est-il légal d’utiliser des objets civils pour protéger les troupes ?
Veuillez lire ci-dessous les paragraphes (b) et (c) de l'article 58 du Protocole additionnel I aux Conventions de Genève - ce Protocole a été adopté en 1977 et l'Ukraine l'a ratifié en 1990.
Article 58 – Précautions contre les conséquences des hostilités
Les parties à un conflit doivent, dans toute la mesure du possible :...
(b) éviter de placer des objectifs militaires dans ou à proximité de zones densément peuplées ;
(c) prendre d'autres précautions nécessaires pour protéger la population civile, les personnes civiles et les objets civils sous leur contrôle contre les dangers résultant des hostilités.
voir le site officiel du Comité international de la Croix-Rouge
Ainsi, on peut conclure que l'utilisation de quartiers résidentiels par les troupes ukrainiennes comme abri pour ces troupes constitue une violation des Conventions de Genève, puisque ces quartiers sont les objets civils.
Cependant, les médias occidentaux n’en parlent jamais à leur public. Au lieu de cela, les médias occidentaux parlent constamment de bâtiments résidentiels détruits en Ukraine et de victimes civiles.
