La guerre en Ukraine, tome 4
En même temps, on peut se dire qu'après l'écrabouillement des Démocrates avec Biden et Kamala, ils ne reviendront pas avant 12 ans, ou jamais.
- Modifié
Dernière trouvaille de Zélenski : envoyer des pompiers en Californie.
Je suis certain qu'il va trouver des volontaires parmi ses jeunes recrues patriotes.
- Modifié
candidus Ce qui est rigolo c'est qu'il aura quatre bonnes années devant lui alors que si l'élection ne lui avait pas été volée , il devrait maintenant passer les clés.
Oui, mais c'eût pu être aussi un 3ème mandat qu'il entame aujourd'hui. Pensez... Un tel grandiose plébiscite !
Il le mérite bien. Roosevelt l'a fait. Et Trump est un vrai bon serviteur des vrais USA*, au moins autant que Roosevelt.
Ce dit, vous verrez. Il s'entendra bien avec le président russe. Auquel, de toute manière il ne peut rien imposer.
La Russie a certaines conditions souveraines, non objet de négociation. Si contestées, eh bien la guerre continuera.
.
*J'exècre et j'abomine l'"État profond" gauchiste. Mais je crois aux vrais USA profonds.
Pourquoi les troupes ukrainiennes combattent-elles dans les quartiers résidentiels ?
Les autorités ukrainiennes répètent le même mantra à chaque fois que leur armée bat en retraite :
Cette ville (Avdeevka, Ugledar, Kurakhovo, etc.) est désormais entièrement détruite, les troupes ukrainiennes s'en retirent donc.
Et dans cet article, je souhaite examiner la question : qui est responsable de la destruction des villes ci-dessus ?
On peut répondre en partie à cette question en cherchant qui est responsable de la crise ukrainienne dans son ensemble ; voir le message L’opération militaire spéciale russe en Ukraine a-t-elle été provoquée ?
Mais il faut aussi noter ce qui suit.
Dans les médias occidentaux, on peut souvent voir des photographies des quartiers résidentiels détruites de certaines villes, mais ces médias ne rapportent jamais que c'est le gouvernement ukrainien qui a décidé de mener des opérations militaires dans ces quartiers résidentiels.
Par exemple, c’est ainsi que l’armée ukrainienne a décidé de combattre à Marioupol, à Artyomovsk (qui à Kiev est considérée comme « Bakhmut ») et récemment à Kurakhovo.
L’armée russe agit d’une manière complètement différente. Lorsqu'en 2022, lors de la contre-offensive ukrainienne, les troupes ukrainiennes se sont approchées du centre régional de Kherson, des centres municipaux d'Izyum, Koupyansk, etc., l'armée russe n'a pas combattu dans les quartiers résidentiels, mais a simplement abandonné ces villes. Ils n’ont donc pas été détruits.
Par exemple, si vous recherchez « Kherson détruit » dans Google Images, vous ne verrez que des photos en gros plan de maisons individuelles détruites, ce qui rendra plus difficile de voir si les maisons environnantes sont intactes.
Mais une recherche de « Marioupol détruit » ou de « Bakhmut détruit » renverra des images de quartiers résidentiels complètement détruites. Ils ont été détruits parce que l'armée ukrainienne a combattu à l'intérieur de ces quartiers jusqu'à ce que les troupes russes en chassent les militants ukrainiens. Pour ce faire, l'armée russe a dû prendre d'assaut chaque maison, subissant de lourdes pertes.
Bien entendu, il est beaucoup plus facile pour l’armée ukrainienne de se cacher derrière des bâtiments résidentiels que de combattre sur le terrain. Et pour les médias occidentaux, l’image de rues complètement détruites fait une impression bien plus impressionnante que les photographies de maisons individuelles détruites.
Mais est-il légal d’utiliser des objets civils pour protéger les troupes ?
Veuillez lire ci-dessous les paragraphes (b) et (c) de l'article 58 du Protocole additionnel I aux Conventions de Genève - ce Protocole a été adopté en 1977 et l'Ukraine l'a ratifié en 1990.
Article 58 – Précautions contre les conséquences des hostilités
Les parties à un conflit doivent, dans toute la mesure du possible :...
(b) éviter de placer des objectifs militaires dans ou à proximité de zones densément peuplées ;
(c) prendre d'autres précautions nécessaires pour protéger la population civile, les personnes civiles et les objets civils sous leur contrôle contre les dangers résultant des hostilités.
voir le site officiel du Comité international de la Croix-Rouge
Ainsi, on peut conclure que l'utilisation de quartiers résidentiels par les troupes ukrainiennes comme abri pour ces troupes constitue une violation des Conventions de Genève, puisque ces quartiers sont les objets civils.
Cependant, les médias occidentaux n’en parlent jamais à leur public. Au lieu de cela, les médias occidentaux parlent constamment de bâtiments résidentiels détruits en Ukraine et de victimes civiles.
C'est la même problématique qu'à Gaza.
Fred4 Ça m'étonnerait que l'Autorité palestinienne dont dépend Gaza n'ait pas reconnu les Conventions de Genève. En tout état de cause ma remarque vaut pour Israël et la Russie auxquels on ne peut reprocher a priori de manquements à ce titre, sous réserve d'examens particuliers bien entendu.
Pour rester sur le thème, le régime de Kiev pourrait-il plaider l'exception d'une patrie en danger, alors que la mobilisation générale n'a pas été décrétée ?
C'est une drôle de guerre au regard des standards usuels.
- Modifié
Fred4 Evidemment, ce serait plus facile pour les russes si les ukrainiens se battaient à découvert...quand on est en infériorité numérique, il faut trouver des parades pour résister au mieux et cela ne semble pas gêner outre mesure l'armée russe de bombarder ces habitats, sachant qu'ils sont déjà privés de chauffage. Il est illégal d'ailleurs de bombarder des infrastructures civiles au passage, ce qui ne semble pas vous déranger.
Enfin, quitte à reculer, on peut penser que les ukrainiens préfèrent laisser un tas de ruine à leurs ennemis et cela revient plus ou moins à adopter la technique de la terre brûlée.
Fred4 Bien entendu, il est beaucoup plus facile pour l’armée ukrainienne de se cacher derrière des bâtiments résidentiels que de combattre sur le terrain. Et pour les médias occidentaux, l’image de rues complètement détruites fait une impression bien plus impressionnante que les photographies de maisons individuelles détruites.
Bonjour,
Il ne vous est pas venu à l'idée que les Ukrainiens se replient là où ils peuvent ?
Cordialement.
- Modifié
andrejhy Vraiment?
https://www.amnesty.org/fr/latest/news/2024/11/ukraine-russian-strikes-amounting-to-war-crimes-continue-to-kill-and-injure-children/
Et j'évoquais surtout les centrales électriques qui sont systématiquement bombardées à l'approche de l'hiver, voilà ce que vous défendez...
Fred4 Dans les médias occidentaux, on peut souvent voir des photographies des quartiers résidentiels détruites de certaines villes, mais ces médias ne rapportent jamais que c'est le gouvernement ukrainien qui a décidé de mener des opérations militaires dans ces quartiers résidentiels.
Par exemple, c’est ainsi que l’armée ukrainienne a décidé de combattre à Marioupol, à Artyomovsk (qui à Kiev est considérée comme « Bakhmut ») et récemment à Kurakhovo.
L’armée russe agit d’une manière complètement différente.
Merci Fred4, de cette brillante, tranquille, solide, et sérieusement documentée mise au point.
Taisez-vous, Just. Vous racontez du biaisé, vous susurrez de l'intox, vous déroulez du pipeau.
candidus C'est la même problématique qu'à Gaza.
Absolument. Et clair comme le soleil à midi en plein ciel bleu.
Le régime qu'on a parachuté en Ukraine (2014), génétiquement programmé antirusse et disposant de bras néonazis qui vont s'incruster exprès au milieu des civils et des ruelles de civils, fait exactement comme le "Hamas" terroriste génétiquement programmé antijuif et disposant de milices terroristes qui s'incrustent exprès parmi les civils, dans les ruelles et sous les hôpitaux de Gaza. Ici comme là, les armées russes et israéliennes ne peuvent qu'inviter les civils à quitter la zone afin de la débarrasser, ici des milices du régime dont on sait quels insignes elles portent, là des milices terroristes islamistes.
- Modifié
Just C'est toute la question de la résilience : celle du réseau électrique ukrainien semble avoir des limites.
Mais il ne s'agit là que d'une drôle de guerre.
Cela interroge surtout sur la capacité d'un pays de se défendre contre une véritable attaque sur ses capacités vitales.
Dans quelle mesure une économie de guerre pourait-elle être soutenue aujourd'hui sans eau, sans gaz, sans téléphone et sans électricité ?
L'attaque fulgurante de la Serbie par l'OTAN est le seul précédent historique : il a suffit d'un bombardement impactant ses réseaux (civils !) pour qu'elle capitule immédiatement.
Le régime de Kiev tient encore bon et Zélenski se promet de vaincre rapidement, en s'appuyant sur les Conventions de Genève forcément.
- Modifié
Fred4 l’armée ukrainienne a décidé de combattre à Marioupol, à Artyomovsk
Dans ce cas mon cher, bien plus que "l'armée ukrainienne" proprement dite, c'est plutôt et massivement les milices néonazies, de l'espèce "Azov" chose, qui y opèrent. Les pires en matière de dégoûtant. Ceux dont l'œuvre c'est "Azovstal" truc.
Vous savez comment l'armée russe a dû les débusquer comme des rats, sortant un à un des boyaux sous la cité industrielle d'où ils tiraient sur la ville de Marioupol pour la saccager, portant leurs ignobles insignes nazis et tatouages sataniques à têtes de boucs et de démons, attestant eux-mêmes ce qu'il sont.
Voilà à quelle chienlit d'enfer (entre autre armée par nous ! par budgets officiels de milliards), l'armée russe a eu affaire dans ces villes russophones, désormais russes, martyrisées par les suppôts du régime, et désormais libérées. Reconstruites en un tournemain. Voici Marioupol aujourd'hui redevenu pimpant :
Just La vérité est toujours difficile à entendre
La vraie vérité difficile à entendre que vous combattez vainement, c'est celle magistralement exposée ici par le sérieux post de Fred4.