Sauf que là ton Éric Denécé il ne s'éloigne pas de l'histoire qui est contée dans les médias traditionnels que ce soit sur l'Ukraine, les tensions au proche orient ou l'élection présidentielle américaine. (@ De Meung)

    • [supprimé]

    • Message #3401
    • Modifié

    Just Decéné est connu pour ses prises de position anti-américaine

    Cela suffit à le discréditer dans les médias traditionnels, on l'aura compris, toutes les vérités n'étant pas bonnes à dire. J'attends toujours les exemples des bienfaits des interventions US dans les pays qu'ils ont attaqués...

    bianchi51 Sauf que là ton Éric Denécé il ne s'éloigne pas de l'histoire

    Oui, et ? Il donne sa version qui est, comme de nombreuses autres, tout à fait entendable, chacun se faisant après ses propres opinions après avoir tout mouliner.

    bianchi51 Ben voyons. L'Europe ne construit pas d'hélicoptères, pas d'avions, pas de chars, etc... Tu devrais réfléchir avant de parler, souvent.

    Et ça a été dit maintes fois dans nos médias : l'Europe achète 60% de son matériel militaire aux Yankees.

    Question : à qui profite le crime ?

            Les USA ont des domaines de compétence que l'on ne maitrise pas encore, dans le cyber, les drones, certaines technologies de pointe.
            Nous ne sommes pas complètement absents en Europe, mais à la traine dans pas mal de domaines.
            Les USA, via Musk ont ouvert un marché de petits fusées, très grosses fusées, fusées réutilisables.
            Par exemple là dedans, 20 ans de retard, et Ariana, notre splendide ArianeEspace, est à la rue.
            De même, en drones, on commence à peine à rattraper un bout du retard.
            Ce n'est pas idiot de dire que les US ont de l'avance dans des technologies de pointe.
            Quant aux larbins, c'est partiel (en plus de partial) de dire que ça n'existe que pour la botte de l'oncle Sam. Moscou en a pas mal, de larbins aussi, et ils sont assez efficaces et plutôt présents.
            De même, ce serait partial de dire que la liberté d'expression (laisser parler les pro poutine en France, par exemple) est au même niveau qu'en Russie.
            En Russie, oser ouvrir la bouche pour émettre un son dissonant de celui du Kremlin, ça coute encore très cher, voire la vie.
            Dénécé est dissonant? Il a été viré des plateaux? Mais il parle encore?
            A t il fini sur l'ile prison Solovetsky?

            C'est ici qu'il faut être juste. Aussi puant, aussi influent puisse être le système impérialiste américain il est tout de même moins mortel pour sa vie d'oser critiquer, contester ce pouvoir. (tout de même moins mortel, un peu moins, car des fois, oui, les USA suppriment aussi des voix critiques. Pas avec le même systématisé, à la russe, toutefois)

              [supprimé] bianchi51 Sauf que là ton Éric Denécé il ne s'éloigne pas de l'histoire

              Oui, et ? Il donne sa version qui est, comme de nombreuses autres, tout à fait entendable, chacun se faisant après ses propres opinions après avoir tout mouliner.

              bianchi51 Ben voyons. L'Europe ne construit pas d'hélicoptères, pas d'avions, pas de chars, etc... Tu devrais réfléchir avant de parler, souvent.

              Et ça a été dit maintes fois dans nos médias : l'Europe achète 60% de son matériel militaire aux Yankees.

              Question : à qui profite le crime ?

              "Oui et?" Tu utilises cette vidéo pour démontrer ton point de vue sur les différentes manigances américaines dans le monde et pour visiblement nous montrer un avis qui serait sensiblement différent de ce que l'on pourrait voir sur les plateaux TV mais non ici ton Éric Denécé n'est pas vraiment éloigné de ce que l'on trouve en TV.

              Bien sûr que si l'Europe construit du matériel militaire mais pas toujours au même niveau technologique de celui qui est produit aux USA. C'est pour ça que tout les européens ont besoin d'aller acheter là-bas. Le conflit Russo-Ukrainien en montre tout l'intérêt. La petite armée Ukrainienne résiste à son envahisseur entre autre grâce à matériel de pointe qui dépasse technologiquement les moyens des Russes et de ses alliés, qui produisent en grand nombre du matériel moins performant.

                  A qui profite le crime? Économiquement aux USA je suppose même si en retour, ils déversent des milliards d'aides à l'Ukraine. Cela ne fait pas d'eux obligatoirement les instigateurs de ce conflit. Le crime profite également aux Chinois, qui bénéficie notamment d'un pétrole Russe en dessous des prix du marché. Ils en perçoivent le bénéfice ce n'est pas pour cela qu'ils sont eux-mêmes à l'origine de ce conflit.

                  • [supprimé]

                  • Message #3406
                  • Modifié

                  [supprimé] Tu t'honorerais à citer d'autres auteurs que ce malade mental d'Eric Dénécé, trublion qui n'est qu'un relai de Poutine en France. Ce gars doit être placé au même niveau que Xavier Moreau.

                      • [supprimé]

                      • Message #3407
                      • Modifié

                      bianchi51 [l'avis de] Éric Denécé n'est pas vraiment éloigné de ce que l'on trouve en TV.

                      Raison pour laquelle il en a été éloigné... Je cite aussi Goya bien que je ne partage pas ses opinions, c'est grave ou pas ?

                      [supprimé] Fais un effort sur l'orthographe. Et depuis quand Denécé est pro-russe ? Rien dans son intervention, excepté les manigances US qu'il dénonce, lui comme de nombreux autres qui ne sont pas encore ostracisés, ne fait de lui un pro-russe. Tu t'honorerais à réfléchir par toi-même de temps en temps.

                      Taïwan, peut-être... Comme quoi, en réfléchissant.

                            Jean-Pierre Nous ne sommes pas complètement absents en Europe, mais à la traine dans pas mal de domaines.

                            Quand la France produit des armes performantes, elles ont du succès: les Rafale, les canons César sont de beaux exemples.
                            Sur le plan civil, le TGV, Ariane et Airbus sont des réussites. Mais la France ne peut tout faire seule et rester au niveau de l'excellence pour tout ce qu'elle tente. (Airbus est d'ailleurs le fruit d'une collaboration européenne exemplaire)

                            Le problème des industries européennes d'armement est que chaque pays veut tout produire lui-même. Or, aucun pays européen n'a des moyens comparables à ceux des USA; c'est un peu puéril de charger les USA de nos propres frustrations.

                            Certains pays européens ont proposé, il y a longtemps, la création d'un embryon de défense européenne et à l'époque, la France a torpillé le projet par souci de cette sempiternelle et sacro-sainte "souveraineté nationale".

                            Plus récemment, certains ont poussé de hauts cris parce que Macron tentait de porter le projet d'un début de coopération européenne dans le domaine de la défense en exprimant l'idée que les intérêts vitaux de la France ne se limitaient pas au territoire français et que donc la dissuasion nucléaire française ne se limitait pas à la France.

                            Résultat, oui, on est dépendant des USA et ceux qui accusent les pays européens de vassalisation envers les USA sont coupables d'hypocrisie flagrante et de courte vue car ils font tout pour éviter que l'Europe devienne suffisamment forte pour pouvoir se libérer de la dépendance des USA.

                            Mais leur arrogance les empêchera de reconnaître ces faits, tant ils sont ancrés dans leur conviction qu'eux-mêmes détiennent toute la vérité, qu'eux seuls connaissent le dossier noir de la CIA (en supposant même qu'ils l'aient lu), qu'eux seuls sont conscients de notre impuissance.

                                Le Rafale un exemple en terme de performance mais pas en terme de coûts, ces derniers ayant longtemps plombés ses ventes.

                                  • [supprimé]

                                  • Message #3410

                                  [supprimé] Et depuis quand Denécé est pro-russe ?

                                  Src Wikipedia Éric Denécé

                                  Ses prises de position favorables à la Russie de Vladimir Poutine, voire relayant ouvertement sa désinformation, sont sources de controverse.

                                  ...

                                  Il intervient également dans des médias audiovisuels d'extrême droite comme TV Libertés, CNews4, Radio Courtoisie39 ainsi que le site web d'extrême droite Riposte laïque40,[source insuffisante]. Enfin, il est régulièrement invité par la chaîne russe Russia Today4.

                                  ...

                                  Éric Denécé participe régulièrement à des colloques et événements avec le Dialogue franco-russe, lobby pro-Kremlin dirigé par Thierry Mariani

                                  ....

                                  En 2022, Conspiracy Watch et Le Canard Enchaîné71 soulignent la proximité d'Éric Denécé avec les milieux d'extrême droite et son succès auprès de la sphère complotiste. Conspiracy Watch écrit ainsi : « Fondateur d’un think tank remarqué pour son tropisme pro-Kremlin, l’ancien officier de renseignement fait le bonheur de la complosphère qui veut voir une manipulation médiatique derrière la guerre en Ukraine. [..] La complosphère et l’extrême droite n’ont [..] pas attendu l’invasion de l’Ukraine pour faire d’Éric Denécé un de ses porte-voix favoris ». Pour Conspiracy Watch, cela est par exemple illustré par le fait qu'Éric Denécé est cité une vingtaine de fois, en quinze ans, par le site d'Alain Soral29,74.

                                  Dans un droit de réponse au magazine Challenges, Éric Denécé affirme n'avoir aucun lien, « ni avec le Rassemblement national, ni avec la DGSE, ni avec une quelconque puissance étrangère »4.

                                  Pour le magazine Politis, il est « réputé pro-Poutine et proche de l’extrême droite »

                                  Voilà pour éclairer ta très faible lanterne. Denécé est un polémiste d'ED pro-russe à fond. Tu oses tout et tu prends tes interlocuteurs pour des idiots.

                                  Tes si nombreuses interventions sur ce forum doivent être lues en conséquence: tu n'es qu'un petit télégraphiste de Moscou.

                                      ciceron8 (Airbus est d'ailleurs le fruit d'une collaboration européenne exemplaire)

                                      EN sachant que l'apport conception, savoir faire, il est principalement français, via de multiples firmes, petites firmes françaises, Latecoere, Hispano Suiza, Breguet, etc...)

                                      Pour Ariane, ils ont complètement loupé l'évolution du marché.
                                      Mais clair, notre firme a dominé le secteur durant une bonne vingtaine d'années. Dommage, ce loupé.

                                      ciceron8 Résultat, oui, on est dépendant des USA et ceux qui accusent les pays européens de vassalisation envers les USA sont coupables d'hypocrisie flagrante et de courte vue car ils font tout pour éviter que l'Europe devienne suffisamment forte pour pouvoir se libérer de la dépendance des USA.

                                      Oui, aujourd'hui, ce sont les autres qui freinent des 4 fers, quand la France veut engager un truc européen.
                                      Vraiment triste...
                                      Tous ces pays, clients de ce sale F35, écoeurant.
                                      Difficile à accepter, à comprendre.
                                      Hormis la corruption, et la vassalisation atlantique, tant décriée, par ici ...

                                          • [supprimé]

                                          • Message #3412
                                          • Modifié

                                          ciceron8 Quand la France produit des armes performantes, elles ont du succès: les Rafale, les canons César sont de beaux exemples.
                                          Sur le plan civil, le TGV, Ariane et Airbus sont des réussites. Mais la France ne peut tout faire seule et rester au niveau de l'excellence pour tout ce qu'elle tente. (Airbus est d'ailleurs le fruit d'une collaboration européenne exemplaire)

                                          Le problème des industries européennes d'armement est que chaque pays veut tout produire lui-même. Or, aucun pays européen n'a des moyens comparables à ceux des USA; c'est un peu puéril de charger les USA de nos propres frustrations.

                                          Certains pays européens ont proposé, il y a longtemps, la création d'un embryon de défense européenne et à l'époque, la France a torpillé le projet par souci de cette sempiternelle et sacro-sainte "souveraineté nationale".

                                          Personne ne comprend rien à l'économie dans notre pays. Aujourd'hui, la France s'est dépossédée de tout char lourd en terme de vente, nos ventes de Leclerc à 250 exemplaires n'ont pas permis de maintenir une filière. Nous sommes dépassés côté du lance-missiles Himars, nous sommes dépassés côté porte-avions, nous sommes dépassés côté drones d'attaque. Nous produisons trop sophistiqué et trop cher et nous vendons mais pas assez. Les collaborations avec l'Allemagne n'avancent pas. En plus il faut prendre en compte l'évolution du monde. Le conflit en Ukraine montre:

                                          • que la guerre de mouvement au sol, le Blietzkrieg avec des chars et des blindés, est de retour
                                          • la guerre de tranchée est de retour
                                          • le rôle des drônes peu coûteux est essentiel
                                          • la guerre électronique et la guerre de communication sont là.

                                          Dès lors, notre pays va devoir s'adapter et:

                                          • produire ou acheter des drones bon marché au côté de drones plus complexes et onéreux
                                          • produire des Himars sous license (comme le fait la Pologne)
                                          • produire sous licenses des chars lourds ou les acheter .

                                          A côté, ilfaut maintenir notre Rafale et continuer à le développer, et idem pour les canons Cesar et nos systèmes de missiles air-sol, air-mer, air-air tant pour l'aspect offensif que l'espect défense anti-aérienne.

                                          Les USA viennent de geler le programmed'avions de combat de 6ième génération NGAD et notre projet franco-allemand de SCAF n'avance guère, alors que le projet UK-Italie-Japon semble avoir pris de l'avance. Notre projet de porte-avions nucléaire est délirant en coût, on va fabriquer un prototype alors qu'on pourrait acheter une licence américaine, ou bien revenir à une technologie de propoulsion conventionnelle comme l'ont fait les britanniques.

                                          Etc ... La souveraineté n'est pas bankable.

                                            • [supprimé]

                                            • Message #3413
                                            • Modifié

                                            [supprimé] Tes si nombreuses interventions sur ce forum doivent être lues en conséquence: tu n'es qu'un petit télégraphiste de Moscou.

                                            Comme les tiennes ne doivent être prises pour ce qu'elles sont, celles d'un larbin atlantiste très bien formaté.

                                            Je n'ai pas lu ta source, je laisse Wiki aux neuneus.

                                            on va fabriquer un prototype alors qu'on pourrait acheter une licence américaine
                                            La souveraineté n'est pas [rentable]².

                                            CQFD ! Et avec les anglicismes en prime.

                                                bianchi51 Le Rafale un exemple en terme de performance mais pas en terme de coûts, ces derniers ayant longtemps plombés ses ventes.

                                                Le F35 est beaucoup plus cher, plus merdique, et il s'est vendu nettement mieux.
                                                Pour moi, les clients avaient le couteau sous la gorge, et en plus, les américains ont ce truc de demander aux futurs pays clients de mettre la main à la poche dès les travaux de bureaux d'études.
                                                Ainsi la Norvège avait lâché 4 milliards de dollars, 15 ans avant le premier prototype et comme le cahier des charges a explosé (fois 11, par rapport aux prix de départ) la Norvège a du rallonger un maximum, sous peine de perdre sa mise.

                                                USA égale chiens de la casse!

                                                  ciceron8 Et Air France qui a acheté des Boeing...Sacrilège!

                                                  Toutes les grosses compagnies sont censées acheter aux deux gros.
                                                  Sauf les compagnies tel RYAN AIR (anti Europe) Japan Airlines, ou El Al, les bébés USA.

                                                    • [supprimé]

                                                    • Message #3417
                                                    • Modifié

                                                    ciceron8 Ta réponse tombe comme un cheveu sur la soupe, le coup de pied de l'âne.

                                                        • [supprimé]

                                                        • Message #3418

                                                        Allez, à la demande générale, le résumé des opérations militaires en Ukraine vues par votre pro-russe préféré.

                                                        https://odysee.com/@STRATPOL:d

                                                        Bulletin n°200 des 22 et 23 août 2024
                                                        L'attaque sur Koursk, qui aurait visé la centrale serait, d'après un journaliste US pro-russe, une opération montée par la CIA ; peut-être avec l'aide du MI6 voire de la DGSE (selon Moreau).
                                                        Dans la région de Koursk, Kiev n'a rien atteint comme objectif stratégique ou opératif et l'offensive piétine.
                                                        Dans cette région, les Russes font une hécatombe de matériels et de soldats ukrainiens.
                                                        Les Ukrainiens ont frappé un dépôt pétrolier en Russie vers Rostov sur le Don et ont touché un ferry de ravitaillement à l'Est de la mer Noire.
                                                        Du côté de Briansk, les Ukrainiens qui tentaient de s'infiltrer ont été repoussés.
                                                        Les Russes progressent légèrement vers la ville de Lyptsi, au nord de Kharkov, vers Seversk, Niu-York et Toresk où ils ont atteint les faubourgs.
                                                        A l'ouest et au sud de la région de Donetsk, bonnes progressions russes.
                                                        Grosse progression russe vers Pokrovsk où les Ukrainiens sont en mauvaise posture.
                                                        La prise de Pokrovsk par les Russes serait catastrophique pour Kiev.
                                                        Outre l'ouverture d'un immense espace opérationnel, il y a à proximité de cette ville une usine de transformation du charbon utilisé par toute l'industrie d'Ukraine.
                                                        Grosse activité aérienne de l'OTAN dans l'ouest de la mer Noire laissant présager une nouvelle attaque par drones ou missiles.

                                                        Si vous voulez des infos objectives et de première main, n'hésitez pas à demander, je vous donnerai des liens.

                                                        Non, pas Wiki...