HEC, Nanterre, La Sorbonne... L'enseignement supérieur vent debout contre la loi immigration

Des dizaines d’universités, d’écoles de commerce et d'ingénieur fustigent le texte adopté à l'assemblée nationale mardi soir.

suite

Mais encore :

Immigration : plus d’une vingtaine de départements de gauche refusent d’appliquer la loi

La fronde est emmenée par le président du département de la Gironde, Jean-Luc Gleyze (au centre de la photo), qui dirige le groupe de gauche à l'Assemblée des départements de France.

INFO LE FIGARO - Les collectivités frondeuses devront créer une nouvelle allocation d'autonomie, financée à leur charge, pour pouvoir continuer de verser le montant de cette aide aux étrangers exclus du dispositif.

suite

Loi immigration : une manifestation est prévue à Rennes ce mercredi

La réaction des organisations rennaises ne s'est pas fait attendre après l'adoption de la loi immigration. Elles appellent à une manifestation, mercredi 20 décembre.

suite

L'agitation gauchiste se met en place, à cause d'une loi qui, rappelons-le, a une portée pratique assez limitée.

C'est un avant-goût de ce qui nous attend si le RN accède au pouvoir.

    pour cela est bon pour nourrir le Lynxs de Sims il est insatiable

    Simon

    Ce n'est pas l'enseignement supérieur qui est vent debout, ce sont leurs cadres de gauche.
    Comme les municipalités de gauche.
    Rien de bien sérieux. Des anti républicains de base, méprisants pour l'Assemblée Nationale.

    Je ne sais pas plus quelles sont les "organisations rennaises", il faudra juste après voir les dégâts causés.

    C'est la gauche, avec son discours imposé à tout le monde, et que tout le monde reprend en boucle.

    L'AN a voté un texte, les gens suivent ce texte, ou alors ce sont des factieux.
    S'ils ne sont pas contents, qu'ils aillent vivre ailleurs au Maroc, ou en Algérie par exemple, comme l'affirmait ici je ne sais plus qui.

    Ca m'amuse ces arguments retournés contre leurs auteurs.

        Max12
        Fichtre
        Ben, Max, ça va se faire dans la foulée, et non dans X temps, l'examen par le CC !
        On est passé du "en même temps" au "n'importe quoi", la macronie nouvelle version, avant le "sauve qui peut" !
        Ce soir, notre Jupiter va nous dire un conte de Noël avant l'heure !
        C'est vrai qu'il n'a aucun mal, notre roi de l'enfumage, le problème, c'est que les Français, à force d'être pris pour des c......, , ben, ils n'y croient plus, aux promesses de cet affabulateur !
        Tiens, un truc marrant dans notre démocratie, celle née sur l'Agora d'Athènes, le nain Darmanin s'est mis en vedette en refusant de compter les voix du RN, le blème, c'est que sans ces voix, le scrutin aurait été caduque !
        Mais c'est vrai, j'y pense, il est excusable, il est le fils d'une femme de ménage, la phrase cu-culte qu'il serine de sa voix haut perchée chaque fois qu'il s'énerve, ce minus inculte ....... (lol)
        Pitoyablement
        hub'

            hubert Tiens, un truc marrant dans notre démocratie, celle née sur l'Agora d'Athènes, le nain Darmanin s'est mis en vedette en refusant de compter les voix du RN, le blème, c'est que sans ces voix, le scrutin aurait été caduque !

            Ce n'est pas tout à fait ça.
            Si le RN s'était abstenu, la loi serait passée.
            Si le RN avait voté contre, la loi ne serait pas passée.

                hubert
                Par mon cap
                Je suis marqué à la culotte, ok, donc, mon cher, méa(t) culpa !
                J"ai vérifié nonobstant (lol) !
                Nobody is perfect (personne n'est parfait)
                Entschuldigen sie mich (je vous prie de m'excuser en chleuh)
                Amicalement
                hub'

                    hubert Je suis marqué à la culotte

                    Il ne faut rien exagérer non plus.
                    Je faisais juste une précision.

                        Bonne analyse de Maudin qui explique bien mieux que j'ai pu le faire ici pourquoi cette loi ne change rien au problème

                        James
                        Sapristi
                        Ben, mon cher, j'étais en mode second degré, on a besoin de se détendre, avec cette chienlit politicienne qui ne fait plus marrer personne, m'enfin, rassurons nous, le meilleur est à venir !
                        Sûrement (avec manu ce soir sur la 5 je crois)
                        hub'

                          • [supprimé]

                          • Message #233

                          James Restons zen, le texte va d'abord au Conseil de la Censure, et ensuite Macron a encore le droit de ne pas le promulguer ou de l'envoyer en deuxième lecture. Je suis un peu aigre devant tant de complexités , mais dura lex, sed lex est .

                          Simon Les choses sont claires désormais : Macron et ses amis se foutent ouvertement de la gueule du monde.

                          L'ensemble des partis s'est foutu de la gueule du bon peuple dans cette affaire, je suis outré:

                          • LFI/NUPES/PS/EELV en ayant déposé une motion de rejet, que les comiques du RN on trouvé bon de voter, le tout pour empêcher le débat à l'AN
                          • les sénateurs LR ayant truffé leur version de beaucoup de dispositions non constitutionnelles
                          • les députés LR pour avoir continué l'oeuvre des sénateurs LR sur le chemin des non constitutionnalités
                          • le RN pour avoir soutenu LR, en pleurant de joie
                          • Macron qui n'a pas retiré le texte
                          • Borne qui n'a pas mis le 49.3 alors que c'était justifié le jour de la motion de rejet
                          • les députés Renaissance de gauche genre Houlié
                          • Darmanin qui n'a pas démissionné
                            ....
                            Du cirque, du bordel, de l'hypocrisie jusqu'à l'écoeurement.

                              James Ce n'est pas tout à fait ça.
                              Si le RN s'était abstenu, la loi serait passée.
                              Si le RN avait voté contre, la loi ne serait pas passée.

                              Donc en votant pour, le RN a fait passer car à mon avis c'était soit être pour, soit être contre, le RN ne pouvait pas s'abstenir.

                                  katou Si le RN avait voté contre, la loi serait passée car tous les wokes l'auraient votée, Houlier et Rousseau-1 les premiers.

                                    Bonjour,

                                    Cette fébrilité sur une loi du genre cautère sur jambe de bois est injustifiée.

                                    Cordialement.

                                      Jiimmy

                                      Si l'on entend faire en sorte que nos sociétés ne soient pas des havres convoités par des centaines de millions (voir des milliards) de gens, alors il nous appartient de faire en sorte que les raisons qui poussent les autres à s'exiler (climat, guerres, économie principalement) disparaissent progressivement.

                                      Autant remplir le tonneau des Danaïdes ! Non, nous n'avons pas le pouvoir de changer le destin de pays étrangers, même en les recolonisant pour en prendre la tête, et encore moins d'un continent.

                                      Ensuite la colonisation n'est pas une loi naturelle inéluctable, elle est un choix politique inscrit dans des lois et imposé par des juges colonialistes. En 1914 nous avons repoussé des millions d'immigrés très organisés et lourdement armés, ce ne sont pas quelques centaines de milliers de clodos qui poseraient problème si le pouvoir le souhaitait. Il ne le souhaite pas.

                                      Enfin la colonisation se poursuivrait un peu plus lentement même si l'Afrique était relativement aisée : c'est la diaspora et l'africanisation qui les font venir.

                                      nous avons un pouvoir certain pour changer les choses mais cela passera inévitablement par une réduction de notre train de vie

                                      Quelle absurdité ! La richesse se crée, elle n'est pas constante. Nous sommes riches car nous sommes productifs, ils sont pauvres car ils ne le sont pas.

                                      A chacun ses hypothèses, je mise pour ma part sur la culture et les gènes, et je suis bien certain que les mêmes causes entraîneront les mêmes conséquences dans ce futur pays africain. Ce qui n'empêchera toujours pas les pauvres Africains et les pauvres Arabes d'accuser les sales Français et les sales blancs.

                                      Quand les sales blancs colonisent un caillou, ils en font un pays riche (Australie, Sibérie, Islande, Groenland). Quand les pauvres afro-arabes colonisent un pays riche, ils en font un dépotoir du tiers-monde.

                                        Simon Le roi ne supporte pas que l'on lui conteste son pouvoir donc si au passage, il peut faire la nique à ses adversaires, il ne s'en privera pas.

                                          • [supprimé]

                                          • Message #241
                                          • Modifié

                                          James Si le RN s'était abstenu, la loi serait passée.
                                          Si le RN avait voté contre, la loi ne serait pas passée.

                                          Voilà, un peu de clarté mathématique.

                                          Simon Il faut préciser que le regroupement familial n'était pas spécifiquement une cible de ce projet de loi d'une part, et que le regroupement familial est maintenant couvert par une Directive Européenne 2003/86/CE du 22 septembre 2003 qui définit des règles minimales en la matière.

                                          unechansondouce Faux, LR a finalement cédé à la gauche macronienne

                                          Enfin, pour être honnête, sans LR il n'y aurait pas cette loi votée (en attente de censure et promulgation). Vos copains du RN se sont même alliés à LFI il y a une semaine, pour mémoire.

                                          Macron a envoyé le texte au Conseil Constitutionnel pour examen, ce qui évitera une pluie de petits recours gauchistes. Il y a des chances que le texte en ressorte sérieusement censuré, voire annulé. Ensuite Macron a encore la possibilité de ne pas le promulguer du tout, ou bien encore de le renvoyer en 2nde lecture au Parlement histoire de foutre un peu plus de bazar.

                                          Je pense que nous allons vers une crise politique grave, pouvant conduire à une dissolution. Il est intéressant de regarder le résultat du vote d'hier soir et d'en tirer des conséquences.

                                          Il y a eu 27 contres dans la famille Renaissance-Modem-Horizons et 32 abstentions, soit 59 députés. Si la loi sort peu censurée du CC, ces 59 risquent de se barrer à gauche, mais Macron est bien incapable de faire un accord avec LR pour compenser, et la dissolution deviendrait inévitable.

                                          Les grands gagnants de la soirée sont LR d'abord et le RN ensuite.
                                          LR a été l'artisan de la modification du texte, et a réussi à le faire passer à l'AN et au Sénat. Voilà le parti bien en avant sur la scène. Le RN lui a pris le train en marche et a bien exploité la situation.

                                          Au delà, je crains que le peuple ne se fâche une bonne fois si le CC annule la loi ou la censure jusqu'à le vider de toute substance, ou si Marcon décidait sur une foucade de ne pas le promulguer.

                                                  Pffff. Ça changera rien . Il y aura toujours des OQTF non appliqués . Il y aura encore des faits divers de coup de couteau d’un clandestin sur une personne . Les frontières sont toujours ouverte . Et l’Union Européenne aura le dernier mot sur le sujet ( suffit de voir Meloni ) . Beaucoup de bruit pour rien .

                                                  Jiimmy Non mais là je suis abasourdi par votre propos la . Ces gens qui ne bossent pas doivent s’estimer heureux d’avoir un pécule financé par des personnes qui bossent . Et ils pourraient avoir des loisirs en plus ?!? Que ce soit bien clair : votre réponse là , c’est une banalisation de l’assistanat . Je ne remet pas en cause le RSA et les aides aux gens qui ne bossent pas , mais ces gens n’ont PAS a s’amuser pendant que d’autres travaillent . Si on leurs supprimerais les distributions alimentaires, là ça leurs ferait prendre conscience que sans travail , pas de loisir .