zenon On n'a pas besoin de nouveaux immigrés on a fait le plein
Une bonne saignée, ça peut faire du bien de temps à autre.
Rejet de la loi immigration :
[supprimé]
Vous êtes sur que les centaines de milliers de clandos qui sont sur notre territoire ont reçu leurs trois doses de vaccin contre le COVID ?
L'opposition unie a mis le gouvernement en échec. Ce revers sanglant pour Darmanin semble faire beaucoup d'heureux. Macron pense que l'opposition est irresponsable. Ben voyons !
[supprimé]
- Modifié
sangtriste Jaloux de qui ?
Des migrants, par hasard ? Soit des mecs qu'ont juste à se pencher pour picorer quand toi tu paies depuis des années pour ça. En plus toi t'es un veinard, t'as pas eu à traverser la moitié de la planète et risquer ta peau, au sens premier de l'expression, pour regarder le rebord des fenêtres où il n'y a guère de chance qu'un jour tu poses un morceau de viande vu que tu préfères l'avoir dans ton assiette, sans avoir, en plus, à faire la plonge.
Quant à ceux qui ne font que poser la viande sur le rebord des fenêtres, eh bien ils pourront toujours se faire embaucher comme plongeurs
Quelle idée ! Déjà qu'ils ont les moyens de poser des morceaux de viande sur le rebord des fenêtres.
[supprimé] Le statut-quo ne vient pas de la loi mais du Gouvernement qui n'applique pas la loi.
sangtriste D'autant que l'aide médicale d'urgence pourrait ne pas coûter si cher que ça si les pompiers sont caillassés quand ils vont chercher les grabataires. C'est plutôt les carrés ad-hoc qu'il faudra payer dans les cimetières et ce ne sera pas aussi ruineux.
- Modifié
Et bien mes très chers drosophilosophes, toujours en plein complot immigrationniste ?
Les tentatives actuelles de soudoiement persuasion des gamellards de LR ne vous interpelle pas plus que cela ?
Voilà qui aurait au moins le mérite de rayer définitivement LR des derniers récalciltrants à les considérer comme des islamocollabos comme les autres si cette loi ressortait.
Mais on s'en fout de cette loi qui ne changera ou aggravera encore la situation.
Après la motion de rejet surprise adoptée à l’Assemblée pour écarter le projet de loi immigration de l’exécutif, les trois quarts des Français (74%) demandent à être directement consultés sur le sujet.
A condition bien sûr que ce ne soit pas Macron et ses amis intéressés LR ou NUPES suivant les jours qui posent les questions.
J'aurais bien quelques idées mais bon je ne suis pas ici non plus pour faire passer Zemmour pour un vulgaire centriste islamotolérant et immigrationniste modéré mais immigrationniste tout de même..
[supprimé]
[supprimé] Vous êtes sur que les centaines de milliers de clandos qui sont sur notre territoire ont reçu leurs trois doses de vaccin contre le COVID ?
Pas sûr du tout. Mais je ne pense pas qu'il existe de statistiques sur le sujet.
[supprimé] Comprenez que je n'ai pas l'intention de bastonner les chômeurs, mais par contre les toucher au portefeuille côté allocations me semble nécessaire
C'est pas les allocations le problème . Des gens qui ne travaillent pas et reçoivent un minimum pour vivre , c'est acceptable . On les verra pas se faire plaisir au restaurant ou prendre un train/avion en 1ère classe , enfin ca c'est en théorie . Parce que dans les faits , c'est que ces gens qui ne travaillent pas et qui ont un substitut de l'Etat vont quémander de la nourriture aux associations caritatives . C'est ca le problème .
Ce qui me met le + en colère , c'est de voir des gens aux RSA avec d'un coté le caddie ouvert pour recevoir des denrées offerte aux restos du coeur et de l'autre pianoter avec leurs téléphone portable moderne incluant Internet . Si des gens au RSA peuvent payer un téléphone et l'abonnement qui va avec , ils peuvent donc très bien payer leurs nourritures aux supermarché...
Au final , les gens qui travaillent et payent des impôts , qui n'ont pas le droit aux distributions alimentaires , financent le RSA de ceux qui ne bossent pas , qui ont de la nourriture gratuite a récupérer et qui consacre l'argent initialement prévu pour l'alimentaire aux loisirs personnel . C'est ca qui fait mal .
Alors a moins d'interdire les distributions d'alimentation aux RMIstes ( illusoire ) , il faudrait y inclure la classe moyenne laborieuse , en priorité dans les files d'attentes , pour que les gens qui ne travaillent pas dépense enfin l'essensiel de leur allocations dans la nourriture et non pas dans des loisirs à outrances . Marre des gens qui ont droits à tout et s'amusent pendant que d'autre travaillent et n'ont droit à rien .
- Modifié
Odet Je vous approuve et parmi toutes les associations caritatives, le comble de l'aberration est atteint par les Restos du cœur.
Voilà une idée généreuse capitalisant sur la popularité (justifiée) de Coluche et qui a été doublement dévoyée, non seulement par le phénomène que vous dénoncez (fournitures gratuites réservées à des personnes qui touchent des allocations censées leur permettre de se les payer), mais aussi et surtout par l'abandon d'une formule de tables d'hôtes conviviales et festives participant au lien social, pour terminer dans des hangars avec des gens hagards faisant la queue et se bousculant pour remplir leurs sacs de bouffe, de détergents ou de pommades.
C'est les soupes populaires qu'il faut rétablir, avec interdiction d'y jouer avec son portable, et que tout le monde y soit invité sans distinction aucune. Si les gens qui ont les moyens viennent s'y mêler, ce ne seront pas les plus nombreux mais ils participeront à la fameuse mixité sociale.
C'était ma modeste contribution au contrôle de l'immigration qui passe par la socialisation.
candidus
Fichtre
Amusant, faudrait juste un peu de bon sens, et faire en sorte d'empêcher les ennemis de la France (salut manu), de sa culture, de son Histoire d'envahir notre pays par vagues successives, scélérates ou monstrueuses, déferlantes et océaniques pour les connaisseurs !
Et finalement suicidaires et mortifères, au bout du compte !
Forcément
hub'
Borne recadre Lemaire et lui ordonne de s'occuper de ses affaires.
Celui-ci précise qu'il s'en balance vu qu'il a du boulot.
On s'amuse bien au Gouvernement.
- Modifié
Fichtre
Ils doivent décider de l'avenir du projet de loi sur l'immigration, rejeté à l'Assemblée nationale, lundi !
Après le choix d'Emmanuel Macron d'envoyer le texte en commission mixte paritaire (CMP), sept députés et sept sénateurs, accompagnés de suppléants, vont se réunir à partir du lundi 18 décembre, pour tenter d'aboutir à un compromis sur l'épineuse réforme présentée par le gouvernement, mais c'est loin d'être gagné !
De surcroit, les syndicats s'en mêlent, opposés aussi à l'aspect "invasif" de cette loi mortifère pour la République !
Ben oui, même les syndicats ont pigé le deal loufoque, même s'il n'apparait qu'en filigrane !
Une seule petite phrase me vient, c'est "PAUVRE FRANCE" !
Il est temps que FERMETE et INTRANSIGEANCE soient les mots clés pour protéger le pays d'une mort lente et programmée par des irresponsables, Macron en premier de cordée, à décorder donc (lol)
Urgemment
hub'
- Modifié
"Roger, tu veux moins d'immigrés. Robert, tu veux plus d'immigrés. On fait 50/50 ou bien chacun donne son prix ?"
[supprimé]
candidus Borne recadre Lemaire et lui ordonne de s'occuper de ses affaires.
Celui-ci précise qu'il s'en balance vu qu'il a du boulot.On s'amuse bien au Gouvernement.
Ben voyons, personne n'essaie de dégager Borne et l'aile gauche de la macronie ...
Ça se présente bien : 50 % de Braun, 50 % de Pivet.
Bonjour,
On pourrait satisfaire tout le monde en accueillant uniquement des demi-immigrés avec seulement un bras et une jambe.
Cordialement.
- Modifié
Odet Ce qui me met le + en colère , c'est de voir des gens aux RSA avec d'un coté le caddie ouvert pour recevoir des denrées offerte aux restos du coeur et de l'autre pianoter avec leurs téléphone portable moderne incluant Internet . Si des gens au RSA peuvent payer un téléphone et l'abonnement qui va avec , ils peuvent donc très bien payer leurs nourritures aux supermarché...
Au final , les gens qui travaillent et payent des impôts , qui n'ont pas le droit aux distributions alimentaires , financent le RSA de ceux qui ne bossent pas , qui ont de la nourriture gratuite a récupérer et qui consacre l'argent initialement prévu pour l'alimentaire aux loisirs personnel . C'est ca qui fait mal .
Ce que vous reprochez aux autres est exactement ce que vous feriez en pareille situation mais vous ne vous en doutez pas car vous n'avez pas la capacité à vous projeter suffisamment dans ce que vous n'avez pu encore éprouver.
Le fait de consacrer une part de ses revenus à des loisirs (encore que le téléphone n'est plus un loisir de nos jours) et ce nonobstant l'importance de ces revenus, constitue une logique universelle que tout être humain respecte. Les individus préfèreront sacrifier une partie de leur nourriture pour disposer d'un minimum de vie sociale qui passe, également, par de tels objets (dont vous fustigez la possession).
Quelle serait cette logique qui voudrait qu'à partir du moment où l'on est précaire et que l'on bénéficie de l'argent de la générosité collective, il ne faudrait consacrer ses maigres revenus qu'aux besoins vitaux et s'exclure de toute vie sociale en attendant de retrouver un emploi ?
Il existe un livre de sociologie dont je ne me rappelle plus le nom, qui prenait l'exemple d'une femme aux usa qui avait utilisé une grande part de ses revenus d'assistance pour s'offrir un repas très cher, quitte à passer le reste du mois à galérer en ce qui concerne la nourriture. Il faut comprendre qu'en + d'avoir à subir les privations et les regards dépréciatifs de la part des autres et ce du fait de leur condition, les personnes défavorisées ont besoin également de se faire des plaisirs banals qui sont courants et ce notamment pour tenter d'échapper un minimum au déni de soi permanent que constitue la pauvreté.
Les pauvres n'échappent pas à la même règle que vous respectez vous aussi. A savoir, faire des dépenses superflues qui donnent un sentiment d'existence dans notre société d'ultra consommation.
Je cite pour conclure :
"il y a deux façons de déshumaniser les gens, leur nier toute vertu, les absoudre de tout péché"
[Pour beaucoup de personnes, dont sa fille], Larraine est pauvre parce qu'elle jette son argent par la fenêtre. Mais l'inverse est beaucoup plus vrai : Larraine jette son argent par la fenêtre parce qu'elle est pauvre.
Larraine aurait au moins pu économiser ce que lui coûtait son abonnement au câble. Mais pour une dame âgée vivant dans un mobile home isolé du reste de la ville, qui n'a pas de voiture, qui ne sait pas se servir d'Internet, qui n'a qu'occasionnellement un téléphone, qui ne travaille plus, et qui a parfois des crises de fibromyalgie et de migraines, le câble est un ami irremplaçable.
Les gens comme Larraine vivent avec tellement de limitations différentes qu'il est difficile d'imaginer la quantité d'efforts, de contrôle de soi et de sacrifices qui leur permettrait de sortir de la pauvreté. La distance entre la pauvreté écrasante (grinding poverty) et une pauvreté à peine plus stable peut être si importante que ceux qui sont tout en bas n'ont que peu d'espoir de s'en sortir même en comptant chaque centime. Alors, ils choisissent de ne pas le faire. A la place, ils essayent de survivre avec un peu d'éclat (survive in color), d'adoucir la souffrance avec du plaisir. Ils fumeront un petit joint, ils boiront un petit verre, feront quelques paris ou s'achèteront une télévision. Ils peuvent acheter du homard avec leurs bons alimentaires (they might buy lobster on food stamp).
Si Larraine utilise mal son argent, ce n'est pas parce que l'assistance public lui en donne trop mais parce qu'elle lui en laisse si peu. Elle a payé le prix de son festin de homard. Elle a dû manger à la banque alimentaire pour le reste du mois. Certains jours, elle a simplement eu faim. Ça valait le coup. "Je suis contente avec ce que j'ai eu", disait-elle, "et je veux bien manger des nouilles pour le reste du moins à cause de ça".