Actuellement, ce n'est pas l'homme qui se pose des questions sur Dieu, c'est son existence même qui pose la question de Dieu. Quelle est la réponse la plus plausible ?

Personnellement je ne vois que deux options : la réalité est éternelle ou elle a été créée pour un être éternel. C'est l'alternative entre un Univers éternel ou un Créateur éternel.

Si quelque chose existe et que le néant ne peut créer quelque chose alors un Étre nécessaire et éternel doit exister comme le pensait le grand savant Einstein.

  • Just a répondu à ça.

    Cette faculté à trouver des réponses à des questions qui n'ont pas de sens ...

    Neodadais du scenario guère démontrable ni réfutable à ce jour de la singularité précédant le Big Bang)

    Entendons nous sur vos termes. On parle de singularité initiale pour remplacer le terme Big Bang donc dans ce cas, il ne précède pas ce dernier ou alors vous êtes dans la théorie du rebond opposée à l'inflation cosmique?

        Just On parle de singularité initiale pour remplacer le terme Big Bang

        Non. Le Big Bang est la période chaude et dense observée de notre univers. Suivez un peu.

        La singularité le précédant est un scénario possible.

        La théorie du rebond en est un autre (qui se passe de la singularité).

        • Just a répondu à ça.

            [supprimé] Dire qu'il n'y avait rien avant le big-bang est un non-sens. D'où mon assiette...

            Haa manque à ce forum, indéniablement, surtout sur ces sujets-là.

            Il n'est pas omniscient. Ce qu'il pourrait dire sur ce sujet ce ne sera que des hypothèses basées surtout sur l'athéisme.

                James La cosmologie réfute l'affirmation athée et montre clairement qu'il y a eu un commencement, et donc que l'Univers a été créé à partir de rien. La science prouve clairement que la matière et le temps ont été créés par un Créateur infiniment puissant comme disait Einstein.

                    chevalier-du-temple Les athées peuvent toujours affirmer ce qu'ils veulent, même des faussetés.
                    Enfin ça, c'était avant la dernière loi de censure qui va les terroriser.

                      Neodadais Le scientifique agnosticisme uniquement.

                      haaa ne semble pas agnostique car il manque de scepticisme en étant athée.
                      Cela dit un scientifique ne doit rien écarter et être capable de remettre en cause des certitudes qui peuvent être balayées par d'autres découvertes.

                          Comment un athée peut-il expliquer comment un Univers impersonnel, dépourvu de but, de sens et de moralité, aurait pu accidentellement produire des êtres comme nous, pourvus d'une personalité et aussi préoccupés par notre raison d'être, le sens des choses et les valeurs morales.

                            katou Cela dit un scientifique ne doit rien écarter et être capable de remettre en cause des certitudes qui peuvent être balayées par d'autres découvertes.

                            Tout à fait, je dirais même toute personne sensée.

                                chevalier-du-temple La cosmologie réfute l'affirmation athée

                                Non, elle ne s'occupe que de science.
                                Je pense que la cosmologie se fiche totalement des athées, comme des croyants.

                                Tu confonds peut être avec l'astrologie ?

                                    James Non, elle ne s'occupe que de science. > Tu confonds peut être avec l'astrologie ?

                                    Non James, je ne confond pas la cosmologie avec l'astrologie. Tu affirmes que la cosmologie ne s'occupe pas de science ? Dés mes premiers cours universitaires en astronomie, j'ai appris que les différentes branches des Sciences de l'Univers sont : l'astronomie, l'astrophysique et la COSMOLOGIE. Autant que je sache, la cosmologie scientifique permet d'étudier l'origine et l'évolution de l'Univers, avec ses grands télescopes et autres instruments scientifiques très élaborés, qui permettent des observations minutieuses. La cosmologie est inscrite dans le cadre général des modèles du Big Bang depuis l'année 1965.

                                        Neodadais Non, au départ l’univers était réduit à un volume infiniment petit et infiniment dense appelé aussi singularité donc on ne parle apparemment pas de la même chose. D'après Hawking, toute la matière de l’univers aurait été empilée sur elle-même et la densité aurait été infinie sauf que cette théorie émerge de propriétés contradictoires concernant le Temps tel que défini par la relativité générale. C'est pourquoi les physiciens théoriciens cherchent depuis des décennies une mythique théorie de la gravitation quantique.

                                          chevalier-du-temple Tu affirmes que la cosmologie ne s'occupe pas de science ?

                                          Non, exactement le contraire :

                                          James Non, elle ne s'occupe que de science.

                                          Tu sais lire ?
                                          Je pense que l'astrologie est plus proche des religions que l'astronomie, par exemple.