marcopolo Ce que nous pensons des Gaulois est encore faussé chez nous où nous reprenons des stéréotypes établis au Second Empire et la Troisième République. Les fouilles archéologiques de ces dernières décennies nous donnent une toute autre image de nos ancêtres. On a en effet souvent décrit le Moyen Age comme étant une époque de ténèbres et de barbarie alors que rien n'est plus faux. Au contraire, le Moyen Age a été le point de départ de la civilisation européenne. L'Eglise en convertissant les barbares, a accompli un travail phénoménal, base de la racine et du fondement de tous les progrès qui ont suivi.

Ce n'est qu'au 19ème siècle que se manifeste vraiment un intérêt pour les Gaulois. Mais intérêt ne signifie pas encore, loin s’en faut, compréhension et analyse raisonnée de leur situation dans le tableau des civilisations antiques. On les redécouvre seulement comme les premiers acteurs identifiables de l’histoire de France, mais leur rôle y semble mineur. Au mieux, ils sont perçus comme ces bons sauvages chers à Montaigne ou ces bons vivants, modèles pour Rabelais, et prétextes à un néologisme promis au plus bel avenir, la << gauloiserie >>. Amédée Thierry, dans sa première et monumentale Histoire des Gaulois en 1828, sur un ouvrage de près de mille deux cents pages, n’en consacre qu’une cinquantaine à la « description des mœurs et des coutumes ». Il souffre évidemment d’un manque de matériaux – monuments antiques, œuvres d’art, objets de la vie quotidienne qu’on ne sait pas encore à cette époque attribuer aux Gaulois – et doit se contenter de généralités. Mais sa présentation désordonnée mêle les faits avérés et les lieux communs. Autant son excellente connaissance des sources antiques lui a permis de reconstituer une histoire raisonnée des peuples celtes entre 600 et le début de notre ère, autant il met mal à contribution ces sources pour ce qui aurait pu être une description générale de la civilisation des mêmes peuples.

marcopolo En effet, de ces trois grands groupes de Barbares établis en Gaule : Wisigoths, Burgondes et Francs, les deux premiers étaient chrétiens ariens, ne croyant pas à la divinité de Jésus-Christ. Par contre les Francs étaient païens.

Au cinquième siècle, mélangés aux Gallo-Romains sur tout notre territoire de la Gaule, du Rhin et des Alpes, à l'Est, à l'Océan à l'Ouest, aux Pyrénées au Sud, s'étaient fixés les Wisigoths au Sud, entre les Pyrénées et la Loire, à l'Est, les Burgondes, le long de la Saône et du Rhône jusqu'à la Méditerranée. Au Nord-Est, entre le Rhin, l'Oise et la Seine dans toute la région où avaient déferlé les vagues d'invasions, il est aisé de comprendre que les cités gallo-romaines s'étaient dépeuplées ainsi que les campagnes dévastées par les Barbares. C'est dans cette partie de la Gaule plus éprouvée, que s'établirent les Francs, dans une proportion d'autant plus grande qu'ils peuplèrent des contrées d'où les occupants avaient disparu par suite des invasions successives.

L'établissement en Gaule des barbares hérétques Wisigoths et Burgondes, préoccupait les évêques gallo-romains qui savaient qu'il est plus difficile de faire abjurer l'hérésie que d'amener directement des païens à la foi chrétienne. Aussi les évêques Gallo-Romains envisagèrent la possibilité de convertir les Francs au Christianisme.

Quelques éléments d'éclaircissement pour ceux et celles de nos amis forumeurs qui n'auraient qu'une connaissance marginale de ce sujet.

Clovis, que les historiens considèrent comme l'un des personnages les plus importants de notre Histoire nationale, est né vers 466 et mort en 511. Fils du Mérovingien Childéric 1er, il est issu de la famille des Mérovingiens. En 481 ou 482, à la mort de son père, Clovis hérite du royaume franc-salien, une importante tribu franque près de Tournai dans la Gaule Belgique.

Lorsque l'Empire romain d'Occident s'effondra définitivement en 476, la plus grande partie de la Gaule était aux mains des Germains. Au nord, la puissance romaine livrait son dernier combat, sous le règne du patricien Syagrius. Clovis, était impatient d'étendre les domaines des Francs de sa tribu qui l'avait élu pour chef. En 486, Clovis vainquit près de Soissons, le général romain Syagrius qui commandait les quelques effectifs survivant des puissantes légions romaines. Au point de vue militaire, Clovis voyait s'ouvrir devant lui un champ de conquêtes illimité, jusqu'à la Loire : les places gallo-romaines de Verdun et de Cambrai faisaient déjà partie de sa conquête alors que seul Paris résistait encore. Par ses succès et la modération dont il avait fait preuve, son prestige moral était désormais garanti auprès de l'épiscopat gallo-romain. Par sa clémence Clovis obtenait plus encore que par sa victoire. A Verdun, notamment, les notables de la ville allèrent au devant du vainqueur et obtenu que la ville se rendrait dans des conditions honorables. Les historiens imputent cette modération du chef des Francs à Clotilde, son épouse chrétienne.

Selon l'historien belge Godefroy Kurth, le rôle des femmes dans la conversion des peuples barbares est un des plus admirables aspects de l'histoire de la civilisation. Partout, on les voit, qui s'en vont seules, pleines de confiance à la cour de leurs époux barbares apportant l'Evangile. Les vertus de ces femmes plaident avec éloquence la cause de leur Dieu dans l'intimité de leur foyer. Clotilde qui était la nièce du roi arien des Burgondes, Gondebaud, était catholique. L'episcopat gallo-romain qui comptait sur sa foi ardente et son intelligence avertie, préparait l'union de Clovis et de Clotilde. Clovis avait pour habitude de prendre contact avec les religieux qu'il visitait sur les territoires que sa victoire sur Syagrius lui avait ouverts. Il fit aussi réparer les ruines des chapelles et des monastères incendiés par Attila tandis que Clotilde avait pour mission de le convertir. Bien que païen dans le coeur, Clovis comprenait l'avantage précieux pour lui, de se rapprocher du clergé gallo-romain.

L'historien Grégoire de Tours fait état de l'état d'âme de Clovis, époux d'une fervente chrétienne. Il précise que Clovis était impressionné profondément par la doctrine et les miracles de Jésus-Christ que les moines lui apprenaient. Surtout Clotilde qui en parlait sans cesse. Ce qui est intéressant dans les écrits de Grégoire de Tours, c'est son rapport sur la lutte morale dont l'âme de Clovis est l'enjeu.

Comme il advient souvent dans la vie des hommes, aux épreuves familiales de la vie de Clovis succèdent de grands bouleversements sociaux. Une tribu germanique importante, les Alamans, attaque tous les Francs à la fois, saliens et ripuaires. La rencontre a lieue dans la plaine du Rhin près de Tolbiac. La partie est décisive car l'enjeu en était pas moins que la Gaule. Malgré leur bravoure légendaire, les Francs étaient sur le point de succomber sous le nombre. Clovis sentant lui échapper la victoire s'adressa désespèrément au Dieu de Clotilde, lui demandant la victoire et en Lui promettant de se baptiser. Après quoi, le combat changea d'aspect et les Alamans cédèrent sous la poussée de la charge des Francs, fuyants vers les forêts de la Thuringe en Allemagne. Saint Rémi l'évêque de Reims et conseiller spirituel de Clotilde, s'empressa d'instruire Clovis des vérités de la foi chrétienne, et la nuit de Noël 496, baptisa le chef des francs au milieu de ses guerriers.

Ce fut un moment très important pour notre pays car, le pacte de Clovis avec Jésus-Christ et la réalisation de ce pacte à Reims par son baptême, ont toujours été considérés par la tradition comme la naissance de la nation française, et dont Clovis, chef légal des francs, fut reconnu comme roi. A noter que toute l'histoire du moyen âge et des temps modernes jusqu'à la Révolution française, reconnut la valeur juridique de ce contrat. Au point de vue traditionnel, le pacte de Tolbiac, confirmé par le baptême de Reims, est la clef de l'Histoire de France.

marcopolo Depuis 412, les Wisigoths dominaient presque tout le sud avec Bordeaux comme capitale. Plus près du Rhin, dans le centre-est les bourguignons étaient aux commandes. Les wisigoths et les Bourguignons avaient adopté les formes du christianisme professant, mais il s'agissait d'un christianisme orthodoxe asiatique, ce qui les mettait en très mauvaise posture auprès du clergé et de la population autochtones, qui étaient en majorité catholiques et dévoués au credo de Nicée. Les conditions étaient donc tout sauf statiques.

Une nouvelle puissance commença à s'affirmer dans le nord et à dominer rapidement toute la Gaule. Les Francs étaient une confédération de tribus germaniques sur la rive droite du Rhin depuis le 3ème siècle. Ils avaient parfois combattu les Romains mais le plus souvent, ils avaient été leurs alliés bien payés et avaient envoyé leurs guerriers dans les armées de César. Pendant longtemps, ils ne montrèrent aucune envie d'envahir la Gaule. Mais au 5ème siècle, ils suivirent peu à peu l'exemple de leurs compatriotes germaniques et commençèrent à s'étendre dans ce qui est aujourd'hui l'extrême nord de la France.

Ce fut une invasion lente et quelque peu hésitante, car les Francs étaient tristement désunis. Les Saliens, les Francs, les Ripuaires et d'autres tribus de leur confédération aiguisèrent leurs armes pour se battre les uns contre les autres encore plus que le général romain Syagrius. C'étaient des guerriers païens féroces et redoutables, cruels dans leurs moeurs et disposés à régler les problèmes en faisant appel à leurs francisques, le nom de leurs haches de guerre.

En 481, le chef des Francs saliens, Childéric, mourut et transmit son autorité à son fils CLOVIS qui était alors âgé de 15 ans. Ce grand guerrier était d'une moralité exécrable à une époque de perfidie et de sang. Les vicissitudes de cette époque exigeaient, cependant, une chirurgie acérée pour éviter que la civilisation ne finisse dans l'anarchie et Clovis utilisait souvent le scalpel. C'était un homme au courage légendaire et d'une énergie indomptable, totalement dépourvu de scrupules ou de pitié. La Gaule du Nord était entre ses mains au moins dès qu'il aurait pu vaincre ou tout simplement assassiner tous les autres chefs Francs de moindre importance, tenté de défier ses ordres. Clovis a massacré sans pitié aucune, tous ceux qui s'opposaient à lui.

marcopolo Grégoire de Tours, un historien du siècle suivant et plus un faiseur de légendes, qu'un historien comme on les définit aujourd'hui.

Grégoire de Tours avait sa propre conception de l'histoire mais on ne peut pas dire qu'il n'était qu'un conteur d'histoires, n'exagérons pas quand même.

marcopolo Vous en pensez quoi, de mon interprétation de la légende du vase de Soissons ?

Voici la version du vase de Soissons que je porte dans ma tête depuis mes tendres années passées sur les bancs de la communale.

Clovis avait réclamé comme butin un magnifique bol, lorsqu'un de ses soldats, probablement jaloux et indiscipliné, brisa délibérément devant le roi des Francs le vase en question avec sa hache de guerre. Un an plus tard, lors d'une revue de ses hommes d'armes, Clovis trouva le guerrier fautif debout avec ses armes pour l'inspection. Clovis s'empara de la hache de son guerrier et la jeta à terre. C'est alors que le guerrier se baissa pour la ramasser, que Clovis leva sa francisque et l'enfonça dans le crâne de son soldat en s'exclamant << Souviens toi du vase de Soissons ! >>

marcopolo Et depuis, tu ne vois aucune symbolique dans ce récit du vase de Soissons ?

Ce que je vois surtout dans l'histoire du vase de Soissons, c'est une méthode calculée de Clovis pour imposer la discipline à ses guerriers.

marcopolo le guerrier contestataire n'est pas tout seul, sinon le très autoritaire Clovis l'aurait puni aussitôt sa forfaiture et n'aurait certainement pas attendu 1 an.

Clovis avait certainement de bonnes raisons pour ne pas punir son guerrier ce jour-là, comme par exemple, la crainte d'une révolte.

marcopolo Il ne faut pas oublier que ce jour là , Clovis impose à ses guerriers, qu'il n'est plus le chef d'une bande de pilleurs, mais un roi qui a un territoire et des populations à gérer. Donc pour lui, le partage du butin en parts égales n'a plus de sens, car une plus grosse partie du butin doit revenir au roi, pour faire fonctionner l'état....

Je me rappelle que le roi avait réclamé comme butin un magnifique vase qui rapportait plus que la part royale, outrepassant de ce fait ses droits. En effet, selon les règles germaniques de ce temps-là, le guerrier, sans exception, qui revendique sa part de butin doit être une part égale. La destruction du vase fut un acte de rebellion, non seulement du guerrier revendicateur mais aussi d'une partie de ses guerriers. Clovis ne voulait pas risquer un conflit ce jour-la, il a préféré attendre le bon moment pour éliminer le guerrier rebelle.