Depuis aussi longtemps que je me souvienne, j'ai toujours trouvé injustes les impôts sur les revenus.

Je fais les efforts nécessaires pour avoir de bons revenus pour ne manquer de rien, et ce, au prix du temps consacré à ma famille. Ainsi, lorsque je constate que plus de 50% de mes revenus sont directement ponctionnés par l'Etat, je suis très remonté.

D'autant que je ne m'y retrouve jamais... Je ne suis pas malade et donc n'ai pas besoin d'être soigné. A vrai dire, en étant malade ce serait pour moi le seul moyen d'ailleurs de revoir les milliers d'euros que j'ai donné à la France... en dehors de cela, aucune aide, pleins tarifs partout, pour des services publics pathétiques.

C'est pourquoi depuis toujours je milite pour une suppression des impôts sur le revenus et des charges sociales et patronales.

L'idée est simple et permettrait à première vue de stimuler l'économie française, booster la reindustrialisation, diminuer le chômage.

En gros, je rêve d'une France...

  • Sans impôt sur les revenus
  • Sans charges sociales et patronales

Je rêve d'une France où plus on travaille, plus on est récompensé. Où les salaires permettent de vivre décemment.

Outre les réductions des dépenses inutiles, et car certains services sont indispensables, les recettes seraient issues...

  • Majoration de la TVA : 3 taux. Un réduit pour les produits de première nécessité à 10%, un taux intermédiaire à 15%, et un taux plein à 30%
  • Majoration de l'imposition sur les revenus non issus du travail (placement immobilier, investissement locatifs, revenus financiers...)
  • Taxe foncière

Ce qui plombe les entreprises ce sont les charges. Sans ces dernières, augmenter les salaires, recruter, investir sera beaucoup plus intéressant.

Et je soutiens que la TVA est l'impôt le plus juste. Si j'achète des bêtises, j'accepte de payer un taux de TVA à 30%. Puis en imposant davantage les revenus non issus directement du travail, je pousse les individus à dépenser (et donc à rapporter de la TVA).

J'aimerais avoir vos avis sur tout cela. Peut-être qu'il y a un/des éléments auxquels je ne pense pas et qui font que le principe est voué a l'échec.

DrHouse

    Que pense vous de l'impôt sur le bénéfice, Doc?

      DrHouse Je suis d'accord avec à peu près tout.
      Si je raisonne macroéconomiquement, je considère que le fonctionnement de l'Etat ne devrait pas ponctionner sur les citoyens plus que ce qui est produit par la croissance. Sinon c'est freiner l'activité économique.

      Dans cette enveloppe annuelle, la répartition de l'impôt doit se faire selon les facultés de chacun, conformément à la DDHC. On substitue abusivement la notion de revenu à celle de facultés et ça favorise la fainéantise.

      Sinon, les ressources de l'État sont aussi celles qu'il tire du Domaine public de l'État et là je n'ai pas de réticences à ce qu'il s'efforce de les maximiser. Encore faudrait-il qu'il cesse de tout bazarder.

      Enfin, je suis opposé à l'idée de toute redistribution, c'est une spoliation dont résultat est l'appauvrissement de tous les acteurs, du plus riche plus pauvre, personne n'en ressort gagnant.

      Bref, tout serait à refonder et c'est un chantier titanesque à mener dans un temps très court, il nous faudrait un Napoléon muni de tous les pouvoirs constituants, et je n'en vois pas à l'horizon.

        DrHouse Sans impôt sur les revenus

        Il faut donc un autofinancement de l'état grâce à une une industrie nationale et un tas de secteurs stratégiques sous la coupe de l'état.

        DrHouse Sans charges sociales et patronales

        Là ça va être plus complexe.

        DrHouse Je rêve d'une France où plus on travaille, plus on est récompensé.

        Faut donc arrêter la gabeugerie capitaliste qui dégénère inévitablement en orgie financière et bancaire déconnecté de l'éocnommie réelle. Pourquoi investir dans des centrales nucléaires quand tu peux investir dans des NFTs?

        DrHouse Majoration de la TVA : 3 taux. Un réduit pour les produits de première nécessité à 10%, un taux intermédiaire à 15%, et un taux plein à 30%

        Pourquoi ne pas réformer la taxe en un outil de protectionnisme à la Suisse?

        DrHouse Majoration de l'imposition sur les revenus non issus du travail (placement immobilier, investissement locatifs, revenus financiers...)

        Pourquoi ne pas tout simplement interdire l'esclavage locatif au lieu de le taxer?

                  candidus Selon le concept qu'il est interdit d'interdire, l'interdiction n'est pas interdite!

                    DrHouse Sans impôt sur les revenus
                    Sans charges sociales et patronales

                    autant l'impot sur le revenu, ne touche plus que 45% des contribuables et ne rapporte que 5% des recettes fiscales et sociales, autant l'ensemble des cotisations sociales (salarié + patronales) + CSG et CRDS sur l'ensemble des revenus + les cotisations des travailleurs indépendants représentent 50% des recettes publiques .

                    comment tu fais, sans l'un ni l'autre ? Il ne reste que la TVA, qu'il faudrait tripler ou quadrupler

                        marcopolo "Recettes fiscales et sociales" c'est de la novlangue.

                        Rien de ce qui est assuranciel ne doit figurer au budget de l'État.
                        De fait, ça n'y a été rattaché que pour faire de la redistribution masquée. À évacuer.

                          • [supprimé]

                          • Message #9
                          • Modifié

                          DrHouse Il faut aussi parler des dépenses, des déficits, de la dette.

                          DrHouse D'autant que je ne m'y retrouve jamais... Je ne suis pas malade et donc n'ai pas besoin d'être soigné. A vrai dire, en étant malade ce serait pour moi le seul moyen d'ailleurs de revoir les milliers d'euros que j'ai donné à la France...

                          Statistiquement, vous comprendrez à quoi sert l'assurance médicale et la prise en charge à 100% des ALD (affections longue durée) à partir de 55 ans. N'oubliez pas d'aller en consultation médicale une fois par an et de faire une prise de sang, des fois cela évite bien des déboires.

                          DrHouse C'est pourquoi depuis toujours je milite pour une suppression des impôts sur le revenus et des charges sociales et patronales.

                          Donc il faut nous expliquer le niveau de salaire/revenu qu'il faut avoir pour financer: santé+retraite+prévoyance+choômage en régime privé. Je connais la réponse, j'ai chiffré la faisabilité de prendre un job aux USA il y a une quinzaine d'année, on me proposait 2,5x mon salaire net français ... et tous calculs faits j'ai conclu qu'il valait mieux que je reste en France car a/financièrement le mouvement ne m'enrichissait pas vraiment et b/ il était beaucoup plus risqué d'aller dans un pays où on peut être viré en 5 minutes sans indemnités.

                                  [supprimé] Fonctionnaire en France, c'est là qu'il y a le moins de risque. Ou militaire, si on vous accepte. Sinon bien entendu, à l'Ouest du Pecos, faut avoir la soif d'aventure.

                                      • [supprimé]

                                      • Message #11

                                      candidus Je n'ai jamais été fonctionnaire ni militaire, j'ai toujours bossé dans le privé.

                                          [supprimé]

                                          sangtriste

                                          sangtriste Je pense que faire payer quelqu'un qui travaille tout simplement car il travaille, n'a pas de sens à mes yeux. Donc le bénéfice du travail ne devrait pas être taxé au détriment des bénéfices issues de revenus locatifs, de placements, etc.

                                                marcopolo

                                                A priori,
                                                Les recettes de l'état :

                                                • TVA 31%
                                                • impots sur les revenus 26%
                                                • autres contributions fiscales 16%
                                                • impots sur les sociétés 13%
                                                • recettes non fiscales 6 %
                                                • TICPE 6%

                                                Je me dis qu'en augmentant bien comme il faut la TVA, si on supprime les impôts sur les revenus, les Sociétés, et les cotisations, le delta sera facilement compensé par l'augmentation du pouvoir d'achats et les dépenses que cela va entraîner.

                                                En parallèle si on fait du tri sur ce qui coûte cher et qui ne sert à rien... les avantages des retraites des députés et sénateurs (car il faut montrer l'exemple), le train de vie de l'état, les aides aux fainéants, les arrêts de travail abusifs, etc. ... on sera même excédentaire!

                                                  7 jours plus tard

                                                  DrHouse

                                                  Le principe de justice fiscale commande que les riches payent un peu plus, en proportion de leurs revenus, que les pauvres, Cette idée est assez ancienne, et communément admise aujourd'hui. Le concept de l'impôt sur le revenu est donc tout à fait légitime. On pourra même noter qu'en France, contrairement à d'autres pays, l'impôt sur le revenu représente une proportion assez faible des recettes fiscales.

                                                  L'IR doit donc être maintenu. Les cotisations sociales pourraient être réduites, car elles impactent le coût du travail, et remplacées par une hausse de la TVA. Mais ça risque d'être impopulaire...

                                                      Simon La TVA est l'impôt le plus juste puisqu'elle répartit la charge selon les ressources que chacun consacre à la vie en société.

                                                        La TVA revêt une forme d'injustice, on ne peut le nier, car en proportion de leurs revenus, elle frappe davantage les plus pauvres que les plus riches. Mais elle est économiquement très utile. Malgré son apparente injustice, elle doit donc être maintenue.

                                                          Simon Je peux le nier. Vos propos sont mathématiquement faux et votre erreur est encore aggravée par la distinction entre plusieurs taux de TVA.
                                                          De plus, la justice commande que la charge de l'impôt soit répartie au prorata des facultés de chacun, et non pas en surchargeant le fardeau à mesure qu'il s'alourdit.
                                                          Vous êtes de gauche donc par principe vous décidez de ne pas être juste.

                                                          Heureusement votre conclusion est bonne : il faut maintenir la TVA.

                                                              Simon

                                                              En taxant d'avantage les biens et services via la TVA, et en augmentant les impôts sur les revenus financiers qui ne résultent pas du fruit du travail (vous savez un travail c'est ce qu'on fait tous les jours pour pouvoir manger, s'habiller, se loger... c'est fatigant, physiquement et ou psychologiquement, ça empêche de faire plein de choses comme regarder les 12 coups de midi, les feux de l'amour, d'aller au bar boire l'apéro avec les autres copains, ou d'aller prendre le soleil l'été, mais surtout ça sert a l'économie du pays), cela incitera les personnes avec de l'argent à consommer des biens et services. Ainsi les plus aisés participeront plus au fonctionnement de l'état.

                                                                candidus C'est un fait que la TVA frappe davantage les petits salaires que les gros. C'est super simple à calculer. Exemple:

                                                                • A gagne 1500 euros par mois. Il dépense 800 euros par mois en course. Mettons que sa TVA globale soit de 12%.
                                                                • B gagne 5000 euros par mois. Il dépense 1200 euros par mois en course. Mettons que sa TVA globale soit de 15%.
                                                                  La TVA représente 12 * 800 / 1500 = 6.4% du salaire de A.
                                                                  La TVA représente 15 * 1200 / 5000 = 3.6% du salaire de B.
                                                                  Donc, on voit bien que même à consommation inégale, B est quand même largement avantagé par rapport à A. Et on peut même aller plus loin: la TVA de B s'annule si l'argent qui lui reste est placé à un rendement de 2%. Ce que ne peut pas faire A.
                                                                  Par ailleurs, si on considère l'ensemble des impôts et taxes, la conclusion reste la même. Suffit de chercher un peu dans Google, et on peut trouver la courbe qui indique que les salaires entre 1500 et 3000 euros par mois sont ceux qui contribuent le plus en % de leurs revenus.

                                                                    nombrilist Ce calcul est fallacieux. La TVA taxe la consommation Ce qui n'est pas consommé est imposé beaucoup plus lourdement.