Depuis aussi longtemps que je me souvienne, j'ai toujours trouvé injustes les impôts sur les revenus. Je fais les efforts nécessaires pour avoir de bons revenus pour ne manquer de rien, et ce, au prix du temps consacré à ma famille. Ainsi, lorsque je constate que plus de 50% de mes revenus sont directement ponctionnés par l'Etat, je suis très remonté. D'autant que je ne m'y retrouve jamais... Je ne suis pas malade et donc n'ai pas besoin d'être soigné. A vrai dire, en étant malade ce serait pour moi le seul moyen d'ailleurs de revoir les milliers d'euros que j'ai donné à la France... en dehors de cela, aucune aide, pleins tarifs partout, pour des services publics pathétiques. C'est pourquoi depuis toujours je milite pour une suppression des impôts sur le revenus et des charges sociales et patronales. L'idée est simple et permettrait à première vue de stimuler l'économie française, booster la reindustrialisation, diminuer le chômage. En gros, je rêve d'une France... Sans impôt sur les revenus Sans charges sociales et patronales Je rêve d'une France où plus on travaille, plus on est récompensé. Où les salaires permettent de vivre décemment. Outre les réductions des dépenses inutiles, et car certains services sont indispensables, les recettes seraient issues... Majoration de la TVA : 3 taux. Un réduit pour les produits de première nécessité à 10%, un taux intermédiaire à 15%, et un taux plein à 30% Majoration de l'imposition sur les revenus non issus du travail (placement immobilier, investissement locatifs, revenus financiers...) Taxe foncière Ce qui plombe les entreprises ce sont les charges. Sans ces dernières, augmenter les salaires, recruter, investir sera beaucoup plus intéressant. Et je soutiens que la TVA est l'impôt le plus juste. Si j'achète des bêtises, j'accepte de payer un taux de TVA à 30%. Puis en imposant davantage les revenus non issus directement du travail, je pousse les individus à dépenser (et donc à rapporter de la TVA). J'aimerais avoir vos avis sur tout cela. Peut-être qu'il y a un/des éléments auxquels je ne pense pas et qui font que le principe est voué a l'échec. DrHouse

Que pense vous de l'impôt sur le bénéfice, Doc?

DrHouse Je suis d'accord avec à peu près tout. Si je raisonne macroéconomiquement, je considère que le fonctionnement de l'Etat ne devrait pas ponctionner sur les citoyens plus que ce qui est produit par la croissance. Sinon c'est freiner l'activité économique. Dans cette enveloppe annuelle, la répartition de l'impôt doit se faire selon les facultés de chacun, conformément à la DDHC. On substitue abusivement la notion de revenu à celle de facultés et ça favorise la fainéantise. Sinon, les ressources de l'État sont aussi celles qu'il tire du Domaine public de l'État et là je n'ai pas de réticences à ce qu'il s'efforce de les maximiser. Encore faudrait-il qu'il cesse de tout bazarder. Enfin, je suis opposé à l'idée de toute redistribution, c'est une spoliation dont résultat est l'appauvrissement de tous les acteurs, du plus riche plus pauvre, personne n'en ressort gagnant. Bref, tout serait à refonder et c'est un chantier titanesque à mener dans un temps très court, il nous faudrait un Napoléon muni de tous les pouvoirs constituants, et je n'en vois pas à l'horizon.

DrHouse Sans impôt sur les revenus Il faut donc un autofinancement de l'état grâce à une une industrie nationale et un tas de secteurs stratégiques sous la coupe de l'état. DrHouse Sans charges sociales et patronales Là ça va être plus complexe. DrHouse Je rêve d'une France où plus on travaille, plus on est récompensé. Faut donc arrêter la gabeugerie capitaliste qui dégénère inévitablement en orgie financière et bancaire déconnecté de l'éocnommie réelle. Pourquoi investir dans des centrales nucléaires quand tu peux investir dans des NFTs? DrHouse Majoration de la TVA : 3 taux. Un réduit pour les produits de première nécessité à 10%, un taux intermédiaire à 15%, et un taux plein à 30% Pourquoi ne pas réformer la taxe en un outil de protectionnisme à la Suisse? DrHouse Majoration de l'imposition sur les revenus non issus du travail (placement immobilier, investissement locatifs, revenus financiers...) Pourquoi ne pas tout simplement interdire l'esclavage locatif au lieu de le taxer?

Interdiction. . voilà. Le gros mot est lâché.

candidus Selon le concept qu'il est interdit d'interdire, l'interdiction n'est pas interdite!

DrHouse Sans impôt sur les revenus Sans charges sociales et patronales autant l'impot sur le revenu, ne touche plus que 45% des contribuables et ne rapporte que 5% des recettes fiscales et sociales, autant l'ensemble des cotisations sociales (salarié + patronales) + CSG et CRDS sur l'ensemble des revenus + les cotisations des travailleurs indépendants représentent 50% des recettes publiques . comment tu fais, sans l'un ni l'autre ? Il ne reste que la TVA, qu'il faudrait tripler ou quadrupler

marcopolo "Recettes fiscales et sociales" c'est de la novlangue. Rien de ce qui est assuranciel ne doit figurer au budget de l'État. De fait, ça n'y a été rattaché que pour faire de la redistribution masquée. À évacuer.

DrHouse Il faut aussi parler des dépenses, des déficits, de la dette. DrHouse D'autant que je ne m'y retrouve jamais... Je ne suis pas malade et donc n'ai pas besoin d'être soigné. A vrai dire, en étant malade ce serait pour moi le seul moyen d'ailleurs de revoir les milliers d'euros que j'ai donné à la France... Statistiquement, vous comprendrez à quoi sert l'assurance médicale et la prise en charge à 100% des ALD (affections longue durée) à partir de 55 ans. N'oubliez pas d'aller en consultation médicale une fois par an et de faire une prise de sang, des fois cela évite bien des déboires. DrHouse C'est pourquoi depuis toujours je milite pour une suppression des impôts sur le revenus et des charges sociales et patronales. Donc il faut nous expliquer le niveau de salaire/revenu qu'il faut avoir pour financer: santé+retraite+prévoyance+choômage en régime privé. Je connais la réponse, j'ai chiffré la faisabilité de prendre un job aux USA il y a une quinzaine d'année, on me proposait 2,5x mon salaire net français ... et tous calculs faits j'ai conclu qu'il valait mieux que je reste en France car a/financièrement le mouvement ne m'enrichissait pas vraiment et b/ il était beaucoup plus risqué d'aller dans un pays où on peut être viré en 5 minutes sans indemnités.

[supprimé] Fonctionnaire en France, c'est là qu'il y a le moins de risque. Ou militaire, si on vous accepte. Sinon bien entendu, à l'Ouest du Pecos, faut avoir la soif d'aventure.

candidus Je n'ai jamais été fonctionnaire ni militaire, j'ai toujours bossé dans le privé.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Reformes des recettes de l'Etat

Simon

DrHouse

Le principe de justice fiscale commande que les riches payent un peu plus, en proportion de leurs revenus, que les pauvres, Cette idée est assez ancienne, et communément admise aujourd'hui. Le concept de l'impôt sur le revenu est donc tout à fait légitime. On pourra même noter qu'en France, contrairement à d'autres pays, l'impôt sur le revenu représente une proportion assez faible des recettes fiscales.

L'IR doit donc être maintenu. Les cotisations sociales pourraient être réduites, car elles impactent le coût du travail, et remplacées par une hausse de la TVA. Mais ça risque d'être impopulaire...

candidus

Simon La TVA est l'impôt le plus juste puisqu'elle répartit la charge selon les ressources que chacun consacre à la vie en société.

DrHouse

Simon

En taxant d'avantage les biens et services via la TVA, et en augmentant les impôts sur les revenus financiers qui ne résultent pas du fruit du travail (vous savez un travail c'est ce qu'on fait tous les jours pour pouvoir manger, s'habiller, se loger... c'est fatigant, physiquement et ou psychologiquement, ça empêche de faire plein de choses comme regarder les 12 coups de midi, les feux de l'amour, d'aller au bar boire l'apéro avec les autres copains, ou d'aller prendre le soleil l'été, mais surtout ça sert a l'économie du pays), cela incitera les personnes avec de l'argent à consommer des biens et services. Ainsi les plus aisés participeront plus au fonctionnement de l'état.

Simon

La TVA revêt une forme d'injustice, on ne peut le nier, car en proportion de leurs revenus, elle frappe davantage les plus pauvres que les plus riches. Mais elle est économiquement très utile. Malgré son apparente injustice, elle doit donc être maintenue.

candidus

Simon Je peux le nier. Vos propos sont mathématiquement faux et votre erreur est encore aggravée par la distinction entre plusieurs taux de TVA.
De plus, la justice commande que la charge de l'impôt soit répartie au prorata des facultés de chacun, et non pas en surchargeant le fardeau à mesure qu'il s'alourdit.
Vous êtes de gauche donc par principe vous décidez de ne pas être juste.

Heureusement votre conclusion est bonne : il faut maintenir la TVA.

nombrilist

candidus C'est un fait que la TVA frappe davantage les petits salaires que les gros. C'est super simple à calculer. Exemple:

A gagne 1500 euros par mois. Il dépense 800 euros par mois en course. Mettons que sa TVA globale soit de 12%.
B gagne 5000 euros par mois. Il dépense 1200 euros par mois en course. Mettons que sa TVA globale soit de 15%.
La TVA représente 12 * 800 / 1500 = 6.4% du salaire de A.
La TVA représente 15 * 1200 / 5000 = 3.6% du salaire de B.
Donc, on voit bien que même à consommation inégale, B est quand même largement avantagé par rapport à A. Et on peut même aller plus loin: la TVA de B s'annule si l'argent qui lui reste est placé à un rendement de 2%. Ce que ne peut pas faire A.
Par ailleurs, si on considère l'ensemble des impôts et taxes, la conclusion reste la même. Suffit de chercher un peu dans Google, et on peut trouver la courbe qui indique que les salaires entre 1500 et 3000 euros par mois sont ceux qui contribuent le plus en % de leurs revenus.

candidus

nombrilist Ce calcul est fallacieux. La TVA taxe la consommation Ce qui n'est pas consommé est imposé beaucoup plus lourdement.

zenon

nombrilist

Bonjour,

Votre calcul est de courte vue.

Cordialement.

DrHouse

nombrilist

Je me fous du pourcentage.
Je parle du nombre absolu.
Si la personne veut gagner plus d'argent, elle peut aussi travailler davantage. Ou créer une entreprise. Ou inventer quelque chose. Pourquoi vouloir de l'égalité partout ?
On est un pays dévasté par le social. J'en ai marre.
Quand j'étais jeune, je vivais dans une cité HLM, mes parents n'avaient qu'une seule voiture, et elle était d'occasion. J'ai voulu avoir ce qui avait pu me manquer étant plus jeune. Et bien j'ai bossé. J'ai travaillé les étés depuis mes 16 ans, sans prendre de vacances, j'ai fait des études longues et difficiles pour avoir un emploi qui me permette de bien gagner ma vie , et maintenant je bosse 100h par semaine.
Alors je ne supporte pas quand on me demande de payer pour les autres. Ce que j'ai je l'obtiens par des efforts difficiles, des choix que j'ai fait. Je n'ai pas à payer plus que les autres.

sangtriste

nombrilist A gagne 1500 euros par mois. Il dépense 800 euros par mois en course. Mettons que sa TVA globale soit de 12%.
B gagne 5000 euros par mois. Il dépense 1200 euros par mois en course. Mettons que sa TVA globale soit de 15%.

Voilà, A paye une TVA moyenne à 12% alors que B est à 15%. A est moins taxé que B et donc la TVA est une bonne taxe bien qu'un peu faible.

nombrilist

Super les débats ici. ça vous ennuierait de me présenter des arguments chiffrés ? Sinon, il y a cette étude d'Alternatives Economiques qui ne dit pas autre chose que moi sur la TVA: https://www.alternatives-economiques.fr/poids-differents-impots-selon-niveau-de-revenus-revenu-0102201142163.html
Pour finir, ceux qui ont les PO les plus élevés se situent dans la tranche 60-97% en matières de revenus. J'imagine que les 60% démarrent à peu près à 2000 € par mois. Aucune idée sur les revenus des 97% parcontre, mais je tenterais bien 6000 euros par mois.

zenon

nombrilist

Bonjour,

Poussé à l'extrême l'égalitarisme Français passe à côté de ce qui est plus important. On peut voir des inégalités partout et c'est normal. On ne peut pas tout gérer à la façon dont on taille les cyprès . Par ailleurs votre graphique issu d'Alternatives Economiques n'est qu'un aattrape-nigaud.

Cordialement.

nombrilist

zenon Peux-tu me définir ce que tu entends par "égalitarisme" ?

nombrilist

Moi aussi j'ai des parents pauvres, j'ai grandi en cité au milieu des Algériens, j'ai fait des études à BAC+8 et maintenant je gagne très bien ma vie. Mais mon cheminement intellectuel ne m'a amené aux mêmes conclusions concernant la nécessité de partager les richesses pour assurer le bon fonctionnement de notre société.

zenon

nombrilist Peux-tu me définir ce que tu entends par "égalitarisme"

Bonjour,

C'est une démarche de la part des élites et des partis qui place la lutte contre les inégalités de revenus comme une priorité absolue. Ainsi tout doit être pensé et analysé en fonction des inégalités de revenus. La santé l'éducation la retraite le logement les loisirs le travail etc ... Tout à ce niveau doit être approché en termes d'inégalités de revenus voir de patrimoine selon ce moule égalitaire. Pratiqué depuis plus de trente ans ce biais cognitif ne produit jamais suffisamment de résultat ce qui l'incite à être sans cesse de plus en plus exigeant.

Cordialement.

nombrilist

sangtriste Mais qu'est ce que c'est que ce sophisme ?

sangtriste

nombrilist Ce sont tes chiffres et une évidence qui en découle; plus tu consommes, plus ton taux de TVA moyen est élevé!

nombrilist

zenon D'accord je vois. Je suis moi aussi assez agacé par les zinégalités qu'on nous ressort à tout bout de champ dans les médias et en cours d'Histoire au collège. Cependant, en ce qui me concerne, je n'ai jamais dit qu'il fallait que tout le monde gagne la même chose. Je suis plutôt Pickettiste: chacun devrait payer à hauteur de ses moyens (en %) et les revenus oisifs devraient être imposés davantage que les revenus actifs. Pour moi, il est clair que les aisés et les riches ne paient pas assez pour les écoles, les hôpitaux, la police, la justice, les prisons, etc. La politique de Macron a encore aggravé cet état de fait.

zenon

nombrilist Pour moi, il est clair que les aisés et les riches ne paient pas assez pour les écoles, les hôpitaux, la police, la justice, les prisons, etc. La politique de Macron a encore aggravé cet état de fait.

Bonjour,

Pas pour moi. Le niveau des prélèvements n'a pas cessé d'augmenter et chaque amélioration en termes sociaux se traduit par une nouvelle demande sociale. Les partis pris d'un militant comme Piketty sont très imparfaits au regard des conséquences réelles qu'ils impliquent. Je rappelle qu'en France l'administration fiscale a une conception étriquée de la fortune à 1.3M. Ce qui correspond à une rente annuelle de 2100 € si le rapport est de 2%. Mettre dans cette catégorie des nantis c'est exagéré. A l'heure actuelle les fortunes réelles sont beaucoup plus élevées et plus la fortune est élevée plus elle peut se répandre en biens professionnels qui échappent à la chasse aux riches. Dans la réalité ces mesures visant à faire payer les riches concernent les petits riches. Généralement des familles bourgeoises type profession libérale. Strauss-Kahn a dit l'ISF frappe les millionnaires mais pas les milliardaires . Sans aller jusque là c'est difficile de se faire une idée de la fortune fondée sur des appréciations aussi radicales qu'exige la position idéologique ou politique. Pour résumer je ne pense pas que le secteur privé en France ait une dette vis à vis du secteur public.

Cordialement.

DrHouse

nombrilist Pour moi, il est clair que les aisés et les riches ne paient pas assez pour les écoles, les hôpitaux, la police, la justice, les prisons, etc. La politique de Macron a encore aggravé cet état de fait.

Comme le dis zenon les très très riches se débrouillent pour ne rien payer.

Par contre, les riches les plus pauvres, car apparemment je fais partie des personnes riches... se font matraquer par l'Etat. Et oser me dire que les 60000 euros que je verse en impôts sur le revenus, les 40000 euros que je donne aux URSSAF, et tout ce que je rapporte en TVA ce n'est pas assez, je trouve inadmissible de tenir un tel discours.

Alors avant de venir me voir pour donner d'avantage, que ceux qui ne donnent rien se débrouille pour servir à quelque chose.

[supprimé]

nombrilist chacun devrait payer à hauteur de ses moyens (en %)

C'est le cas avec l'IR.

nombrilist les revenus oisifs devraient être imposés davantage que les revenus actifs

L'IFI et la taxation des revenus et des plus-values du capital sont élevés en France. Le tout forme un cocktail destructeur et repoussant d'ailleurs.

nombrilist

zenon Tu as dis: "Je rappelle qu'en France l'administration fiscale a une conception étriquée de la fortune à 1.3M. Ce qui correspond à une rente annuelle de 2100 € si le rapport est de 2%."

Et je n'ai rien compris à ce calcul. Pourrais-tu détailler ?

sangtriste

DrHouse Alors avant de venir me voir pour donner d'avantage, que ceux qui ne donnent rien se débrouille pour servir à quelque chose.

Pour calmer les jaloux qui veulent toujours taxer davantage ceux qui gagnent plus qu'eux, il faufrait taxer le temps libre.
Le cadre ne serait pas touché par contre l'employé ou l'ouvrier avec ses 35 heures hebdo serait ramené à la raison!

nombrilist

DrHouse Vu ce que tu annonces, tu gagnes au minimum dans les 220 000 euros nets par an si tu es seul, et au minimum 320 000 euros nets par an si tu es en couple et que tu n'as rien défiscalisé (ce qui m'étonnerait). Et tu viens chouiner ? Franchement, c'est indécent (ou un gros mytho). Je gagne largement moins que toi avant de payer mes impôts que toi après avoir payés les tiens. Et je pense que sur ce forum, il y en a qui gagnent largement moins que moi avant d'avoir payé leurs impôts que moi après avoir payé les miens.

« Page précédente Page suivante »