Je sais bien que Guillaume Bigot n'est pas un fan de Macron et il ne le loupe jamais, mais contrairement à toutes les autres têtes d'affiche de cette chaine...lui, c'est le seul que je trouve audible et sérieux.
Aucun autre ne lui arrive à la cheville sur cette chaine.
On le voit surtout depuis le départ de Zemmour, ben franchement, ils ont gagné au change, ce mec est sensé, et ses critiques sont intéressantes et se défendent très bien.
"Le départ de Zemmour", qu'est-ce que vous entendez par là ?
Il est parti d'où et vers où, d'après vous ? Comme ce n'est ni l'un ni l'autre, j'en conclus surtout qu'il n'a rien de parti.
Son dernier spectacle m'a semblé particulièrement minable, je dois vous l'avouer. Face à Christine Kelly, qui doit tenir de sa race la tendance naturelle à la servitude, à l'esclavage, et de son passage à Science Po la technique maniaque du cirage de pompes, il s'est montré zéblouissant.
Prenons un exemple, une question : pourquoi est-ce que Zermmour n'a pas gagné ?
Réponse : c'est la faute des médias, qui n'ont pas été gentils avec lui.
Question réflexe de Kelly : scusez, patron, mais les médias, vous en connaissez quand même un rayon, mon frère, ça fait trente ans qu'ils vous font bouffer....
Ici, Zemmour est un peu dans la merde, et comme toujours dans ces cas-là, il produit un bobard Hhénaurme, une ultra-connerie.
Connerie absolue que ses suiveurs décérébrés tiendront désormais comme une notion commune.
Pour revenir à la question de Kelly plus précisément, on comprend complètement ce que sont les écoles de journalisme, Science Po, l'Ena et tout ce qui fait éjaculer Zemmour : des menteurs et des malsains comme Zemmour.
Dans cette interviuouve, il y a un moment d'anthologie, quand Zemmour agite ses petits bras, avec des gestes de bas en haut de petit dictateur fasciste, pour dire "qu'en 30 ans de jounaliste, il n'a jamais vu ça", etc. (formule répétée et dite avec une telle conviction que même moi, j'y crois dur comme fer).
J'épouse moi-même l'ordre qu'il impose à la présentation de l'élément (j'en aurais un tout autre, mais je fais abstraction de mon point de vue). Selon cet ordre, les journalistes travaillent en pointant ce qui les intéresse, ceci sans consulter Zemmour.
Il explique que son discours de je ne sais plus quel coin, avait été apprécié pour ses grandes qualités politiques et littéraires, mais que bien loin de souligner l'excellence de sa parole, "les médias" l'ont occulté. Par exemple, il y a eu un con qui a dit "Macron à mort" ou je ne sais pas trop quoi, qui a fait qu'on n'a plus parlé de son discours brillant, mais seulement du propos de ce petit con.
Ce pauvre type explique ensuite qu'en "30 ans" de journalisme , et il martèle ce chiffre et cette justification avec ton et une gestique qui font croire à la sincérité, il N'A JAMAIS VU CA !
Attention, je ne suis pas en train de parler d'un peintre. Le mec, il est un ponte des medias depuis 30 ans, il a fait toutes les écoles de journaleux, science po etc. , et il n'a jamais vu un journaliste falsifier complètement une info en focalisant sur un point parfaitement accidentel et anecdotique, juste pour conforter sa paroisse.
En trente ans, il n'a jamais vu, le mec. ..Le B-A ba du boulot, il n'avait pas compris, il lui a fallu trente ans...
Par exemple, il y a un garçon, qui se présente comme un historien, et qui retire de l'Histoire des épisodes décontextualisés, pour en tirer des conclusions parfaitement hénaurmes et mensongères.
Je vous donne un indice : ça commence par Zem et ça finit comme Mour. La manip, le mensonge, la réduction, la falsification, et l'antisémitisme en prime.
Christine partait pourtant d'un bon point de précision (la précision sera toujours un argument qui tue, s'agissant de Zemmour), en le questionnant sur le rapport entre le chroniqueur et le politique.
De ses lectures dévoyées, manipulatrices et mensongères, il développe sa lecture paranoïaque sur quelques éléments qu'il isole et qui finissent par faire sens dans sa cervelle surchauffée.
Bonjour,
Les chiens aboient , la caravane passe.
Cordialement.
Je disais surtout que Cnews a gagné en qualité.
Heureux pour eux, qu'ils aient dégoté un Guillaume Bigot, au lieu des pauvres mecs bock coté, zemmour et le reste de la clique, genre Elisabeth Lévy aussi sinistre que dépourvue de sens.
Quant à Zemmour, que dire de ce pauvre accident industriel de la dernière présidentielle?
Même pas capable de se remettre en cause.
C'est pas lui, c 'est la faute des médias. C'est la meilleure, d'un mec qui vient des médias.
Je ne sais pas si zemmour mérite une tirade aussi fournie que la vôtre.
En gros, encore un sujet sur Zemmour ?
Si c'est le cas, je ferme.
Ca y est, ça commence.
Bah non, c'est un sujet sur un autre journaliste.
Merci de voir avec ceux qui veulent parler de Zemmour
Nymo Je disais surtout que Cnews a gagné en qualité.
ça doit être depuis que tu regardes au lieu de répéter les "on dit".
CNews est objectivement largement au dessus de tout ce qui se fait par ailleurs ne serait ce que pour sa diversité des idées. Gaffe le dé-endoctrinement peut etre difficile à vivre.
Si le totalitarisme veut sa peau il y a une raison.
courtial Face à Christine Kelly, qui doit tenir de sa race la tendance naturelle à la servitude, à l'esclavage,
Le racisme de droite n'existe plus et est un phantasme de gauche, le racisme de gauche est bien vivant et bien abjecte par contre.
D’où l'utilité de ne pas censurer, on voit qui est qui. Vas y courtial, lâche toi.
filochard ça doit être depuis que tu regardes
Il suffit, avec tes petits procès d'intention.
J'ai mes raisons de ne pas apprécier ce genre de chaine, avec leurs petits plateaux braqués sur immigration immigration, délinquance en banlieue , foulards à l'école, etc...
Et justement, Guillaume Bigot n'est pas un individu focalisé sur les marottes habituelles de cette intelligentsia identitaro truc.
Voilà quelqu'un qui ne loupe jamais Macron, mais son argumentation, son propos a du sens.
Je félicite cette chaine d'avoir dégoté bigot.
Le reste, tout le reste, ça vous regarde, c'est votre problème, pas le mien.
Que vous soyez fan de la Elisabeth Lévy ou de Bock Coté, c'est votre affaire.
Je parle de cette chaine, uniquement pour G Bigot.
Nymo ce genre de chaine
Ha il y en a d'autres ? comme ?
Nymo immigration immigration, délinquance en banlieue , foulards à l'école, etc...
Quand le bateau coule la lucidité et le bon sens fait qu'on s'occupe du trou dans la coque pas du poil dans la soupe.
Bigot est plus extrémiste que Bock Coté, Levy (qui parle bien et écrit encore mieux .. quand on la laisse parler, l'émission de Praud est d'une nullité qui ne lui convient pas) c'est ce qui m'a fait dire que vous ne regardez pas CNews et que vous êtes juste tombé sur Bigot un jour ou il disais ce qui vous conviens. Au temps pour moi si je me suis trompé mais alors j'ai du mal à comprendre comment vous pouvez rester autant endoctriné par les crétineries gauchistes à la Macron.
filochard Quand le bateau coule la lucidité et le bon sens
Ah!
Donc si je te lis bien, il t'aura fallu l'arrivée de Cnews, pour apprendre et constater qu'il y avait du bordel dans nos banlieues?
Ok.
Donc, les événements, les minguettes, vaulx en vélin, Villiers le Bel, Grigny la Grande borne, c'était des trucs inconnus de toi, il a fallu l'arrivée de CNEWS pour que tu l'apprennes?
Lol, rigolo va.
Les gens qui ont des yeux ouverts (donc pas au PS) ont vu ça se développer depuis plus de 30 ans, cher ami.
Alors arrête un peu avec ton histoire de lucidité...
DU reste, je crois que t'as mal pigé mon message.
C'est pas le constat que je critique, c'est la répétition affirmée du même constat depuis plus de 35 ans.
Répéter répéter répéter "au secours, y a de l'immigration en France et les immigrés y sont très méchants"...
La répétition, pour certains cerveaux, c'est une technique TRES efficace.
Maintenant, moi, je vais te faire un autre constat.
Regarde, récemment, certains soirs, c'est 140 poubelles qui ont été incendiées, dans la même soirée.
C'est des mercenaires de l'ultra gauche qui cartonnaient les flics, c'est une armada enragée qui a cramé 3 camions de flics à Sainte Solive,
et quoi? Les flics ont distribué 4 coups de matraque, 3 fumigènes et 3 lacrymo, ils ont arrêté puis relâché 6 vandales déchainés et quoi?
La commission des droits de l'homme, et une batterie d'avocats a déposé 100 plaintes contre la police.
Tu vois ce que ça veut dire?
Les gens qui hurlent sur "la police est méchante", eux, ils ne parlent jamais des 40 policiers gravement blessés à Sainte Soline.
Bref.
TU vois? tous ces événements, ben moi, je comprends ce que raconte Guillaume Bigot, je comprends les critiques qu'il adresse à macron, je comprends comment il décrit ces événements.
Voilà, c'était ça, mon message.
Alors après, voir les duos ridicules de Krista Kelly et du pauvre Bock Coté, adulés, ici, je m'en fiche complètement.
Ces gens n'ont rien à dire, à part rejouer Roger Gicquel "la france a peur"...
Guillaume Bigot, lui, il est audible, pondéré, et son propos a du sens.
SI t'arrives pas à comprendre, je n'y peux rien, si tu trouves que la pauvre Elisabeth Levy fait avancer le débat, tant mieux pour toi
M. Bigot me semble, considérant de nombreuses incohérences, subir une construction intellectuelle defaillante.
Sa prestation médiatique est entachée d'hésitations, peut-être en recherche permanente du mot juste.
Une qualité certaine : il sait, à l'occasion au moins, se montrer pondéré.
Pour comparaison rapide sur ses concurrents ;
M. Bock-coté (?) semble décalé culturellement, construit sur le paradigme nord-americain. Force est de constater que paradigme s'impose idiotement petit à petit chez nous cependant ;
Mme Levy montre médiocrité à l'écran ;
Mme d'Ornelas semble un peu plus construite intellectuellement quoique souffre de défauts mineurs d'élocution.
Intéressant, comme point de vue.
Tant que t'y es, t'aurais pu aussi dire que Mr Bigot aurait dû s'appeler "Monsieur Bigleux", car quand il ote ses lunettes, on "voit bien qu'il ne voit rien". Sans doute un souci de myopie?
Bon. je "vois", ou je lis que tu as fait des remarques sur l'art de l'élocution. Ce n'est pas inintéressant, si on retient le dicton " ce qui se conçoit bien s'énonce clairement".
Mais je pense qu'on devrait aller un peu plus haut que tout ça.
Oui, c'est vrai, j'ai remarqué les hésitations, les reprises chez Mr Bigot. Qui semble aimer la langue française, et qui parfois, après avoir prononcé un qualificatif, n'est pas satisfait, se reprend et opte pour un autre qualificatif. Ca, ça ne me dérange pas trop. Surtout si c'est justifié (si le mot suivant est plus adapté, et ça nous rappelle que notre langue est exceptionnellement riche, c'est un vrai plaisir, tous ces mots, toutes ces nuances, toutes ces graduations dans le sens... non? hein? monsieur Démocratie Oligarchie...)
D'Ornelllas, suave, charmante, appétissante, et sans doute, dotée aussi d'un esprit vif. Mais tellement encarcanée dans un registre...
Ceci étant dit, elle surpasse très facilement ses acolytes de plateau au niveau intellectuel.
Lévy, elle, je comprends pas ce qu'elle fiche sur un plateau télé, du moins si ce plateau veut être respecté.
Mais, si je choisis de parler de Bigot, c'est surtout parce qu'il est très critique, il ne passe rien à Macron, et pourtant, j'arrive à le suivre, à l'écouter avec intérêt.
Bien que je ne rejoigne pas sa ligne à lui, je suis heureux de voir un critique de son niveau.
Je le trouve très au dessus, de tous les autres habitués du Cnews.
Nymo Bon. je "vois", ou je lis que tu as fait des remarques sur l'art de l'élocution.
Cela fait partie de son métier : s'exprimer.
Nymo Oui, c'est vrai, j'ai remarqué les hésitations, les reprises chez Mr Bigot. Qui semble aimer la langue française, et qui parfois, après avoir prononcé un qualificatif, n'est pas satisfait, se reprend et opte pour un autre qualificatif. Ca, ça ne me dérange pas trop
Moi non plus.
Cela dénote cependant d'une construction intellectuelle moins travaillée, plus brouillonne, trait que je partage volontiers avec lui.
Ses incohérences occasionnelles me dérangent plus.
Après, je ne prétend pas l'avoir vu beaucoup.
Nymo D'Ornelllas, suave, charmante, appétissante, et sans doute, dotée aussi d'un esprit vif
J'écoute bien plus que je ne regarde. Avec les yeux, je préfère lire ou guider...
A propos d'Ornellas, je l'ai vue hier démonter un enseignant dont je n'ai plus le nom de la façon la plus allègre et rafraîchissante que possible. Le pauvre ne savait plus quoi dire ni que faire.
Ça c'est de la déconstruction de gauchiste.
candidus Le pauvre ne savait plus quoi dire ni que faire.
Il est reparti en saignant?
candidus Ça c'est de la déconstruction de gauchiste.
Mouais, un gauchiste, aujourd'hui.
Attends, en préambule, je dirais, c'est un peu fini les seventies. Les seventies, c'était une époque ou l'intellectualisme de gauche surplombait tout le reste.
Le virage a été acté sous Jean Marie Le Pen, avec l'émergence (ou le retour) de vrais intellectuels d'extreme droite, puis de droite, (version douce)
Aujourd'hui, dans le combat oratoire, l'intello de gauche est laminé, se fait écrabouiller en 4 secondes par n'importe quel polémiste penchant à droite.
Il y a bien quelques exceptions, roués, affutés, entrainés à l'argumentaire gauchiste, qui tiennent encore la barre, face à l'avalanche de droite, mais c'est rare (allez, on va citer le Onfray, pour faire plaisir aux anti macron, qui l'aiment)
Bref, une D'Ornellas, face à un enseignant tendance gauchiste, n'avait aucune chance. Et c'est bien là, le malaise, avec Cnews, ils adorent les combats truqués.
Une puncheuse aguerrie face à un minable, avec ses récitations stupides de gauche.
Guillaume Bigot est excellent. Ses analyses sont toujours très justes.
