4 mois de prisons, 10 000€ d'amende requis pour humour islamophobe.

Une loi Pleven réprimant la provocation publique à la haine, des magistrats formatés à la défense du camp du bien par les écoles de la République, vous agitez le tout et vous pouvez espérer faire taire quelques rebelles patriotes. Mais heureusement, pas tous !

À côté de la propagande des journaleux soumis, à côté des manigances de l’ARCOM (autorité dite de régulation de la communication audiovisuelle et numérique et dont le président est nommé par Macron), à côté des basses œuvres des antifas protégés par le pouvoir, le djihad judiciaire complète l’arsenal répressif contre la liberté d’expression. Il compte sur le “gouvernement des juges”, c’est-à-dire une justice politique qui utilise les textes de loi selon son bon vouloir, et souvent, avec la complicité de lobbys associatifs subventionnés, dont la principale activité consiste à traquer et à poursuivre leurs opposants devant les tribunaux.

https://ripostelaique.com/4-mois-de-prison-requis-contre-pierre-cassen-pour-humour-islamophobe.html

Seul l'humour anti-catho à la Charly Hebdo est autorisé ?
ça devient grave les atteintes à la liberté d'expression dans ce pays, faut que les gens le réalisent !

Liberté d expression est limité un peu partout du fait que les mots et propos sont systématiquement dénaturée par des gens qui se prennent pour des mem des de l académie française. Et naturellement ceux qui ont un petit pouvoir de pu ici on en usent et abusent.

Le pouvoir affaibli devient méchant
Extrait:

....
La surveillance des pensées est l’obsession du pouvoir paranoïaque. Certes, le gouvernement a semble-t-il abandonné son idée d’instituer un « conseil de déontologie de la presse », qui l’aurait mise sous tutelle du politiquement correct. En revanche, la chasse aux « fake news » et aux « propos haineux », lancée par le législateur sans définition des incriminations, a élargi le périmètre des opinions délictueuses sur les trop libres réseaux sociaux. Dans cette œuvre de purification, les sycophantes se bousculent. C’est en se prévalant de la traque contre les déviances qu’un « collectif citoyen de lutte contre le financement du discours de haine », Sleeping Giants, incite depuis 2017 les annonceurs à retirer leurs publicités de supports jugés « nauséabonds » : CNews, Valeurs actuelles, Boulevard Voltaire sont parmi les cibles de ce Comité de salut public. Quand le site France Soir s’est vu retirer son agrément de presse, en riposte à ses critiques contre la politique anti-Covid, Libération a jugé la sanction « plus que légitime » contre ce « blog conspirationniste et covido-sceptique ».

Depuis, le tribunal administratif de Paris a rétabli, le 13 janvier, le titre dans ses droits. Mais RT France, chaîne russe employant 77 journalistes professionnels, n’a pas eu ce sursis : elle a dû définitivement fermer son antenne, pourtant ouverte à tous, après la décision du Trésor de geler ses comptes bancaires. Sud Radio et Causeur font également partie de ces empêcheurs de tourner en rond que les promoteurs de la « pensée propre » aimeraient faire taire.
....

https://www.causeur.fr/remis-en-liberte-rioufol-macron-rima-abdul-malak-cnews-256206
Rien à ajouter si ce n'est que si France Soir s'était fait retirer son agrément (comme Valeurs Actuelles entre parenthèse) c'est ç à cause d'un dossier assez fouillé et convainquant sur la fraude électorale Démocrate aux US.
Quoi qu'on en pense on a le droit d'en parler.
Du coup personne n'a osé parler de la fraude anti Bolsonaro au Brésil en France, fraude pour le coup beaucoup plus flagrante qu'aux US.
Ainsi va le néo-fascisme progressiste macronnien...

  • [supprimé]

  • Message #620

filochard Avec les néo-fascistes progressistes la liberté d’expression s’arrête là ou commence le débat contradictoire.

Je ne sais pas si vous avez une idée de ce que vous écrivez, votre confusion intellectuelle est consternante.

      filochard Jamais d'arguments , c'est très mauvais les arguments. La preuve, sa réponse vous donne raison.

        filochard Avec les néo-fascistes progressistes la liberté d’expression s’arrête là ou commence le débat contradictoire.

        J'ai de nombreuses fois constaté la pertinence de votre analyse.
        Chaque fois que lors de conversation avec mon entourage je mettais en avant l'acceptation du "débat contradictoire", la "controverse", "le doute", comme un des principaux marqueurs des démocraties occidentales, j'ai senti une énorme gène chez mes contradicteurs.
        Je mettais la lumière sur leur contradiction de justifier tous les refus de débats par la défense de la démocratie.

            stm Quelqu'un qui vous demande des arguments a déjà perdu. Ça prouve qu'il n'a rien à dire.

            Inutile de perdre du temps à lui répondre.

                candidus
                Généralement, mon entourage ne me demande plus d'argumenter car ils savent que j'ai des sources alors qu'eux n'ont que ce qu'ils ont attendu à la télé, ou la radio.
                Ils ne veulent plus aborder les sujets "controversés", ils n'ont pas de billes pour ces discussions.

                  candidus Quelqu'un qui vous demande des arguments a déjà perdu. Ça prouve qu'il n'a rien à dire.

                  Donc on peut dire n'importe quoi sortit de son fondement sans avoir à se justifier ?
                  ça prouve surtout qu'il demande des arguments, que ce soit étayé et non pas la l'expression d'une sensation non discutable dont tous le monde a rien à secouer.

                      filochard Dès lors que le dialogue est courtois, chacun émet ce qu'il veut dire à sa façon, sans avoir à se justifier. Si ça ne convient pas à l'interlocuteur, celui-ci peut l'exprimer.
                      C'est aussi ça, la liberté.
                      N'est pas libre celui qui doit se défendre parce qu'il a parlé.

                        • [supprimé]

                        • Message #628

                        filochard les "néo-fascistes progressistes": c'est une formule de café du commerce pour épater les chauffeurs-livreurs le matin au café, mais elle n'a aucun sens.

                            [supprimé] es "néo-fascistes progressistes": c'est une formule de café du commerce pour épater les chauffeurs-livreurs le matin au café, mais elle n'a aucun sens.

                            J'ai oublié "totalitaire". "néo-fascisme progressiste totalitaire".

                            Dernier exemple en date: Le service public de la censure, L’Arcom, vient d’envoyer une mise en demeure à Sud Radio, à cause d'une émission de 2022 ou Renaud Camus, invité de André Bercoff, avait invoqué le Grand Remplacement.

                                liberté Alors que le "grand remplacement" est visible chaque jour.

                                Et surtout largement prouvé et par plusieurs manières différentes.
                                Les seules questions qui restent sont :

                                • c'est un grand ou un petit remplacement ?
                                • c'est bien ou c'est pas bien ?
                                • on appelle ça "remplacement", "créolisation" ou "transition démographique" ?

                                Pour le reste les 400 000 entrées par ans (plutot 450 000 actuellement), les deux millions sous le 1er quinquennat Macron, soit plus que la ville de Marseille, il y a plus que les gogols et les charlatans d’État qui le nient.
                                Mais bon, ça on a pas le droit de le dire, ce qui nous ramène au sujet.

                                    filochard on appelle ça "remplacement", "créolisation" ou "transition démographique" ?

                                    Voire un repeuplement, ce qui implique la repopulation à venir d’un pays, et même d'un continent par une civilisation dont la culture est tout au moins différente, sinon aux antipodes des moeurs généralement pratiquées ...

                                      [supprimé]
                                      Vous avez raison, les progressistes ne sont pas des "fascistes".

                                      En revanche les progressistes sont :

                                      • colonialistes : ils font de nous des étrangers sur la terre de nos ancêtres
                                      • impérialistes : ils soutiennent l'érection de grands ensembles politiques internationaux régnant sur plusieurs peuples, et des modèles multiethniques plutôt que des états-nations. Pour rappel un empire est défini un gouvernement de plusieurs peuples (antiquité) ou royaumes (moyen-âge).
                                      • génocidaires : ils nous font disparaître du passé et de l'avenir. L'ONU définit le génocide comme un projet "ayant pour intention de détruire en tout ou partie un groupe national, ethnique, racial ou religieux"
                                      • totalitaires : ils refaçonnent la totalité des champs de l'existence au nom de leur idéologie : langue, écriture, éducation, sexualité, histoire, races, peuples, nations, cultures, sexes, espèces, production, agriculture, divertissement, ... Tout doit être détruit et remplacé au nom du Bien.
                                      • puritains : ils sont obsédés par le pureté, le péché et l'expiation, au nom desquels sont légitimés le sacrifices des blancs, des mâles, des humains, au nom du Bien.

                                          • [supprimé]

                                          • Message #634

                                          filochard J'ai oublié "totalitaire". "néo-fascisme progressiste totalitaire".

                                          Dernier exemple en date: Le service public de la censure, L’Arcom, vient d’envoyer une mise en demeure à Sud Radio, à cause d'une émission de 2022 ou Renaud Camus, invité de André Bercoff, avait invoqué le Grand Remplacement.

                                          Quand on vous lit, on a parfois une grande envie de vous remplacer. MDR

                                            france2100

                                            • racistes: obsédés par la race, classent les gens en fonction de celle-ci,
                                            • sexistes: obsédés par le sexe des gens, les classent en fonction de celui-ci.
                                              10 jours plus tard

                                              Hier soir, Hanouna a lancé le débat sur un tableau qualifié de pédophile par certains, dont un député de l'opposition, et d'oeuvre de dénonciation des horreurs de la guerre par d'autres, dont le ministre de la culture en exercice.
                                              A cette occasion, j'ai pu observer la liberté accordée à l'expression des différentes sensibilités sur un domaine réunissant deux actualités brûlantes : les crimes de guerre et la pédophilie.

                                              Mais j'ai surtout relevé que le tableau en question était frappé d'interdit de présentation à l'antenne. Hanouna en était consterné. Cette censure évidente semble être une démonstration d'une certaine incohérence ministérielle : il faut célébrer ce tableau car il dénonce l'Horreur, mais il est interdit de le montrer. En même temps, en quelque sorte.