• [supprimé]

  • Message #28
  • Modifié

chevalier-du-temple La liberté d'expression est très large dans notre pays, et je ne connais pas beaucoup de pays au monde où un Charlie Hebdo pourrait publier les dessins injurieux envers l'Iran de cette semaine. Je suis à fond contre le régime théocratique iranien, mais je n'insulte pas les religions dans de telles dimensions. VA, Le Canard, Mediapart et d'autres organes de presse font tomber des dirigeants politiques ou autres sur des affaires de corruption ou de sexe très régulièrement. L'inaction climatique ou l'incapacité gouvernementale font la une des journaux au quotidien. Des extrémistes sans mandats électoraux publient via le web ou autres moyens. Houellebecq et semblables conspuent l'islamisme rampant. Il y a des soutiens aux crimes de Poutine et à "l'opération de police" en Ukraine. Je connais un ancien colonel qui a pris de la taule pour une sombre affaire en Côte d'Ivoire.
Que voulez-vous de plus ? Moi rien de plus, alors que les unes de Rivarol me font vomir.

      chevalier-du-temple
      La répression pénale est terrible pour ceux qui la subissent, mais elle frappe encore peu de personnes et reste bien visible.

      Bien plus pernicieux sont :

      • la dissolution systématique et arbitraire de toutes les associations anticoloniales qui pourraient nous permettre de nous structurer
      • la sous-traitance de la censure massive et invisible des réseaux sociaux à des maghrébins
      • la multiplication des mesures de contrôle des médias et des pouvoirs de sanction par le CSA, jusqu'à récemment l'idée d'instaurer une vérité officielle (lutte contre les fake news)
      • le boycott des entreprises non-coopérantes
      • l'excommunication des salariés païens
      • l'obligation de discriminer les Français pour atteindre les quotas coloniaux exigés (responsabilité sociale des entreprises)
      • la propagande massive et invisible de Hollywood et France TV. Invisible puisque le spectateur ressent voir une représentation de la réalité plutôt que la voix d'un scénariste. Au moins quand un journaliste parle à télé, les gens savent qu'ils entendent une opinion.

        [supprimé] Il est bien aventureux d'affirmer que la liberté d'expression est très large dans notre pays alors que depuis des années elle est en régression.

        En France, tout le monde n'est pas égal devant la loi. Malgré le fait que dans notre pays la loi peut être sévère rien que pour des mots, plus sévère qu'ailleurs, certains bénéficient d'une complaisance et d'une tolérance inverse à l'intolérance et à la répression sur les mots et les paroles. On pourrait faire une comparaison intéressante entre Cahusac qui a escroqué 65 millions de francais par rapport à la surmédiatisation sur Dieudonné qui a malmené par de simples mots 1% de cette même population.

        En France, tout le monde n'étant pas égal devant la loi, il y a deux poids deux mesures et 1% pèse parfois plus que 99%. Ceci dit, quand 1% représente 50% du gouvernement cela ne fait déjà plus la même proportion.

        Sur Internet qui était le dernier espace de liberté et dernier contre-pouvoir, des mots peuvent entraîner des condamnations allant jusqu'à la prison. Les ennemis de la liberté de tous bords prennent Internet pour cible. Ils ne vont pas manquer de prendre exemple sur la Corèe du Nord, cette grande dèmocratie, qui a beaucoup de succès à contrôler Internet chez eux. Contrôler Internet, c'est censurer tous les propos qui dèrangent.

            • [supprimé]

            • Message #31
            • Modifié

            chevalier-du-temple Comparer Cahuzac à Dieudonné relève de la folie douce. Cahuzac est un voleur, corrompu et corrupteur, qui a été condamné. Dieudonné a commis des délits de propos discriminatoires antisémites, c'est une autre histoire.

            Et puis les 1%, qui sont-ils? Soyez clair!

              Bonjour,

              En France on est libre de dire que la liberté d'expression existe à condition de ne pas troubler l'ordre public. Oui mais à condition.

              Cordialement.

              [supprimé]

              Le forum a évolué, et il est loin de ce qu'il pouvait être à une époque, et j'en suis heureux.
              Pour ce qui est des insultes à Macron, ou autres, il te suffit de les signaler.

              Nous avons été repris à une époque pour que le forum soit un peu moins "censuré".
              Nous avons donc laissé dire. Tout le monde n'est pas macroniste non plus.

                Ceux qui ont eu l'occasion de regarder des videos ou articles censurés en occident, que l'on peut obtenir avec un VPN ou encore sur Stratpol, CrowdBunker... ou en plus light sur TV libertés, Tinkerview, peuvent se faire une idée de ce que valent les informations dites officielles. La liberté d'expression du côté des journalistes n'existe plus en tous cas.
                La guerre en Ukraine, fait bien sûr l'objet de propagandes dans chacun des camps, avec des informations totalement contradictoires.

                  Bonjour,

                  La liberté d'expression en France c'est d'être libre de dire que l'on n'est pas libre.

                  Cordialement.

                  Kruiss38 TV Libertés est un bon exemple. Il n'y a pas vraiment de liberté d'expression pour des journalistes qui sont aux ordres et subventionnés par le gouvernement.

                  Si de nos jours, en France, on ne peut pas tout dire et s'exprimer librement, il serait important au moins qu'on nous dise clairement ce que l'on veut interdire exactement et surtout sur la base de quels principes. Au nom de quels principes les gens qui peuvent s'exprimer librement ont-ils le droit d'empêcher d'autres de le faire ? il y a vraiment des raisons de s'inquiéter car si nous continuons sur ce chemin, bientôt la liberté de penser et de débattre sera interdite dans notre pays.

                      chevalier-du-temple il serait important au moins qu'on nous dise clairement ce que l'on veut interdire exactement et surtout sur la base de quels principes.

                      Si l'on remonte l'arbre des causes, c'est peut être toute la différence entre un monde multipolaire, qui respecterait des différences..

                      .. Et un monde unipolaire, qui impose son propre modèle de "démocratie" dit universel, qui sanctionne selon ses propres lois (ou plutôt intérêts), sanctionnant ainsi également la liberté d'expression, dès que celle ci va à l’encontre de leur pensée unique.

                      Ce qui expliquerait une certaine forme de lobotomisation de la pensée au sein des médias officiels, +/- co-dirigés par l'AFP et financés par l'état. Seules quelques chaines privées aujourd'hui en echappent.

                          • [supprimé]

                          • Message #38

                          candidus où nous sommes pourtant tous des esprits mesurés.

                          D'autres ont des esprits tellement démesurés qu'on ne les lit plus et qu'on est même obligés de les enjamber pour ne pas glisser dessus. Et que ça glaviotte, que ça crachote, et que c'est incontinent tout en se pensant consistant... Déchéance.

                            Le dédoublement de personnalités sur les forums semble être un mal fréquent.

                            • [supprimé]

                            • Message #41

                            Kruiss38 Pourquoi faudrait-il respecter des dictatures mafieuses et génocidaires?

                                [supprimé] Il faut respecter tout le monde. Ne pas faire justice soi-même. Et toujours présumer l'innocence

                                    chevalier-du-temple
                                    C'est évident ,combien sont victimes du lynchage médiatique ,des dénonciations haineuses sur internet ,de la mise en cause par des associations "bienveillantes" sur de simples ambiguités ,dans certains domaines la simple mise en cause vaut présomption de culpabilité et lorsque votre innocence est démontrée il reste une salissure morale qui ne part pas ?

                                      • [supprimé]

                                      • Message #45
                                      • Modifié

                                      candidus Avec ce principe, il est vrai que mes grand-pères ne se seraient pas engagés dans la Résistance et la France libre, et que mes grands mères auraient couché avec les SS. Car Poutine ou Xi Jin Ping sont des réincarnations d'Hitler, de Staline ou de Mao Tse Tung.

                                        Tout contrôle d'Internet est contraire aux droits de l'homme.

                                        { Article 19 de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme } :...<< Tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit >>.

                                        Le contrôle de l'internet par le gouvernement est un prétexte pour contrôler l'information qui y circule, surtout l'information qui va à l'encontre de la pensée gouvernementale. Ils veulent surveiller avant tout les internautes et leurs activités et qui sait, nous faire ficher par les R.G. Nous nous enfonçons dans le totalitaire.

                                        Le NET est un outil essentiel de la communication et de la participation démocratique, le contrôler en utilisant la censure, véritable blocage politique, aura de graves conséquences pour nos libertés individuelles fondamentales. Cela remettra en question les grands principes de la démocratie.

                                        La liberté d'opinion a ses limites, acceptées par quasi tout le monde.
                                        Il est interdit d'insulter, de calomnier par exemple.
                                        Il y a aussi des limites liées à l'activité professionnelle.

                                        La seule chose qui pourrait poser problème, ce sont la lois Gayssot ou les lois mémorielles.

                                        Après, bien sûr, il y a l'autocensure, très pratiquée pour "ne pas avoir de problème"