france2100 Idée défendable ? Assassiner et mutiler des femmes et des enfants, cela ressemble à des actes de guerre peut-être ? Hamas des soldats ? Non, ce sont de lâches terroristes qui vont recevoir ce qu'ils méritent en provenance de vrais soldats !
Est ce qu'on peut éviter d'importer ce conflit ici ?
chevalier-du-temple
Il ne s'agit pas dans ce fil de savoir si ce sont des actes de guerre, mais si on a le droit de penser que ce sont des actes de guerre. Or le propos est légitimement argumentable (défendable).
france2100 Vous mélenchonez le droit de penser avec le droit de penser à condition que ce soit argumenté.
On est pile-poil dans le thème du fil.
candidus
Je ne pose pas la rationalité en condition, j'en fais un argument en faveur de la libre circulation des idées.
Ça passera inaperçu maintenant mais bon
La liberté d'expression ne peut fonctionner sans la liberté du travail.
france2100 Mélenchon excommunié par la polycratie car il considère les actes du Hamas comme des actes de guerre et non comme du terrorisme. L'idée est pourtant parfaitement défendable (sans me prononcer sur le fond).
La guerre se fait entre états. Ici Israël est un état, mais le Hamas est une organisation classée terroriste. Mélenchon a juridiquement tort.
tieumz C'est chouette un lien quand on ne sait pas de quoi ça parle...
[supprimé] C'est chouette un lien quand on ne sait pas de quoi ça parle...
Un lien rapide.
Traduction:
Hier, le bureau du Premier ministre israélien a déclaré qu'il avait confirmé que le Hamas avait décapité des bébés et des enfants pendant que nous étions en direct sur les ondes. Le gouvernement israélien déclare aujourd’hui qu’il NE PEUT PAS confirmer que des bébés ont été décapités. Je devais être plus prudent avec mes mots et je suis désolé.
Il ne peut pas confirmer, mais est-ce qu'il infirme ?
Cette nouvelle sentait l'intox à plein nez, quand même...
La liberté d'expression fonctionne avec la démocratie et le multipartisme.
[supprimé] Il ne peut pas confirmer, mais est-ce qu'il infirme ?
C’est compliqué.
Bonjour,
En France seul Gilles Boulot Bouleau bénéficie de la liberté d'expression.
Cordialement.
Alors vous préférer vivre dans le monde réel ou une réalité alternative.
pour info, je préfère vivre dans le monde reel bien que parfois déplaisant ,
que vivre dans une réalité alternative fort plaisante.
galopin une réalité alternative fort plaisante
Elle n'est pas plaisante, elle est rassurante, par ce que les élites s'occupent de vous (tout en vous faisant le derrière en même temps).
Plus besoin de s'épuiser à douter ou chercher une solution dans le collectif dissident, tout façon le technofascisme est là pour mettre des coups de tatane dans la tronche pour vous remettre à votre place d'esclave quand vous descendez dans la rue.
[supprimé]
La question n'est pas de savoir s'il a tort ou raison - j'en discute dans un autre fil. La question est celle de liberté d'expression, de la pensée unique et de la pesanteur des tabous.
france2100 La question est celle de liberté d'expression, de la pensée unique et de la pesanteur des tabous.
Il ne doit pas y avoir de liberté d'expression pour un Mélenchon.
[supprimé] Au contraire Dufour, si nous voulons vraiment savoir ce que ce nouveau Robespierre a en tête, il faut le laisser parler librement comme tout le monde.
