chevalier-du-temple
Assassiner et mutiler des femmes et des enfants, cela ressemble à des actes de guerre peut-être ?
Premièrement vous amalgamez les décisions officielles et les excès des soldats, communs à toutes les guerres et toutes les armées. Certains s'enrôlent habités par un rêve héroïque et brutal, d'autres par goût de la sauvagerie.
Deuxièmement la frontière est réelle mais poreuse entre une opération militaire qui tue accessoirement des civils et une autre qui les cible principalement. La différence tient surtout au rapport de forces et la méthode fut employée par toutes les grandes armées : Hiroshima était par exemple une cible civile.
Je n'en sais pas assez pour juger si l'opération du Hamas est une "bonne" ou une "mauvaise" guerre, je ne crois pas que la distinction soit parfaitement sincère, et il me semble que les deux positions sont défendables (argumentables mais pas nécessairement recevables). Peut-être n'est-ce qu'une ligne arbitraire, ou une question de définition ; je ne suis pas sûr.
Je ne crois pas au manichéisme en général : cela pue toujours l'arbitraire du pouvoir. En revanche je crois qu'il existe des actes proportionnés, et d'autres qui ne le sont pas.