Les français vont redécouvrir le charme de la bougie et de la lampe à pétrole. https://www.vie-publique.fr/questions-reponses/287352-coupure-delestage-quelles-mesures-en-cas-de-penurie-delectricite Pourquoi risque-t-on une pénurie d'électricité cet hiver 2022-2023 ? Une pénurie d'électricité se produit lorsque la production d'électricité est inférieure à la consommation. L'année 2022 est marquée par plusieurs évènements qui, mis bout à bout, créent des difficultés pour produire de l'électricité et répondre à la demande : les tensions sur le marché de l'énergie : entre la reprise économique à la sortie de la crise du Covid-19 et la guerre en Ukraine qui menace l'approvisionnement en gaz, les pays européens traversent une crise énergétique sans précédent. Les tensions sur l'approvisionnement provoquent une forte hausse des prix (notamment le prix de l'électricité) ; la transition écologique : depuis 2017, des centrales de fuel et de charbon ont été fermées pour limiter les émissions de gaz à effet de serre, ce qui implique une demande plus importante en gaz et en nucléaire ; le retard des énergies renouvelables : en 2020, les énergies renouvelables constituaient 19,1% de l'électricité produite alors que l'objectif était d'atteindre 23% ; le déficit de production d'électricité d'origine nucléaire : du fait de travaux de maintenance, d'incidents de corrosion, de microfissures sur les circuits de refroidissement, la sécheresse des cours d'eaux, le vieillissement des infrastructures... 30 réacteurs nucléaires sur 56 sont mis à l'arrêt. Ces différents points pourraient donc entraîner une pénurie d'électricité en France, touchant les entreprises d'abord, mais aussi les ménages. Réseau de transport d'électricité (RTE) a alerté le 18 novembre 2022(nouvelle fenêtre) sur le fort risque de tensions sur le réseau électrique entraînant de possibles coupures d'électricité et des délestages.

Vous pourrez vous lâcher ici et parler de vos galères tout au long de l'hiver. Et si vous en avez marre de vivre en coll roulé chez vous sous votre couette parce que le gardien de votre immeuble fait du zèle et que la température plafonne à 18 degrés, allez-y ! personne ne vous jettera la pierre !

Ils me font bien marrer avec leur prétention à gérer les coupures de façon rationnelle. La vérité est que ça va s'effondrer par-ci, par-là et n'importe comment et qu'ils vont courir dans tous les sens pour remettre en route là où les préfets auront repéré des nécessités vitales, comme on vient de le leur demander.

candidus Comme déjà écrit, ils n'ont qu'à couper systématiquement les banlieues/citées en préventif. Comme on nous rabache qu'il y manque les établissements publiques, il n'y a donc aucun risque de besoin prioritaire!

Un type comme Hollande a une très lourde responsabilité dans ce que nous pourrions subir prochainement. Lui qui a bradé une partie de notre nucléaire pour mettre dans sa poche les écolos et s'assurer une victoire au prix de compromissions, funestes en termes de résultats. Sarkozy aussi, dans une moindre mesure. Mais je ne saurais lui attribuer des responsabilités sauf à avoir laissé l'Europe fixer les prix du marché et de la revente du kWh pour des raisons de concurrence. A voir, mais je pense qu'il est moins responsable que son successeur. Macron aussi a utilisé les écolos. Il a même nommé Hulot, de Rugy et Pompili ministres. Ceux-là, pas sûr que le nucléaire fut leur priorité. Puis il y a eu Fessenheim, une espèce de goutte d'eau dans un vase déjà ébréché. Selon la Constitution, le président de la République est le garant de l'indépendance nationale. Ce qui peut comprendre l'indépendance énergétique. Niveau électricité, nous voilà bientôt dépendants de nos voisins (charbon allemand à St-Avold, je crois) et de nos fournisseurs lointains en gaz de toutes sortes, y compris les plus polluants à extraire.

[supprimé] Un type comme Hollande a une très lourde responsabilité Ceux qui ont voté pour lui devraient effectivement être placés en camps de rééducation pour au moins 10 ans!

Audition parlementaire de Yves Bréchet, Haut-Commissaire à l'énergie atomique de 2012 à 2018. « La faiblesse des analyses conduisant aux décisions de l'État pose question » « La doxa prônant le passage de 75 à 50 % de la capacité électro-nucléaire, la confusion entre la puissance installée et la puissance délivrée, l'omission des coûts de réseau et de stockage dans l'évaluation des aspects économiques des différentes sources d'électricité, le refus de procéder à une analyse de fond des expériences faites chez nos voisins, témoignent au mieux d'une naïveté confondante » « la procrastination sur toutes les décisions concernant le nucléaire et la politique d'annonces dans l'attente de décisions concrètes de mise en chantier montrent une ignorance stupéfiante de l'inertie intrinsèque des industries lourdes et de la nécessité d'une vision stable à long terme pour conserver l'outil industriel au bon niveau. » « L'incapacité à penser l'ensemble d'un système énergétique conduit à des Programmations pluriannuelles de l'énergie qui sont un collier de perles gadget au moment où on aurait besoin d'un câble robuste. » « Ces constatations sont autant de signes que l'analyse scientifique et technique a déserté les rouages décisionnels de l'État sur ces sujets » « Au-delà des anciens ministres que vous pouvez auditionner pour le fun, en étant à peu près sûr de n'avoir que des effets de manche, c'est dans les structures des cabinets et de la haute administration, qui sont censés analyser les dossiers pour instruire la décision politique, qu'il faut chercher les rouages de la machine infernale qui détruit mécaniquement notre souveraineté énergétique et industrielle. » « Dans la génération qui a reconstruit le pays, les élèves de l'ENA recevait un cours de Louis Armand sur les sciences et les technologies de la France industrielle. Il faut avoir eu ce cours entre les mains pour comprendre ce que ça voulait dire : ça ne faisait pas d'eux des ingénieurs, cela leur donnait la mesure du problème. » « Quel que soit le prestige des diplômes des conseillers gouvernementaux, ils se retrouvent à conseiller sur des sujets qu'ils ne maîtrisent généralement pas un ministre qui ne se pose même pas la question. Leur première préoccupation sera trop souvent de ne dire à leurs ministres que ce qu'il a envie d'entendre pour ne pas nuire à leurs carrières à venir. »

Jiminy Non, ce serait plutôt à lui de rendre des comptes : il n'a pas eu une politique à moyen et long termes pour le pays, il n'a pensé qu'à son mandat, à sa pomme. Et pour quel résultat ?

[supprimé] A-t-il trahi ses promesses électorales sur ce sujet?

Totalement secondaire. En grande partie par sa faute, nous avons perdu notre indépendance énergétique.

[supprimé] Du coup, on aura droit de le guillotiner celui là? Une exception, juste une parce qu'il le mérire quand même!

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Topic spécial coupures d'électricité HIVER 2022-2023

france2100

Nymo

Je ne doute pas un seul instant que de gros moyens seront alloués au secteur nucléaire. Pour une raison très simple : ON N A PAS LE CHOIX!

Si cette logique prévalait, cela ferait vingt ans que nous aurions stoppé l'immigration, relancé des centrales, quitté ou révisé le libre-marché européen, et acté un plan rationnel, efficace et efficient contre le réchauffement au lieu de cette distribution de cadeaux de Noël pour lobbies.

Il faudrait construire une centaine de centrales, Macron en a promis six, je ne suis pas sûr qu'une seule sera construite. L'avenir de l'énergie européenne, c'est la désindustrialisation, l'appauvrissement, le charbon et la bougie.

Nymo

france2100 Il faudrait construire une centaine de centrales,

Voilà

et c'est en répondant à des génies comme ça, que je vais finir par me faire taxer de ne pas être sérieux.

Est ce que t'as une idée du cout, pour ta centaine de centrales nucléaires???

france2100

Nymo
Nous en avons construit 58 à la fin du XXè.

C'est 58 réacteurs fournissent le gros de notre électricité, qui elle-même ne représente que 30% de l'énergie consommée. Le reste ce sont des énergies fossiles et un peu de bois. Or il faut remplacer les énergies fossiles, donc plus que tripler le nombre de centrales.

Notre avenir, ce sont les voitures électriques au charbon et les pénuries de tout. Merci les clowns, curés et bigots au pouvoir.

Nymo

france2100

c'est bien gentil mais je répète ma question:

t'as une idée du cout de 100 nouveaux réacteurs?

Nous avons 56 réacteurs dont 40 en activité. Pour recadrer un minimum.

brisdeglace

Il faut se rendre à l’évidence, s’agissant des effets induits par la gouvernance de Macron....Des effets d’annonce.

Et le tout n’étant que du blabla.

candidus

Nymo C'est pas en nombre qu'il faut compter mais en puissance.
Mettons 100 à échéance de vingt ans, soit le double de la puissance théorique actuelle.
Ce sera plus rentable que de démantibuler la filière française des véhicules au gazoil et d'interdire le chauffage au mazout.
La France n'a aucun souci de financement, surtout sur des technologies porteuses qui ne sont pas le démantèlement des centrales existantes, mais les progrès sur les centrales actuelles et la recherche appliquée en matière de surgénération.
Macron s'intéresse au foot, nous dit-on ? C'est plus sexy que l'énergie.

france2100

Nymo

t'as une idée du cout de 100 nouveaux réacteurs?

Il avait fallu seulement 121 milliards d'euros pour construire le parc actuel, soit même pas la moitié voire le tiers de ce qui a été gaspillé en vingt ans en renouvelables et isolation (subventions directes + prix de rachat).

Le coût démesuré des nouvelles centrales vient principalement des normes prohibitives et de l'immense fatras bureaucratique que nos technocrates ont créé. Rien ne sera jamais possible si nous n'amputons pas le gras à la machette. Un véritable chef s'y serait attelé au lieu d'homogénéiser encore davantage ce corps malade avec sa nouvelle école administrative, et d'y adjoindre toujours plus de bureaucratie privée.

Neodadais

Nymo Vous dites que le plan annoncé par Macron pour de futurs réacteurs, ce n'est qu'une annonce?

Vous êtes sérieux?

Oui. Ce sera peut-être voté dans un an.

dès que ce programme titanesque aura été voté par le Parlement au deuxième semestre 2023, en partant du principe que les assemblées entérineront la relance nucléaire brossée par le chef de l'Etat lors de son discours de Belfort en février dernier.
Src la tribune

Par ailleurs, la legislation n'a pas variée non plus pour ce qui concerne la fermeture voulue de 12 autres réacteurs

Bernard Accoyer, ancien président de l'Assemblée nationale, a fait remarquer sur Europe 1 que la fermeture des centrales nucléaires était encore prévue dans la législation.
Src le figaro

James

Nymo Et c'est bien le sujet ici : raconter des sornettes.

C'est ce que tu fais en parlant de gens qui mourraient de froid.
Pars de ce que disent les membres ici, ce sera bien, et mieux encore, cites les.

Nymo

James C'est ce que tu fais en parlant de gens qui mourraient de froid.

Que ce soit dans les chaines télé, les réseaux sociaux et ce forum, le climat souhaité par un bon nombre de membres c'est bel et bien de créer un climat anxiogène

(les patients sous respirateurs risquent de mourir en pleine coupure/ la France est un pays du tiers monde / on va tous subir des gros black out, tellement macron il gère rien)

Bon, si tu le veux bien, je vais éviter cet échange capilotracté. "tu as écrit que les gens ont écrit que les français allaient mourir gelés"...

Diamir

James les membres ici

Ils y comprennent autant en matière de production et consommation énergétiques qu'en physiologie ou histologie.
Les mêmes ignares braillent après les ressources énergétiques comme ils braillaient contre les vaccins.

Je prends tous les paris que ces gus n'ont aucune idée des énergies mises en jeu selon les sources de production.
Rien que le déficit pluviométrique a fait chuter la production 2022 de l'hydraulique de la capacité de deux réacteurs nucléaires 12/13TWh par rapport à 2018. Serre-Ponçon, a affiché la cote-17 mètres en septembre.
Macron, fais pleuvoir merde !

dupont77

Il a fait très froid aujourd'hui , aucune coupure , cette histoire de coupure c'est bien de l intox

candidus

dupont77 Moi j'ai coupé du bois.

Nymo

candidus C'est pas en nombre qu'il faut compter mais puissance.

ok, alors, choisis la puissance qui te plait, et ça représente quel cout, 100 nouvelles centrales (il a dit centrales, pas réacteurs) à la puissance qui te plait?

Une idée?

Diamir

candidus C'est pas en nombre qu'il faut compter mais en puissance

Non.
En énergie produite.
Un REP ancienne mouture, type Tricastin c'est 6TWh par an. Pour un besoin national annuel de 530 TWh.
Parlez de ce que vous connaissez.

dupont77

En ce moment on est loin du réchauffement climatique ! On peut parler de dérèglement par contre

Nymo

dupont77 En ce moment on est loin du réchauffement climatique ! On peut parler de dérèglement par contre

Le réchauffement climatique, c'est pas un truc qui ne vise que la Normandie Française en Décembre.
C'est un truc global.
Alors si dans 10 jours, il fait -5 degrés au pole nord, c'est que la gravité de la situation elle perdure.

candidus

Nymo 1000 milliards ça sufffira ?
De quoi ramener le prix du kwh à moins de 2 centimes.
Faites passer l'info à votre boulanger.

Just

candidus Moi, j'ai mangé une bûche.

Diamir

candidus kwh

On écrit kWh en physique.
Un détail qui n'en est pas un et qui permet de repérer le cuistre.

Nymo

qq infos sur nos réacteurs

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_réacteurs_nucléaires_en_France

candidus 1000 milliards ça sufffira ?

donc 10 milliards, c'est le prix d'une centrale. C'est ça?

Cool

6 réacteurs EPR2, c'est chiffré à 51 milliards.

candidus

Diamir Non, en puissance installée. C'est comme votre bagnole : vous achetez une puissance.
L'énergie est ce qui sera consommé. Je pense que ni vous, ni le ministre prétendument chargé de l'énergie ne vont m'impressionner.

candidus

Diamir Au surplus, vous avez oublié de vous intéresser aux besoins des 30 ans à venir. Pas grave, le Gouvernement ne fait pas mieux.

Diamir

candidus C'est comme votre bagnole : vous achetez une puissance.

Stupide. L'EPR Flamanville a 2700 MW installés, elle n'a jamais produit un kWh.
On apprend ça aux quatrièmes, je crois. Une puissance a besoin d'un temps de mise en œuvre pour produire énergie.
W = P x t
Si vous aviez compris ceci, vous ne vautreriez pas dans le SI.

On se chauffe au kWh, pas au kW, stratège.

Diamir

candidus Non, en puissance installée

Tenez, essayez de comprendre.
Le parc nucléaire français actuel, c'est 62 GW installés. Si le taux de capacité était de 100% cela donnerait 540TWh de production annuelle, soit de quoi couvrir à lui seul la consommation du pays.
Le problème du parc actuel c'est la chute - normale -avec l'âge moyen des installations du taux de capacité.

Exemple à méditer : vous pouvez installer des GW d'éolien, grand stratège, mais avec un taux de charge moyen de 25% sans parler du problème d'écrêtage, vous aurez du mal à couvrir les besoins. La puissance installée en nucléaire ne correspond à rien de concret pour le consommateur, si ce n'est pour un parc neuf.

Diamir

candidus Au surplus, vous avez oublié de vous intéresser aux besoins des 30 ans à venir. Pas grave, le Gouvernement ne fait pas mieux.

Rien à voir. Non seulement quand on vous met le nez dedans vous n'apprenez rien, mais vous courez dans tous les sens pour donner le change, Ô grand stratège.

« Page précédente Page suivante »