////On essaie de ne pas partir sur des disputes ou de mauvaises polémiques. Merci

Si l'équipe qui gère fopo est convaincue qu'il n'y a rien à changer, qu'il ne sert à rien d'examiner ses actions passées, que seul la concurrence des réseaux sociaux explique le naufrage, alors je vote oui. Je ne vois pas bien en quoi voter non est "raisonnable" dans ces conditions.

Pourquoi examiner, si l'équipe qui gère fopo, est persuadée que son sort était inéluctable, qu'elle n'a pris aucune part au naufrage ? Afin de les convaincre, premier pas pour "relancer" fopo ? Pas une grande réussite pour le moment. Je vois difficilement une autre alternative : les membres qui s'opposent à ce diagnostic n'ont pas la capacité d'organiser une révolution sur fopo, me semble-t-il.

Il a été question précédemment, d'autres forums du même genre. Personnellement, je n'en connais aucun. S'il est vrai que fopo n'est pas sans concurrence, qu'il existe d'autres forums du même genre, et si veillée funèbre, il doit y avoir, notre équipe dirigeante peut sans doute permettre aux fopoistes d'ouvrir un fil, pour organiser leur migration vers un autre forum ?

[supprimé]
On pourrait poser comme question générale : comment vit le forum ? Le financement, d'un côté, la participation des membres de l'autre. Cela devrait impliquer, que plus on est investi, plus on peut avoir voix au chapitre ; moins on l'est, mon également on peut aussi avoir voix au chapitre. L'équipe dirigeante fait vivre le forum ; ceux qui financent le font vivre ; ceux qui postent régulièrement aussi, quel que soit d'ailleurs leur "niveau". Si les membres qui le font vivre le plus ont une critique à faire, la moindre des choses serait de les écouter, voire carrément pour les plus investis de leur donner voix au chapitre : format du forum, composition de l'équipe dirigeante…

Je le dis, tout en sachant très bien que je ne fais pas vivre ce forum : je pèse quelques posts de temps en temps, je ne donne jamais. J'ajoute que cela ne changera pas, quel que soit l'avenir du forum. Même en admettant que ce post est intelligent, rien de plus facile, que de l'ignorer, comme mon vote. J'ose espérer simplement qu'il n'y a pas de gentils donateurs qui n'ont jamais voix au chapitre, ou pire encore : de gentils donateurs, en plus de membres qui participent au quotidien.

[supprimé]
Il est surtout intéressant de constater que fopo est un forum où les membres viennent parler de politique, et que jamais il est question de ce qu'est fopo lui - même en tant que "société", et quelle politique exactement pour fopo. Il n'est pas plus question de "droit de résistance à l'oppression", un droit de l'homme, que de procédure contre un administrateur jugé tyrannique, de mise en accusation. En gros, le membre qui jugerait Gregor tyrannique, car c'est de lui dont il est question, si j'ai bien compris, a le choix entre rester et subir, ou partir : à la moindre critique, il risque censure ; et s'il persévère, bannissement.

James
Je comprends bien : une autorité qui commence à accorder à ses ouailles, --en l'occurrence ses sujets-- la possibilité de la juger, se déconsidère, incline à sa propre destruction. Mais, outre, que ce n'est pas conforme aux idées que nous admettons dans notre cité, par exemple la souveraineté du peuple, comment faire, si l'autorité en question est tyrannique ? La censure, et le bannissement contribuent au statu quo, ou maintien de cette autorité.* Pour fopo, ce peut être dangereux, si effectivement, la tyrannie supposée de Gregor contribue au naufrage de fopo.

Si nous devons examiner : "tyrannique", encore nous faut-il trouver des critères --pour juger--. Gregor respecte-t-il scrupuleusement les règles qu'il est censé défendre, faire appliquer ? Autre critère possible : quelle est la mission du modérateur ? Si par exemple, il s'agit de permettre l'exercice des débats dans de bonnes conditions : respect des interlocuteurs, éthique de la discussion éventuellement… Gregor agit-il en adéquation avec cette fin ? Je veux simplement dire que ceux qui accusent Gregor d'être tyrannique, doivent en apporter la preuve. Deux possibilités : 1 - règlement ==> https://forum-politique.org/d/119244-reglement/4 ; 2- si l'on accepte la seconde considération qui précède, consultation des messages de Gregor, examiner sa participation.

Resterait, même dans ce cas à prouver alors en quoi cette tyrannie a contribué au naufrage de fopo. Ex : fopo manque de membres, précédemment indiqué. Gregor par son action a-t-il contribué à saigner fopo ? Preuves à apporter : examiner les actions passées de Gregor, par exemple, ses bannissements, et leurs conséquences.

*Note : Accorder une petite contestation privée n'y change pas grand chose : dans ces conditions, la contestation n'est qu'individuelle ou isolée, et non connue des autres fopoistes. Elle ne peut se transformer en mouvement d'opinion.

Ce qui fait défaut à de forum (pas besoin de tortiller du bas du dos pendant des plombes) c'est du talent.
Le vrai talent n'est pas de gauche ou de droite, il est d'ailleurs.
Derrière un talent est toujours une intelligence.
Et sans intelligence, malgré tous les efforts du monde, et Dieu sait que certains se donnent du mal pour avoir l'air, on ne peut que s'ensuquer en survolant du post miteux, poussif, ressassé. De la Saint Jacques garnie de surimi, ça ne nourrit pas son esprit.
Je m'ennuie à 110% de mon temps passé dans ce forum, à corriger des fautes d'illettrés, à réécrire des titres incompréhensibles, à fliquer des types stupides, mal élevés, qui ne se distinguent que par un ego inversement relatif aux capacités prouvées.
Là un inculte grossier déguisé en pingouin, à l'humour léger comme une poutrasse de béton, ici un mythomane aux saillies lénifiantes qui respire autant la phynance (lol xptdr) dont il se prévaut que moi l'homélie synagogale, plus loin une éplorée égarée qui aura passé sa vie ici à tenter d'oublier qu'elle n'en n'a eu aucune.
Bref, nous ne sommes ici que par mission, le fopo c'est devenu du zéro plaisir.

Alors le faire disparaître ?
J'avoue que venir lire dans plusieurs mois ce qu'il en adviendrait sans la petite poignée de ceux qui comptent encore me trace une perspective plaisante par avance.

Pour conclure, ce qui m'aura le plus frustré dans l'exercice, c'est finalement cette interdiction à laquelle je me suis astreint de châtier comme il se devait les séniles, les déficitaires, les nombrils, les pouilleux de l'esprit.

MLH avec un bras attaché dans le dos, et les deux pattes entravées, quoi.
Notons, un sourire au coin du suçoir, que cela n'aura pas pour autant rééquilibré les débats, c'est dire la marge du bestiau sur la valetaille ambiante.