candidus Hors sujet et il faudrait savoir quels sont les deux camps qui s'opposent.

wissenfichte vous savez que l'histoire des hongrois/magyars

Pour sûr, l'Histoire de la Hongrie, fait partie des romans très passionnants.
Avec ses légends (Hunor et Magor) et une histoire très entremêlée avec le reste de l'Europe, pour x raisons

A l'époque ou je découvrais ce pays et ses gens, la Hongrie me semblait être une contrée très frustrée, et très marquée par le traité de Versailles.
D'ailleurs pour eux, ils ont leur Histoire avant ce traité, et leur histoire Après.
Par certains aspects (migratoires, invasions, influences) la Hongrie pourrait se retrouver pas mal avec le roman de l'Ukraine.

De la langue, j'ai retenu très peu de choses.
Nem Tudom
Ziri Paris (petit paris)

et Nagy (grand) qu'on a prêté à notre sarkozy, pas si grand que ça.

[supprimé] En résumé, ça ne coûte pas cher qu'à la Russie !!!

Comme tu l'as peut être vu, j'avais écrit "AUSSI" en majusc, pour la Russie.
Donc merci d'approuver.

Ca coute à tout le monde (sauf aux USA, malgré leurs belles annonces de milliards de cadeaux)
Si j'ai évoqué ça, c'est parce qu'on aura bcp de mal à évaluer le coût réel de cette guerre, pour le pays de celui qui l'aura déclenchée par son invasion.
Coût humain, cout géopolitique, cout militaire, cout financier...
On pourrait parler aussi du cout écologique, vu que les chars soviétiques ne sont pas électriques
Petite pensée aussi pour les dauphins de combat, entrainés par la marine russe, en protection du Pont de Khertch, ou de la rade de Sebastopol...

Bref... un carnage pas très sensé.
Et surtout de belles affaires en vue pour les USA. On s'en serait bien passés, ça aussi.

[supprimé] Du côté des justes, évidemment. On se rappellera seulement que lors de libération, chez nous, ils étaient armés de tondeuses...

Mouais.
Il me semble bien que les mecs à tondeuses étaient pour bcp d'entre eux, des beaux petits opportunistes ayant retourné leur veste rapidement, avec l'ambition d'éliminer pas mal de ceux qui auraient pu dénoncer leurs actes, durant l'occupation.
Donc, si on s'en tient à la notion de "justes". autrement dit, des gens qui ont sauvé ou caché des juifs, pas certain que parmi eux, il y ait beaucoup de massacreurs ou de pseudo "justiciers".

Nymo Mouais... En général, ceux qui se livrent à ces comportements sont de petites gens sans envergure, sans beaucoup de personnalité et sans beaucoup de courage, mais avec des excès d'aigreur, de petite haine mesquine et de vie bancale et banale... Le "franchouillard" moyen qui en veut un peu à la moitié du pays, qui a plus ou mieux que lui et qui ne vote pas et ne pense pas comme lui...

[supprimé] ouais... En général, ceux qui se livrent à ces comportements sont de petites gens sans envergure, sans beaucoup de personnalité et sans beaucoup de courage, mais avec des excès d'aigreur, de petite haine mesquine et de vie bancale et banale... Le "franchouillard" moyen qui en veut un peu à la moitié du pays, qui a plus ou mieux que lui et qui ne vote pas et ne pense pas comme lui...

Assez d'accord avec ça.
Mais essaierais tu de dire que les Justes ont profité d'un titre très surfait?
Que ce soit des mecs à tondeuse, fin 1944, ou les petits corbeaux anonymes de 41-42, on a à peu près la même structure mentale.
Je crois que j'ai été marqué par le feuilleton "au bon beurre", avec ce crémier qui profite bien de l'occupation, et à la libération, un soldat allemand essaye de se cacher chez son ami crémier profiteur, qui s'empresse de lui ouvrir sa porte et de jouer le héros qui a arrêté un "nazi".
Chez les épurateurs, c'est ce genre là, que j'imagine

Nymo L'ennui avec ce conflit, c'est qu'on est un peu forcés d'accéder à toutes les exigences de Zelensky, sous peine d'être taxés de soutien de Poutine.

C'est un peu le marqueur de notre époque, si tu émets une opinion nuancée, tu es qualifié de pro ou anti machin.
La nuance ou le doute ne sont plus acceptable.

Nymo Mais essaierais tu de dire que les Justes ont profité d'un titre très surfait?

Évidemment que non.

Framato Poutine ne peut pas se permettre d'abandonner ces gens à leur triste sort !

Poutine le sauveur...

Ca ne prend plus.
Et ça n'a jamais pris. Avant l'Ukraine, tout pareil.

Genre d'argument bidon de n'importe quelle nation prédatrice et impérialiste.
Basta

stm C'est un peu le marqueur de notre époque

Le marqueur de notre époque, c'est que le grand n'importe quoi a autant de poids que l'info sérieuse et avérée.
C'est la grande foire du slip.
Ceux qui hurlent ou répètent le plus auront gagné

Le président Moldave confirme un plan de coup d'Etat de la RUssie, en Moldavie.

Possible que de braves séparatistes poutinophiles naissent en nombre, du côté de la Moldavie, bientôt...

L'Otan va avoir encore du boulot...

Nymo Le marqueur de notre époque, c'est que le grand n'importe quoi a autant de poids que l'info sérieuse et avérée.

Nymo Le président Moldave confirme un plan de coup d'Etat de la Russie, en Moldavie.

Faire le lien vous-mêmes.

analyse et expertise britannique, pour expliquer la quantité de pertes dans l'armée russe.

Attention, moreauistes, s'abstenir de toute lecture :

La Russie a subi des pertes record en termes d’hommes avec 800 militaires tombés au combat chaque jour.

Depuis le début du conflit, c’est le nombre de pertes le plus important qu’a connu la Russie alors que la guerre en Ukraine dure depuis quasiment un an.

Selon les données partagées par le ministère de la Défense britannique, la Russie aurait perdu 824 hommes par jour.

Ce chiffre est quatre fois plus important que celui des mois de juin et de juillet, avec 172 morts au quotidien à cette époque.

Récemment, l’Ukraine a révélé que la Russie avait perdu plus de 130 000 hommes depuis le début du conflit.

Le ministère de la Défense a déclaré dans une communiqué : « L'augmentation des pertes russes est probablement due à une série de facteurs, notamment le manque de personnel formé, de coordination et de ressources sur l'ensemble du front - ceci est illustré à Vuhledar et Bakhmout. »

À ce jour, les combats dans la ville de Bakhmout font rage et les forces russes ont regagné un peu de terrain dans la ville située à l’Est de l’Ukraine.

[supprimé] Faire le lien vous-mêmes.

c'est à dire?

Le président Moldave serait un rejeton néo nazi ukrainien? un avatar?
Selon vous, le camp "anti" poutine, dans son ensemble, pratique le fake de propagande?
Autrement, seules les puissances d'occident jouent aux jeux d'influence extérieure, avec coups d'Etats fomentés, et exécutés?

Ces coups d'Etats, seraient ainsi le propre des nations impérialistes occidentales?

S'il est avéré que Royaume Uni, USA, France, et assimilés, ont déjà pratiqué de nombreuses fois ce genre de coups fourrés, Poutine en serait immunisé, et ça ne ferait pas partie de sa panoplie?

C'est très ennuyeux tout ça, parce que j'ai remarqué il y a peu, que les nations n'avaient "pas le droit" d'avoir un avis neutre.
SUr le thème avec ou contre nous.

Ainsi, il est dit que Sao Paulo (Brasilia) et Buenos aires, par leur neutralité, récitaient le narratif du Kremlin.

En somme, dixit Berlusconi (tout ça, c'est la faute à Zelensky, qui a provoqué la Russie.)

Mais, dans l'autre sens, c'est très compliqué aussi.
Par exemple, aux yeux d'un pro poutine, on ne peut plus émettre aucune critique à l'encontre de Poutine, au risque d'être accusé de boire tout le récit de l'Ouest.
Et vice versa.

Dans ce cloaque dégoutant, est il encore possible de s'exprimer, et d'avoir son propre avis, en indépendance?

[supprimé] Dans la droite ligne de mon message précédent... Le président Moldave a dit...

je savais que cette expertise britannique en ferait réagir certains.

Moi aussi, j'ai trouvé ce chiffre assez fort de café.

Ceci étant, le bilan global de 100 à 130 000 soldats perdus (fuyards, blessés, tombés) me semble plutot cohérent.
Pour rappel, lors de la conquête de Severodonetsk, même les gros menteurs d'ukrainiens, reconnaissaient 500 tombés par jours, parmi les leurs.

Dernière chose, monsieur qui ne trompette jamais.
Les chiffres donnés par l'expert britannique, incluent tout type de soldat russe en moins, (morts/blessés)

Je viens de relire, non, la traduction est très mauvaise.

"tombés" n'équivaut pas à "décédés". Mais soldat en moins.
Ou l'expert s'est un peu envolé dans son analyse (possible, aussi)