Posons différemment la question à l'origine de ce fil : les sociétés pour leur bien, par exemple afin de perdurer doivent-elles passer par des phases de pouvoir arbitraire, de tyrannie, au sens large, c'est-à-dire, de temps à autre par des souverains qui n'agissent qu'en vertu de ce qu'ils estiment être conformes à l'intérêt à plus ou moins long terme de la cité ?
Si vous reprenez les mythes, vous avez souvent l'opposition entre un souverain violent, machiavélien si vous voulez, et une souveraineté établie conformément à la loi, ou bonne religion : Romulus contre Numa dans la mythologie historique romaine…
La question vous semble-t-elle équivalente à celle de la dictature, magistrature romaine, pour répondre à une situation de crise, comme encore existante à l'article 16 de notre constitution ? Sans répondre à cette question, cela me semble le seul moyen de le prévoir dans les institutions…
