grishka
Pour résoudre cette question, il nous faudrait un juriste, ou un bon connaisseur de notre constitution. En tant que simple amateur, il me semble que même si l'on admet que la France est une démocratie représentative, alors ses institutions sont complètement défectueuses.
1- Pas de définition stricte du rôle du président et du premier ministre, un peu comme un pouvoir dyarchique, où le plus légitime des dyarques, le président, en raison de son élection, peut écraser le premier ministre. Le chef du gouvernement, selon la lettre, est le premier ministre, mais dans les faits, le président de la République. Seulement, le premier ministre est responsable devant l'assemblée, pas le président, qui si je me souviens bien peut en plus dissoudre la chambre : non seulement le président est irresponsable, mais en plus, il a une arme pointée sur l'assemblée.
2- Une assemblée nationale, qui en raison de la logique de parti n'est la plupart du temps qu'une chambre d'enregistrement : pas terrible pour entériner la dite et sainte séparation des pouvoirs. Comme vous dites, en plus, depuis le quinquennat, les législatives suivent la présidentielle, et ne font que la confirmer la plupart du temps.
3- Pour savoir exactement qui décide de quoi, en France, il faudrait certainement intégrer les institutions européennes à notre petite équation. Je n'oublie pas, que même s'il faut critiquer la constitution de la Vème République, elle a été révisée, ou en partie assassinée, pour la rendre compatible avec les traités européens, en premier lieu le traité de Maastricht en 1992. Si l'on reste du point de vue gaulliste, qui a établi notre constitution, la révision de 1992 est une trahison, ou une forfaiture.
