Une des pseudos-lois économiques issue de la pensée orthodoxe et répétée à l'envi par les néolibéraux a pour objet le lien entre coût du travail et chômage. Selon elle, il existerait une relation positive entre coût du travail et chômage, c'est-à-dire que lorsque le coût du travail augmenterait le chômage augmenterait et inversement lorsque le coût du travail diminuerait le chômage diminuerait. Ce discours a tellement été martelé ces dernières années que beaucoup de gens le prennent pour une évidence. Pourtant, on peut se demander si cette "loi" est vérifiée dans le monde réel ou bien si elle existe uniquement dans les manuels de sciences économiques écrits par des économistes de salon. Variation du chômage en fonction vs variation du coût du travail J'ai utilisé les données de l'OCDE (Organisation de Coopération et de Développement Economiques) depuis 1990 (disponibles infra.) sur le taux de chômage et le coût du travail (rémunération horaire) dans les pays de l'OCDE. Concernant le coût du travail, l'indicateur issu de la base de données est la variation annuelle exprimée en %. Etant donné qu'il s'agit de la variation du coût du travail en euros courants (ou en monnaie nationale courante), j'ai calculé la variation annuelle du coût du travail en euros constants en utilisant là encore les données de l'OCDE sur l'inflation. Considérant qu'une variation du coût du travail à l'année N a des conséquences non seulement sur l'année N mais également sur les années qui suivent, j'ai calculé la moyenne glissante sur 3 ans de la variation du taux de chômage. Voici le graphique obtenu avec en abscisse la variation du coût du travail (entre l'année N et l'année N-1) et en ordonnée la variation du chômage associée (en moyenne glissante sur 3 ans à partir de l'année N ie. la moyenne des variations entre N et N-1, N+1 et N-1, N+2 et N-1)). Un zoom sur l'origine donne Si la "loi" était vérifiée on devrait retrouver la grande majorité des points dans le quart supérieur droit et dans le quart inférieur gauche. Les deux graphiques montrent au contraire une grande dispersion des données. On peut alors comparer le nombre de cas qui confirment la "loi" au nombre de cas qui l'infirment. La "loi" le-chômage-si-le-coût-du-travail-augmente est confirmée dans seulement 43% des cas (et donc infirmée dans 57% des cas). Difficile et même impossible de soutenir que la "loi" assénée par tous les néolibéraux existe autre part que dans les manuels de science économique orthodoxe (ou de salon...). Toutefois, sur les deux premiers graphiques on a l'impression que sur leur moitié gauche, on trouve davantage de points dans la partie inférieure, ce qui correspondrait à la proposition «si le coût du travail baisse le chômage baisse ». Pourtant cela ne reste qu'une impression. Il y a autant de cas confirmatifs qu'infirmatifs. Conclusion La "loi" d'airain si souvent assénée par les néolibéraux lorsqu'il s'agit de "réformer" le marché du travail ne repose sur aucun fait empirique probant. Elle paraît être davantage un slogan de propagande idéologique plutôt qu'une véritable loi scientifique.

Pas de rapport entre coût du travail et chômage? Mais surement un rapport entre coût du travail et pertes d'emplois à cause de la délocalisation de productions industrielles et de services vers des pays à bas coût du travail. La mondialisation met en concurrence les salariés européens relativement bien payés et bénéficiant d'une bonne protection sociale, avec les salariés du monde entier beaucoup moins bien traités par leurs employeurs. On peut prendre ça par le bout qu'on veut. Soit des salaires et avantages sociaux trop couteux ici, soit des salaires trop bas là-bas, sans protectionnisme européen pour protéger nos productions et nos emplois l'avenir de nos enfants et petits-enfants sera fait d'appauvrissement continu et de dégradation sociale.

L'augmentation du coût du travail n'est un problème que si elle est supérieure aux gains de productivité, autrement dit ce qu'il faut regarder c'est l'évolution du coût salarial unitaire. Par ailleurs le chômage peut avoir bien d'autres causes : conjoncturelles, structurelles (qualifications,...), etc.

Le taux de chômage en Pologne est passé de 16% à 3% environ par le vulgaire principe des vases communiquant, entre l'ouest et l'est, tandis qu'il est maintenant inférieur à 1% dans certaines régions de Roumanie... Une monnaie plus faible, des salaires qui oscillent entre 350 et 550 euros à l'est de l'Europe.. La Chine est devenue l'usine du monde, avec parmi ses recettes une monnaie non flottante sur les marchés, des gens qui travaillent en 2 équipes de 12 h00, et qui vivent sur place dans des dormitories avec des salaires à raz les pâquerettes.. Ce sont évidemment les secteurs PRODUCTIFS et INDUSTRIELS qui ont quasiment disparu de notre territoire, avec une première étape qui fut l'entrée de la Chine dans l'OMC, puis une seconde, la création de l'Europe sans frontières et sans euro pour les pays de l'est très peu homogènes économiquement avec l'Europe de l'ouest.

Malouin J'approuve entièrement votre propos sur les conséquences de la dérégulation des échanges qui a provoqué de nombreux drames humains. On pourrait aussi évoquer les dégâts écologiques engendrés.

[supprimé] merci d'avoir apporter cette précision. Je vais ajouter un graphe prenant en compte les coûts unitaires pour être plus rigoureux.

[supprimé] Voici les nouveaux graphes !

... C'est bien beau tous ces petits calculs d'apothicaires, et ces graphiques excel servant de biais de confirmation le plus souvent, et non de vérités vraies ... mais rien ne vaut le vrai ressenti de la population (le seul indicateur légitime en Démocratie).

SagesseLiberale Quelle interprétation en faites-vous?

Quand on produit du "lowcost" le coût du travail dans un pays comme la France est forcément élevé. Il faudrait produire de la "valeur ajoutée" , pour cela il faut investir, inover, ce que le MEDEF ne sait pas faire

danielle49 pour cela il faut investir, inover, ce que le MEDEF ne sait pas faire ... Et quand on ne sait pas faire, il faut faire du protectionnisme.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

"C'est la faute du coût du travail !" Vraiment ?

Kruiss38

Dans les régions les moins chères d’Europe, comme par exemple la région de Horea en Roumanie, le taux de chômage est descendu en dessous de 1%.. Merci à l’Europe sans frontières er sans euro pour ces ex pays pauvres.

Tandis qu’un lent processus de tiers mondisation est en marche dans des pays occidentaux, qui l'ignorent et vivent encore dans une certaine opulence… La France a perdu la plupart de ses usines de production, et je me demande comment, dans un pays qui ne vit plus que par l’endettement exponentiel, on puisse encore remettre en cause certaines évidences..

SagesseLiberale

Kruiss38 le problème n'est pas le coût du travail mais la dérégulation des échanges (comme évoquée), la rentabilité exigée par les capitalistes et la faiblesse syndicale.

cheshire-cat

SagesseLiberale
Ladite loi doit s'entendre "si toutes choses sont égales par ailleurs".
Une amélioration de la qualification des travailleurs par exemple peut faire à la fois diminuer le chômage et augmenter les salaires.
Les choses dépendent rarement d'un seul facteur.

SagesseLiberale

cheshire-cat Vous avais raison mais il y a des travaux de personnes plus spécialisées que moi qui vont dans le même sens que mes conclusions (notamment des économistes récompensés par le prix dit Nobel) 1 2 3

[supprimé]

SagesseLiberale ce que vous appelez "calculs d'apothicaires" sont les données officielles OCDE !

... Les données ne sont que des données (même officielles), pas des vrais gens.
Et les biais existent aussi par le truchement des données multifactorielles choisies ou omises.
Vous avez l'esprit de géométrie, c'est bien, mais il faut travailler maintenant d'urgence votre esprit de finesse.

La sagesse (libérale ou autre) c'est surtout une histoire de finesse d'esprit, et non que la simple compétence de savoir triturer des données (même officielles).

SagesseLiberale

[supprimé] d'autres travaux de personnes plus spécialisées que moi confirment (notamment des économistes récompensés par le prix dit Nobel) 1 2 3

Kruiss38

SagesseLiberale
Je n'échangerais pas le capitalisme même s'il demande à être sérieusement régulé au niveau européen, comme au niveau mondial, contre tout forme de communisme... Alors que nous sommes déjà l'un des pays le plus redistributif du monde.
Les syndicats cégétistes sont au contraire à l'origine de nombreuses fermetures et délocalisations. Et les entreprises étrangères installées en France fuient notre pays pour cette raison. Même les sociétés de transport maritimes, à Marseille par exemple, ne veulent plus de français pour le chargement / déchargement, et viennent maintenant avec leurs propres ouvriers.
Les allemands prennent très mal une grève à la Française, et au contraire décident généralement de fermer coûte que coûte. la France est vu comme un pays qui vit dans l'opulence...
Ne demandez pas à un Chinois ou à un Roumain, combien de chômeurs vivent dans leur pays... J'ai essayé, ils ne comprennent même pas cette question, car les indemnités de chômage n'existent pas.
Même les américains nous voient comme un pays communiste, et ne nous comprennent pas... Par exemple, "nous avons les 35 heures, (pas moi), et en plus nous faisons grève"... ce qui est impensable et incompréhensible pour eux..

cheshire-cat

SagesseLiberale Vous avais raison mais il y a des travaux de personnes plus spécialisées que moi qui vont dans le même sens que mes conclusions (notamment des économistes récompensés par le prix dit Nobel) 1 2 3

Une difficulté pour le Béotien que je suis est qu'il y a des économistes de gauche et des économistes de droite ; certains sans doute ne sont pas encartés mais ce ne sont pas les plus présents dans le débat médiatique.
Je ne dis pas qu'ils inventent les phénomènes dont ils rendent compte, mais ils ne mettront pas les mêmes en avant.
Pour ma part, je ne sais faire que des choses très simples en économie et ne saurai arbitrer.

[supprimé]

SagesseLiberale d'autres travaux de personnes plus spécialisées que moi confirment (notamment des économistes récompensés par le prix dit Nobel)

Je ne dis pas que dans ce cas précis, ça ne colle à la réalité ... mais ce n'est pas forcement toujours le cas, c'est tout (et dans bien des cas, le calcul ne se base que sur le médian, voir seulement le moyen).

Jiminy

Kruiss38 Les syndicats cégétistes sont au contraire à l'origine de nombreuses fermetures et délocalisations. Et les entreprises étrangères installées en France fuient notre pays pour cette raison. Même les sociétés de transport maritimes, à Marseille par exemple, ne veulent plus de français pour le chargement / déchargement, et viennent maintenant avec leurs propres ouvriers.

C'est ce qui s'appelle des syndicats faibles; ils ne défendent pas le travail.

cheshire-cat

Kruiss38 Même les américains nous voient comme un pays communiste, et ne nous comprennent pas... Par exemple, "nous avons les 35 heures, (pas moi), et en plus nous faisons grève"... ce qui est impensable et incompréhensible pour eux..

Aux États-Unis, les grèves se multiplient sur fond de pénuries
Publié le 20/10/2021

https://www.lefigaro.fr/societes/aux-etats-unis-les-greves-se-multiplient-sur-fond-de-penuries-20211020

SagesseLiberale

Kruiss38
« la CGT ruine la France », voilà un refrain qu'on entend depuis des décennies et je parie depuis sa création il y a un siècle. Si c'était vrai la France serait un pays sous-développé depuis longtemps !

Quant aux entreprises étrangères qui ne voudraient pas sinstaller en France, je suis navré de vous dire cela mais c'est une idée reçue

Kruiss38

Jiminy C'est ce qui s'appelle des syndicats faibles; ils ne défendent pas le travail.

Des allemands sont passés aux 35 heures mais payées 35 heures bien évidemment..

Tandis que la CGT demande les 32 heures payées 39 heures... et la gauche mélanchoniste suit.
... Pauvre France

https://www.lefigaro.fr/social/la-cgt-veut-faire-passer-tous-les-salaries-aux-32-heures-payees-39-20211015
https://www.lesechos.fr/economie-france/social/la-cgt-fait-campagne-pour-le-passage-aux-32-heures-1354996

Kruiss38

cheshire-cat

En France, hors période de covid , les syndicats (cégétistes) organisent des grèves toute l'année dans le service public.
Les américains partent de très loin à côté de la France.

Joe Biden s'est identifié comme le grand allié des syndicats pour être élu par les plus défavorisés. Ce sera donc l'occasion de prouver sa bonne foi.

cheshire-cat

Kruiss38 Des allemands sont passés aux 35 heures mais payées 35 heures bien évidemment..

Les Allemands acceptent sans rechigner une diminution de revenu en période de crise, il faut dire qu'ils sont plus du genre à avoir de l'épargne qu'à avoir des dettes.

Jiminy

Kruiss38 32 h de travail par semaine, ça va laisser beaucoup de temps libre...4 jours de repos hebdomadaire!

[supprimé]

Bonjour,

La Gauche en France c'est pour les scélérats. Bientôt ils diront que le RSA c'est pas égalitaire car les actifs ne peuvent pas le toucher. Travailler 32 heures c'est pour les fonctionnaires.

Cordialement.

Jiminy

[supprimé] Travailler 32 heures c'est pour les fonctionnaires.

Vous souhaitez les tuer au travail!!! Commençons par 28 h, ce sera déjà un gros progrès! 😀

[supprimé]

Jiminy Bonjour,

Ah bon disons d'accord pour 28 heures à condition de toucher une prime qui compense la semaine de 16 heures.

Cordialement.

Kruiss38

Jiminy 32 h de travail par semaine, ça va laisser beaucoup de temps libre...4 jours de repos hebdomadaire

Ce n'est qu'une étape intermédiaire, ensuite ils exigeront le revenu universel et la légalisation du cannabis, afin de vivre "sereinement", les orteils écartés.

[supprimé]

SagesseLiberale Nuançons : elle n'est pas tout le temps vérifiée, ou alors les effets sont modestes, voire même parfois inverses, c'est ce qu'ont montrés Card et Kruger et d'autres à leur suite (Stigler...). D'autres études ont montré que cette loi avait fonctionné, dans certains pays et dans certaines configurations.
Cette loi n'est pas universelle pour une raison simple déjà évoquée plus haut : l'emploi ne dépend pas que du coût du travail, même pour les moins qualifiés.
Par exemple : la situation du marché de l'emploi (abondance ou pénurie de travailleurs), le niveau des prestations sociales (qui fait préférer l'emploi ou l'inactivité), le nombre d'employeurs dans la zone et leur pouvoir de marché (monopsone), le niveau du salaire minimum par rapport à la productivité marginale,......
Autrement dit la situation de concurrence pure et parfaite qui est nécessaire à sa validité est rarement vérifiée.
En conclure qu'il n'existe pas d'effet du coût du travail sur l'emploi est une exagération et une déformation de ces travaux.

esantirulo

[supprimé] Cette loi n'est pas universelle

les "lois" des "économistes" ne sont pas des lois.... tout bêtement.
Le degré de scientificité de cette pseudo-discipline ne servant à rien, en termes épistémologiques, mais utilisé comme faire-valoir par la haute Phynance et par les gouvernements, est passable.

"certain pays" "certaines configurations" ... si le vent souffle, s'il fait humide, si ça marche, si ça ne marche pas, p't'ête bien qu'oui, p't'ête bien qu'non. etc.

« Page précédente