Tout à fait.
Les manif sont contre le pass sanitaire franco français qui discrimine et rend inégaux les français dans leur vie de tous les jours.
esantirulo Macron, 29 avril : "ne saurait être obligatoire pour accéder aux lieux de la vie de tous les jours comme les restaurants, théâtres & cinémas". "Il ne sera jamais un droit d’accès qui différencie les Français"
Macron n'est qu'une marionnette.
Kruiss38 Explosion des cas de contaminations dans les pays où la vaccination est la plus élevée.
Les vaccinés s'infectent entre eux...
C'est le cas en Israël semble t-il. En fait les vaccins qui sont utilisés empêchent sans doute que les personnes fragiles soient trop malades si contaminées mais donc pas d'être contaminées et de contaminer.
Ce matin un journaliste a montré qu'avec le pass en France il n'avait plus besoin de masque dans un café ou un restaurant.
Cela m'a fait penser à Israël où l'ont disait satisfait il y a quelques temps que le covid était du passé, qu'on n'en parlait même plus grâce à la vaccination de la quasi totalité des israéliens. Or aujourd'hui, ceux qui vont en Israël, vaccinés ou pas, ils sont mis en quarantaine, ils parlent d'une troisième injection et des gestes barrière obligatoires partout dans les lieux fermés.
Cela veut dire que les vaccinations de masse n'empêcheront sans doute jamais ces virus d'exister et de circuler et que même vaccinés on peut contaminé et contaminer. C'est déjà le cas pour la grippe et les vaccins et cela ne changera pas avec ces nouveaux virus.
Blachier estime que le pass sanitaire n’empêche pas la contamination.
Martin Blachier est toujours intéressant à écouter.
Je l'appel "la girouette montée sur roulements à billes type aviation."
Il vous donne en temps réel les certitudes et incertitudes de l'élite.
katou Blachier estime que le pass sanitaire n’empêche pas la contamination.
Une façon de présenter les choses simplistes donc fausse.
Toujours dans le ça empêche ou çà n'empêche pas ...
Ça empêche plus ou moins, dans une mesure difficile à évaluer.
cheshire-cat mais on sait par ailleurs que les vaccinés ont moins de risque d'être infectés que les non-vaccinés.
Ceci est faux. "Savoir" quelque-chose de faux ne le rend pas vrai et porte un sérieux discrédit sur le reste du propos. D'autant lorsqu'il est répété malgré une explication révélant en quoi il était faux. Pour répéter :
Un vaccin n'est pas une barrière, à contrario de la peau. Il n'empêche ainsi nullement un antigène de pénétrer dans le corps donc de l'infecter.
Une fois l'infection débutée, alors seulement, lorsque sont rencontrés les agents infectieux par les lymphocytes memoire est déclenchée la réponse immunitaire spécifique qui permet le combat plus rapide et efficace* contre cet antigène, pouvant ainsi éviter developpement de symptômes donc dans le meilleur des cas éviter complètement la maladie.
*sauf exceptions, cf vih.
Neodadais
Ne confondons pas taux d'incidence et de prévalence.
Les immunisés auraient donc autant de risque de devenir infectés que les non-immunisés, même incidence ...
Il resteraient infectés moins longtemps, ce qui induit une moindre prévalence.
Si vous croisez une personne prise au hasard, il y a donc moins de risque qu'elle soit infectée à ce moment précis si elle est vaccinée que si elle n'est pas vaccinée.
C'est la seule chose qui soit vérifiable et qui ait un intérêt pratique.
Le reste n'est que discours sur la comète.
cheshire-cat C'est la seule chose qui soit vérifiable et qui ait un intérêt pratique.
Le reste n'est que discours sur la comète.
Votre propos se traduit alors par "ils ont moins de risque alors de transmettre l'antigène", pas par "ils ont moins de risque d'être infecté" qui est faux.
Soyez rigoureux.
Neodadais
"Être infecté" est ambigu.
Il faut parler en termes d'incidence et de prévalence.
On peut être contaminé (devenir infecté) à un moment, puis guérir et donc ne plus être infecté.
Il y a un malentendu d'échelles.
Les notions pertinentes ne sont pas les mêmes au niveau biologique, pertinent pour concevoir un vaccin par exemple, et au niveau épidémiologique, pertinent pour évaluer son efficacité.
cheshire-cat "Être infecté" est ambigu.
Il faut parler en termes d'incidence et de prévalence.
On peut être contaminé (devenir infecté) à un moment, puis guérir et donc ne plus être infecté.
cheshire-cat Il y a un malentendu d'échelles.
Les notions pertinentes ne sont pas les mêmes au niveau biologique, pertinent pour concevoir un vaccin par exemple, et au niveau épidémiologique, pertinent pour évaluer son efficacité.
Non. Vous mésusiez le terme "infection" et ses dérivés voilà tout.
Peu importe l'échelle, "on a moins de risque d'être infecté par le covid vacciné" est faux.
Peu importe l'échelle, "Si infecté, on transmets moins le covid vacciné" semble vrai selon les premières études proposées sur les sujets du fopo.
Le compte des cas positifs n'est qu'une partie du nombre des infectés, tronqué à plusieurs titres.
La prévalence et l'incidence sont supposés être les comptes d'une maladie, donc de personnes avec des symptômes, plus restreints donc différents du compte des "cas positifs". (au niveau médiatique, ça pèche sévère)
J'utilise les conventions de l'épidémiologie.
Dans le modèle SIR par exemple le plus simple des modèles compartimentaux, on a les susceptibles (de contracter la maladie), les infectés et les retirés (qui ne sont plus concernés car guéris et immunisés ou morts)
Les immunisés ne sont pas considérés comme susceptibles. Qu'ils puissent être infectés très brièvement, très peu à la suite d'un contact, n'a pas à être pris en compte car d'effet négligeable à cette échelle.
Bravo à ce courageux médecin qui s'oppose aux mesures gouvernementales :
cheshire-cat Dans le modèle SIR par exemple le plus simple des modèles compartimentaux, on a les susceptibles (de contracter la maladie), les infectés et les retirés
Je n'ai pas la même base, I étant il me semble plutôt l'
Infectieux ,
transmettant la maladie. Du reste, le vocabulaire reste le même. Seules comptent les réserves à observer pour les collectes de données, déterminant la fiabilité predictive du modèle.
Enfin, les "Retirés" de ces modèles pour le covid ne sont pas tout les vaccinés ni tout les guéris. Là aussi, vous faites un amalgame trop rapide. Pire encore avec le temps long de cette pandémie (qui complique le modèle)...
"la liberté en mode zen", j'ai comme l'impression que les responsables de centre commerciaux, les gestionnaires de cinémas, les restaurateurs et cafetiers ne sont pas très zen.
"Selon la Fnef (Fédération nationale des éditeurs de films), une journée seulement après l’introduction du pass sanitaire, le 21 juillet, les entrées en salles en France ont dégringolé de 70% par rapport au jour précédent. Une situation qualifiée de «catastrophe industrielle» par la fédération."
La rentrée scolaire va se faire dans le joie et la bonne humeur.
"Dans la perspective d'une nouvelle rentrée scolaire placée sous le signe du Covid-19, le ministère de la Santé a indiqué à CNEWS, ce mardi 17 août, que des sorties scolaires dans des centres de vaccination allaient être organisées. Pour rappel, la rentrée a lieu cette année le jeudi 2 septembre, toutes zones confondues."
Hier j'ai pu savourer une séance de cinéma rassurante, entouré de citoyens soucieux du Bien Commun.
Des mécréants antipass ont été éconduits à l'entrée par des employés diligents dans leur travail de protection des honnêtes gens. Merci à eux car ils nous ont peut-être sauvé la vie.
Luxe, calme et volupté.
[supprimé] je me prépare à savourer une entrecôte, la charmante serveuse métissée m'a scanné mon pass., Et tout va bien.
C'est bon de soigner ces comorbités de cette façon sous régime du passé sanitaire du vaillant capitaine.
