Non, c'est le même sujet: Ce n'est pas parce que des spécialistes et autres "sachants" sont impliqués dans un processus décisionnaire public que la décision finale est forcément rationnelle et prise dans le sens de l'interêt général.
Covid-19 : un quart des français croient à un complot.
Ce sont juste de grands chercheurs reconnus. Personne ne peut le contester.
Ce qui n'empêche en rien qu'ils puissent se tromper sur le covid.
Ce que je veux dire, c'est que malgré le matraquage qui existe pour le vaccin, il y a de nombreux faits qui peuvent troubler les "non scientifiques".
Et les personnes qui expriment des idées très catégoriques, dans un sens comme dans l'autre ne m'inspirent pas confiance.
Durant cette crise, il y au eu des milliers d'études. Derrière ces vaccins et ces tentatives de remèdes, il y a des historiques de recherche s'étalant sur des décennies. Des décennies de travaux et de savoir accumulé. Derrière tout ce travail, ce sont des milliers de petites mains, les vrais chercheurs inconnus du grand public, mais qui sont à l'origine de tout le travail accompli.
Les autres n'ont fait que commenter ou bavasser. Raoult est un phénomène médiatique franco-français mais ne vaut rien ni n'a aucun poids sur le plan de la recherche. Je ne vais pas parler plus de lui car il a trop été parlé. L'argument du prestige ("ils sont reconnus") ne vaut strictement rien, autant me dire qu'ils ont de beaux costumes. Je vais encore moins parler de Montagnier et de la clique d'illuminés autour. Ils sont insignifiants et insanes.
Si tu penses que ce sont eux les "scientifiques", tu es passé à côté de la vraie histoire de cette crise, qui ne s'est pas jouée sur Twitter, les plateaux télé ou Facebook.
Si connaître les vrais scientifique t'intérèsse, jette un oeil à la génèse de la vaccination ARN entamée dans les années 90, lis ces études sur ce virus, lis les noms au bas des pages de ces études, ce sont eux les vrais héros. Inconnus, humbles mais acharnés, contrairement à ces braillards de Youtube.
jabar Raoult est un phénomène médiatique franco-français mais ne vaut rien ni n'a aucun poids sur le plan de la recherche.
C'est toi qui le dit. Pas wikipedia :
"Il est notamment connu pour ses contributions à la recherche sur le mimivirus, qui ont ouvert un champ complètement inexploré, celui des girus. Ses découvertes scientifiques sont récompensées par le Grand Prix Inserm en 2010, décerné pour l'ensemble de ses travaux sur les agents pathogènes et sa co-découverte des virus géants, et le prix de la fondation Louis D. (Institut de France) en 2015 pour son étude sur le répertoire des microbes du tube digestif et l'évolution de son activité antibiotique.
Chercheur iconoclaste et prolifique, il fait partie, en 2015, des chercheurs français les plus cités dans la communauté scientifique internationale, selon la Highly Cited Researcher list de Clarivate Analytics.
« L'un des meilleurs infectiologues de la planète », selon Le Point, « ponte de la recherche », Raoult est connu pour avoir fait évoluer, en collaboration avec son équipe, via leurs nombreux essais cliniques et leurs brevets, la science des bactéries de manière significative. Le site américain Expertscape spécialisé dans le référencement de médecins experts le classe 1er au monde pour les maladies transmissibles en 2020.
Didier Raoult est reconnu comme un spécialiste en matière de maladies infectieuses et tropicales.
Hommage scientifique, le genre de protéobactéries Raoultella, de la famille des entérobactéries, a été nommé par ses équipes en référence au chercheur, éponyme."
Je ne cherche en rien à défendre Raoult sur ses thèse sur le covid. Peut m'importe, mais le reléguer au rang de chercheur subalterne me paraît totalement outrancier.
Ce sont toutes ces outrances qui me laissent dans le doute.
Quand aux études, qui disent toutes des choses, et leur contraire sur une maladie que l'on connait peu ...
Je ne suis pas un spécialiste. Je ne suis pas un scientifique, et encore moins un virologue.
Et je n'ai pas plus peur de cette maladie. Je serais certainement plus concerné si je prenais le métro tous les jours, mais c'est très loin d'être le cas.
Il reste qu'après que les chiffres aient beaucoup baissés, ils semblent remonter alors qu'une part importante de la population est vaccinée. Et il n'existe toujours pas de traitement reconnus par les autorités.
Le statut de Raoult n'a absolument aucune importance. Il n'a joué aucun rôle utile (au contraire) . C'est comme si je te parlais d'un ami à moi qui est bon au poker. C'est intéressant mais ça n'a aucune importance dans ce sujet. Faudrait un peu se décoller Raoult de la tête et cesser d'être si influençable par le buzz.
- Modifié
James Ses découvertes scientifiques sont récompensées par le Grand Prix Inserm en 2010 [etc.]
Et toujours pas de distinction pour la chloroquine ?
Le monde est injuste, Le professeur Luc Montagnier n'a toujours pas été récompensé pour l'usage de la papaye fermentée pour soigner la maladie de Parkinson.
cheshire-cat
La papaye peut se retrouver positive au test pcr, donc attention.
cheshire-cat Et toujours pas de distinction pour la chloroquine ?
Et ta réflexion apporte quoi ?
Je ne faisais pas de polémique.
- Modifié
Les exemples ne manquent pas de scientifiques remarquables qui sont partis en vrille.
Si tu veux une source wiki, https://fr.wikipedia.org/wiki/Maladie_du_Nobel
Le Pr Raoult m'inquiète de plus en plus, et son CV n'y change rien.
Mais bien sûr, il ne faut pas s'indigner de la montée des charlatanisme, qui a été considérablement accélérée par la pandémie.
Et puis internet est une avancée démocratique, scientifiques et charlatans y sont sur un pied d'égalité.
Et puis les charlatans sont des gens pittoresques et toujours très polis.
Il n'y a pas de vérité, que des opinions.
[supprimé]
Ça suinte le mépris social à plein nez.
Mais bon pour ma part :
- J'ai un eu un Bac général et ai étudié en fac de Droit. On fait mieux en tant que sous-éduqué.
- J'ai fait à quelques années d'écart un test de QI. Dans les 2 cas le résultat fut : 127. On fait mieux en tant que semi-débile.
- Je déclare au titre de l'IRPP 26000€ et des poussières par an. C'est modeste mais 70% font moins bien et on va dire qu'on peut faire mieux en terme de "lumpenprolétariat".
- Je lis au moins 50 bouquins par an. D'ailleurs merci pour le conseil du "Grand nul part" (Ellroy) c'est excellent.
Au passage je ne suis pas "antivax" car à jour du DTP (et gamin du ROR). Je demande juste le droit de ne pas me faire injecter une chose sur laquelle il n'y a aucun recul. Je note aussi que si il y a obligation il n'y a plus "consentement éclairé" et que donc les gouvernants devraient assumer les conséquences. Ceci explique peut-etre cela.
- Modifié
cheshire-cat Il n'y a pas de vérité, que des opinions.
Il y a une constante de la gauche à être éclairée par la Vérité.
C'est beau la Vérité, un peu comme la Foi.
Bien sûr, quand on possède une Vérité, il faut la diffuser, l'imposer à tous.
James
Que vient faire la "gauche" dans cette affaire ?
Le relativisme est une constante du charlatanisme.
Il y a aussi des gens de droite qui rejettent le charlatanisme.
La même chose que tes propos sur les charlatans, sur la vérité, internet, etc etc
Des lieux communs, pas grand intérêt.
- Modifié
James Et sur un plan général, j'ai toujours du mal à voir de la vérité dans des messages outranciers de supériorité intellectuelle du style "moi, j'ai la vérité scientifique, tous les autres sont des rebuts de l'humanité"
C'est cela qui m'insupporte d'autant que ceux qui disent cela sur un forum sont des non scientifiques ou pseudo scientifiques dans le sens où ils n'ont que quelques notions qu'ils ont eues dans leurs études.
Prenons Raoult scientifique mondialement reconnu et pourtant tant décrié par ces pseudo ou non scientifiques, il disait de faire attention avec les nouveaux vaccins car un vaccin doit être validé après un temps beaucoup plus important que quelques mois. Désormais Raoult est pour que l'on vaccine les personnes à risque car même si par la suite il y a complication à cause du vaccin, il y a plus de chance de ne pas développer gravement la maladie en étant vacciné. Il parle des personnes à risque car pour les autres il est nettement plus sceptique, en particulier pour les enfants.
Il n'est pas complotiste de dire que les vaccins devenus obligatoires l'ont été (obligatoires) après des années où l'ont n'a constater aucun problème secondaire avec eux.
- Modifié
Voilà qui prouve l'efficacité des vaccins de manière indéniable. Au Royaume-Uni, la flambée des cas ne s’accompagne pas d’une hausse des hospitalisations
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/07/02/covid-19-au-royaume-uni-la-flambee-des-cas-ne-s-accompagne-pas-d-une-hausse-des-hospitalisations_6086696_4355770.html
On pourrait même ajouter que la courbe des décès n'a pas bougé depuis le mois d'avril.
- Modifié
jack127 Voilà qui prouve l'efficacité des vaccins de manière indéniable. Au Royaume-Uni, la flambée des cas ne s’accompagne pas d’une hausse des hospitalisations
En France aussi. Le virus x devient dominant en contamination mais ne rend pas ou peu malade pour l'instant, entendu ce matin.
[supprimé]
Pauvres = faible QI = antivax
[supprimé]
[supprimé]
Manichéiste à souhait :
- il n'y a pas que des riches dans le 16ème et que des pauvres dans le 19ème.
- les taux d'injection varient selon les arrondissements mais on n'est pas non plus sur du 3% à un endroit et du 90% à un autre.
- les arrondissements les plus aisés sont aussi ceux où vivent le plus de personnes âgées, donc pas question de diplômes mais simplement que les personnes les plus "exposées" ont été plus "vaccinées".
Personnellement je connais des jeunes de la classe moyenne inférieure qui ont été se faire piquer en espérant pouvoir passer des vacances festives en Espagne (bon il semble que ce sera compromis...) et des personnes CSP+++ d'un âge très avancé on va dire qui refusent la piqûre (ils préfèrent mourir à 75 ou 85 ans mais pas des conséquences du "vaccin").